Животные произошли от растений?

Животные произошли от растений? Были ли в клетках предков животных хлоропласты?

Как вы думаете, почему животные произошли от растений?
@Майкл Кун, потому что животные и грибы (униконты) произошли от биконтов. Биконты в настоящее время представлены только растениями.
Я понимаю! Отношение предка эукариот к расколу униконт/биконт все еще обсуждается. Вот один из вариантов, подтвержденный редкими геномными изменениями: ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2817406/figure/fig4 , где предок без хлоропластов приобретает хлоропласт на пути к растениям.
Основываясь на ваших комментариях к ответам и выше ... кажется, что ваш вопрос: «Были ли у общего предка растений и животных хлоропласты?» На мой взгляд, это сильно отличается от вопроса «Разве животные произошли от растений?»

Ответы (2)

См. эту статью « Оценки времени расхождения для ранней истории типов животных и происхождения растений, животных и грибов » для получения информации об оценках расхождения (я не уверен, есть ли более свежие статьи, обсуждающие это).

Растения, животные и грибы являются эукариотами, в отличие от эубактерий и архебактерий, которые являются прокариотами. Разница заключается в составе клетки, особенно в ядре, содержащемся внутри мембраны для эукариот, наряду с другими мембранными органеллами, например, хлоропластами. Согласно этой статье, все они имеют общего предка, который разделился на 1,576 млрд лет назад (миллиард лет назад) +/- 88 млн лет назад (хотя в нем говорится, что отношения неразрешены - часто трудно разрешить отношения так глубоко в дереве). Они образуют отдельные группы, известные как королевства по биологической классификации Линнея; грибы, растения и животные. Таким образом, отвечая на ваш вопрос, нет, животные не произошли от растений.

В клетках растений есть хлоропласты, которые обеспечивают способность производить энергию посредством фотосинтеза. Считается, что хлоропласты возникли в результате симбиотических отношений между ранними растениями и цианобактериями, поскольку они оба полагались друг на друга для выживания и таким образом эволюционировали совместно. Животные не содержат хлоропластов и вместо этого содержат органеллу, называемую митохондрией (хотя у большинства растений также есть митохондрии), которая также считается бактериальным эндосимбионтом, вероятно, связанным с рикетсиями .

Протисты также содержат хлоропласты. Протисты занимают промежуточное положение между всеми тремя группами, и их, как известно, трудно классифицировать, поскольку они относятся к четвертому царству, простейшим, хотя эта группа оспаривалась. Нынешняя система Кавалера-Смита была предложена в 2004 году и классифицирует жизнь на 6 королевств .

Считается, что хлоропласты произошли от единственного эндосимбиотического события у Archaeplastida, хотя есть основания предполагать некоторые вторичные эндосимбиотические события. Ознакомьтесь с этой статьей для получения дополнительной информации; на рисунке 1 показаны отношения между различными группами и эндосимбиотическими событиями. Опистоконты являются источником царств Fungi и Animalia.

Это не отвечает на вопрос: были ли у предков животных хлоропласты?
У предков животных были митохондрии (отсюда «животный эквивалент хлоропласта — митохондрия»), как и у предков растений были хлоропласты. .
Отредактировал мой вопрос, включив в него информацию о происхождении хлоропластов. Надеюсь, это поможет?
Я думаю. Википедия говорит, что Chromalveolata произошли от красных водорослей, но ваша схема показывает обратное.
Как я упоминал в своем посте, определение взаимоотношений организмов в основании филогенетического древа особенно сложно. Я полностью за использование многогенного филогеномного подхода к этому, но чем больше генов мы добавляем, тем больше вычислительных ресурсов анализ. Кроме того, неполная сортировка родословных и другие проблемы могут усложнить разрешение дерева. Я должен представить, что эти вещи были настолько похожи, что определить отношения еще труднее. Поскольку у нас нет последовательностей для этих организмов, мы должны выполнить реконструкцию наследственного состояния, чтобы сделать вывод о гипотетических узлах.
Вот классная статья по филогеномике Евгения Кунина "Происхождение и ранняя эволюция эукариот в свете филогеномики" - genomebiology.com/2010/11/5/209
Я думаю, что утверждение, что митохондрии являются животным эквивалентом хлоропластов, вводит в заблуждение. Все растения, а не только «большинство», имеют митохондрии. Хлоропласты похожи на митохондрии только тем, что обе они являются эндосимбиотическими органеллами. Метаболически и эволюционно они очень разные.
Кроме того, хотя этот ответ содержит отличные филогенетические детали, он не дает явного ответа на вопрос.
Спасибо за комментарии @RichardSmith :) Я соответственно обновил свой пост.

Нет. Животные образуют царство Animalia (или Metazoa), которое отличается от царства Plantae .

Оба произошли независимо от одноклеточных эукариот.

На самом деле животные более тесно связаны с грибами, чем с растениями.

Были ли у этих одноклеточных эукариот хлоропласты?
@Anixx Нет. Хлоропласты первоначально развились в зеленых водорослях после расхождения с одноклеточным общим предком растений и метазоа.
Это означает, что многоклеточность развилась независимо по крайней мере дважды, один раз у растений и один раз у животных (а возможно, и у грибов). Интересно.
@KonradRudolph: Вау. Это может иметь некоторые интересные последствия для внеземной жизни. Планеты, на которых жизнь развилась, но не вышла за пределы одноклеточных организмов, могут быть менее распространены, чем я предполагал. (Если только в земных одноклеточных организмах нет чего-то особенного, что делает развитие многоклеточности необычайно легким.)
@KeithThompson Действительно, это имеет следующие последствия: существуют потенциальные труднопреодолимые пороги для высших форм жизни, что предотвращает их изобилие во Вселенной (и может помочь объяснить парадокс Ферми), но эволюция многоклеточности не является одним из них. .
@Конрад Рудольф Что это за «потенциальные труднопреодолимые пороги»? Как они называются (или что я должен гуглить)?
@user17915 user17915 Такой порог обычно называют «Великим фильтром» . Есть хороший обзор аргумента « Подожди, но почему» .
Животные произошли от растений?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 3v