Знал ли Волан-де-Морт, что Снейп пытался спасти Гарри, поскольку Квиррелл точно знал?

В другом вопросе дается хороший ответ о том, как Снейп развеял подозрения в том, что он был двойным агентом, объяснив свое несогласие с Квирреллом в вопросе о Философском камне. Снейп не знал, что Волан-де-Морт вернулся (владея Квирреллом), и он противостоял Квирреллу, а не Волан-де-Морту. Снейп был великолепен.

Но мне не кажется, что это также объясняет, почему Снейп остановил Квиррелла, убивающего Гарри Поттера во время матча по квиддичу. В фильме Квиррелл рассказывает Гарри о том, что произошло, и, конечно же, Волдеморт прямо здесь слышит все это из затылка Квиррелла — если он не знал с самого начала или, возможно, даже руководил попытками Квиррелла убить Гарри в первую очередь.

Не вызовет ли защита Гарри Снейпом второе подозрение, на которое не так легко ответить, как на первое?

«Не вызовет ли защита Гарри Снейпом второе подозрение, на которое не так легко ответить, как на первое?» Я не понимаю, почему это так. Почему вы думаете, что это вызовет подозрения?
Гарри был самой большой проблемой Волан-де-Морта во многих отношениях, начиная от того, чтобы быть живым примером отсутствия власти у Волан-де-Морта, до того, что он был сыном двух противников Волан-де-Морта и фаворитом самого сильного противника Волан-де-Морта, Дамблдора. Вдобавок ко всему, у Снейпа нет причин любить Гарри, и на самом деле, похоже, он его ненавидит. Мне кажется, легче уклониться от одного обвинения в том, что он не похож на DE (Квиррелл и философский камень), чем от двух (Квиррелл и Гарри Поттер).
Как бы сильно Снейп не ненавидел Гарри, для него было бы очень плохой идеей просто позволить ему умереть, особенно в Хогвартсе.
Почему? Снейп должен быть DE, так что убийство, наблюдение за убийством или простое бездействие, пока кого-то убивают, должно быть второй натурой. Предполагая, что он настоящий DE, если бы он просто попрощался с ящиком, чтобы пойти в ванную - чтобы избежать подозрений, если его обвинят подозрительные друзья Гарри - и позволить Гарри умереть, это было бы умно и легко. . Черт, если бы ему удалось показать, что это был Квиррелл, он убивает двух зайцев одним выстрелом. Вместо этого он явно активно наблюдает за Гарри и активно — и заметно — прыгает, чтобы помочь ему. Странно для DE.
Похоже, это еще одна дыра в сюжете сериала. К сожалению, это обычное дело для сериалов. Только предположение может предположить, что в начале книги Квиррел был неразумен в отношении того факта, что Снейп защищал Гарри, и поэтому Волдеморт не был мудрее.
С чего вы взяли, что Квиррелл знал, что Снейп противился ему в убийстве Гарри?
Гарри не был самой большой проблемой Волдеморта. По крайней мере, не было никакой возможности узнать это наверняка. Это было задолго до того, как Пожиратели Смерти начали искать пророчество. Самой большой проблемой Волдеморта был Дамблдор, а также множество окружающих его волшебников. Конечно, Гарри напоминал об ограничениях Волдеморта, но это была проблема символическая, а не практическая. Если бы Волан-де-Морт хотел позаботиться о Дамблдоре, он получил бы гораздо больше пользы от хорошего двойного агента, предположительно следящего за тем, чтобы Гарри остался в живых, чем от Снейпа, убивающего Гарри.
После смерти Гарри Снейп больше не мог видеть прекрасные глаза женщин, которых он действительно любил!
@DVK: По крайней мере, в фильме Квиррелл объясняет Гарри, что это он, а не Снейп, пытался убить Гарри, и что именно Снейп пытался его остановить. Значит, Квиррелл знал.
@TGar Почему это обман, а не наоборот?
@Edlothiad Там это обсуждалось, но комментарии были удалены. Я думаю, что вопрос дублируется, но ответы там лучше. Согласно этому: scifi.meta.stackexchange.com/a/4749/66567 я думаю, что это должно быть закрыто. Другой вопрос был даже закрыт на какое-то время, но потом вновь открыт.
Итак, вопрос, который был задан через 2 года после этого, не является дубликатом?
@Wayne Они дублируют друг друга. Но, согласно опубликованному мета-ответу, тот, у которого есть лучшие ответы, должен быть закрыт. Я тоже этого не знал (и закрыл свой вопрос), но потом меня поправили (и вопрос был открыт повторно). Закрытие как дубликат не означает, что некоторые вопросы неверны, это помогает лучше найти ответы.
@TGar: я на 100% не согласен с мета-ответом. Это было очень ошибкой. Цель устранения дубликатов — побудить людей находить ответы, которые уже касаются их вопроса, и, во вторую очередь, консолидировать ответы. Ошибочный мета-ответ поощряет ленивость и лень вопрошающих, а также препятствует участию и тяжелой работе. Абсолютно 100% нелепо закрывать установленный вопрос, если на него никогда не было хороших ответов.
@Wayne Я, вероятно, не тот человек, чтобы обсуждать это (я только следовал приказам более опытных :)), это обсуждение больше не здесь, а в мета или чате, я думаю. У меня нет проблем с закрытием моего вопроса, я просто не знаю, каков правильный подход (на самом деле он уже закрыт как дубликат чего-то другого).

Ответы (1)

Объяснение Снейпа Беллатрикс:

«Я должен напомнить вам, что, когда Поттер впервые прибыл в Хогвартс, о нем все еще ходило много историй, слухов о том, что он сам был великим Темным волшебником, и именно так он пережил нападение Темного Лорда. Действительно, многие из старых историй Темного Лорда последователи думали, что Поттер может быть эталоном, вокруг которого мы все могли бы снова сплотиться. Мне было любопытно, признаюсь, и совсем не хотелось убивать его в тот момент, когда он ступил в замок».
(Принц-полукровка, глава 2, Spinner's End)

«Я сделал все, что мог, чтобы его вышвырнули из Хогвартса, где, как мне кажется, он едва ли место, но убить его или позволить убить его у меня на глазах? Было бы глупо рисковать, имея под рукой Дамблдора. ».
(Принц-полукровка, глава 2, Spinner's End)

Второй комментарий цепляет. Его оправдание в том, что он не мог не раскрыть свое прикрытие. Достаточно правдоподобно. (Хотя лично я до сих пор считаю, что своевременный поход в ванную или какое-то другое волшебство, которое раскроет Квиррелла постфактум — «Если бы я только был там», «Увы, я опоздал!» — также могло бы помочь. был вариант для настоящего секретного DE.)
Вы правы, было место для маневра, если он хотел. И Беллатрикс тоже не был уверен в его ответе, но не стал вдаваться в подробности, потому что, по-видимому, ему доверял Волдеморт. «Беллатриса выглядела все еще несчастной…» Но по какой-то причине Волдеморт (хотел) довериться ему.
@Wayne В то время он не был Пожирателем Смерти под прикрытием, даже по заявлению. Он и все остальные думали/предполагали, что Волдеморт мертв и ушел. Пожиратели Смерти были расформированы. Снейп просто ушел и стал учителем в Хогвартсе. Даже этот своевременный поход в ванную был бы рискованным, и у Снейпа не было никаких причин так рисковать своей шеей — особенно с Гарри Поттером. Удобного отсутствия Снейпа было бы достаточно, чтобы вызвать вопросы, за которые он все еще цеплялся за Волдеморта (память), и, возможно, его уволили.
Знал ли Волан-де-Морт, что Снейп пытался спасти Гарри, поскольку Квиррелл точно знал?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 1v