Знание без веры: есть ли у младенцев убеждения?

Мы говорим, что знание связано с убеждениями. Младенцы делают некоторые основные вещи, необходимые для поддержания их жизни, например, дышат. Можно сказать, они умеют дышать. Может быть, они делают это бесцельно, но они знают метод.

Но можем ли мы назвать это знание верой? В философском смысле, конечно. Является ли это проблемой для философии? И если мы не можем назвать это верой, то как мы можем?

Я не в курсе этих вещей, но я думаю, что существует сложный набор эпистемологических проблем неязыковых (животных) и доязыковых (детей) агентов.
@DanBron, именно поэтому я думал, что не убеждения, а сами мысли являются носителями истины. Но, ну, за это проголосовали, может быть, потому, что это был толчок личной философии, или, может быть, потому, что люди просто подумали, что это полная чепуха.
Я не знаю, смогу ли я ответить, но основной философский вопрос заключается в том, является ли младенец «чистой доской», на которой пишет культура и окружающая среда.
@FrankHubeny, там точно есть генетическая память. И я бы сказал, что темперамент дает некоторые моральные принципы.
На самом деле зародыши начинают ощущать мир и жизнь как личности, еще развиваясь в утробе матери. Они реагируют на громкие звуки, эмоции и реакцию матери на окружающую среду. Хотя очевидно, что они все еще очень привязаны к телу матери, они уже начинают осознавать себя как личности на каком-то очень базовом уровне. Разумно предположить, что к поздним недоношенным детям их мозг достаточно развит, чтобы начать обучение.
@Bread Я не спорю, но дышать вряд ли можно научиться действию. Можем ли мы назвать знание о дыхании (или сосании молока) верой?
@rus9384 В моем комментарии не упоминались инстинкты или непроизвольные реакции, такие как дыхание или сосание. Я имел в виду идею о том, что младенцы могут рождаться с определенными убеждениями, даже если они не могут их вербализовать. Например, новорожденный ребенок может родиться, доверяя своей матери. Другой новорожденный ребенок может иметь веские основания не доверять своей матери и фактически не доверяет ни ей, ни кому-либо. Доверие — это убеждение: твердая вера в надежность, истину, способности или силу кого-то или чего-то.
@Bread Я просто бросаю вызов распространенной идее о том, что знание - это убеждение (ни одно знание не является набором предложений). Доверие — это больше желание, чем вера.
@rus9384 Я понимаю. Я только указал, что новорожденные дети умеют гораздо больше, чем просто дышать и сосать. Если бы они могли ясно говорить, мы бы все были поражены :D Многие люди не осознают, что детский «лепет» (даже плач или воркование) очень многозначителен, временами глубок – мы просто не в состоянии их понять. . Я имею в виду, что на самом деле они часто говорят по-английски или на каком-либо другом языке, на котором общаются их родители или опекуны. Они просто слишком малы, чтобы произносить их достаточно членораздельно, чтобы мы могли их понять. Но их разум понимает, и они так стараются общаться с нами.
Да, я читал что-то очень интересное об этом. Я не могу вспомнить, что это было! Вообще я бы сказал, что это вера в мать и от нее исходит мысль, что мир в порядке. Теперь кажется, что взрослая жизнь, к сожалению, имеет тенденцию разуверять нас в этом понятии! :)
Что касается настоящих младенцев, то основное внимание уделяется соску, настоящей или искусственной. Они также говорят, что очень важно, чтобы их брали на руки и обнимали. Куда психология помещает это, я не знаю. Не вера.
Знание как отличается от знания что, только последнее является верой. И да, у младенцев есть убеждения .
Когда я прочитал название твоего вопроса, моей рефлекторной реакцией было сказать: «Конечно, у младенцев есть убеждения, глупый ты гусь!» Но у вас на самом деле есть очень интересный вопрос под капотом: может ли человек иметь знание , которое не состоит из какого-то подвида убеждений? Я рекомендую вам изменить заголовок, чтобы отразить это. Что-то вроде этого, может быть: «Являются ли знания просто верой плюс некоторые дополнительные вещи, такие как ордер?»
@rus9384 Что ты считаешь верой? Является ли стремление младенца к собственному выживанию «верой»?
@MarkAndrews, нет, желания - это не убеждения. Никто не может сказать, что я ошибаюсь в желании чего-то. Это то, что вы делаете, потому что хотите достичь целей.
@rus9384 Я рекомендую вам пересмотреть свой вопрос, включив в него это определение веры. Это изменение может сократить количество комментариев и вызвать больше ответов.
@MarkAndrews, я не уверен, что сам знаю, что означает в философии одна лишь вера. Я просто никогда не слышал, чтобы кто-нибудь говорил, что желания — это убеждения. Если есть расхожее мнение, что желания являются подвидом убеждений, я был бы рад его увидеть. Я спрашиваю об этом, потому что хочу знать, что такое вера. Когда мы можем сказать, что кто-то верит во что-то. На самом деле, я не имею в виду теистические убеждения. Я видел ответ на вопрос «Есть ли у животных убеждения?» вопрос. Вот почему тег терминологии.
@rus9384. Если вы так неясны в определении убеждения, как вы узнаете, что на ваш вопрос был дан ответ?
@MarkAndrews, я думаю, что если я дам какое-либо определение веры, этот вопрос перестанет быть философским и станет нейробиологическим. В этом смысле более интересны господствующие теории веры. Согласны ли они с данным предложением.

Ответы (2)

Знания связаны с убеждениями, но на самом деле они имеют совершенно разные значения.

Знание — это то, что мы знаем об истине и обычно требует доказательств, таких как 2+2=4 или то, что большинство христиан верят в ад. Это оба верные утверждения. Это не означает, что наши знания всегда верны, но обычно у нас нет причин сомневаться в них, пока не будут представлены более убедительные доказательства.

Вера — это то, что невозможно узнать , но мы используем наши текущие знания, чтобы интерпретировать идеи и приходить к важным для нас выводам. Поэтому, хотя христианин знает , что в английских Библиях есть слово «ад», он верит , что это реальное место.

Знание не требует убеждений, но убеждения требуют знания.

Есть некоторые свидетельства того, что у младенцев есть знания , и, возможно, исследование также показало, что у младенцев есть убеждения :

В этом возрасте [два месяца] младенцы начинают понимать, что неподдерживаемые предметы падают и что скрытые предметы не перестают существовать .

Несмотря на то, что младенцы не могут знать наверняка, что скрытые объекты не перестают существовать, исследователи обнаружили доказательства того, что младенцы верят , что эти объекты все еще существуют. Опять же, это исследование было основано на измерении «взгляда» младенцев, и исследователи говорят:

«Мы считаем , что младенцы рождаются с ожиданиями в отношении окружающих их объектов, хотя это знание является навыком, которому никогда не обучали. По мере развития ребенка эти знания уточняются и в конечном итоге приводят к способностям, которыми мы пользуемся во взрослом возрасте».

Так кто знает? Есть ли у них убеждения, мы можем только верить или не верить, потому что они не могут говорить.

Значит, вы не согласны с формулой обоснованной истинной веры?
@ rus9384 Нет, потому что все примеры Геттье включают либо обман, либо дезинформацию, поэтому я не согласен с его определением justify . Как я уже сказал, иногда наши знания не соответствуют действительности, а иногда нам лгали. Христиане верят, что в Новом Завете говорится о месте под названием «ад», куда Бог пошлет людей на вечное сожжение их плоти. Они знают или знают, что их английские переводы говорят это, но они верят , что это правда. Это не означает, что их вера или их знания обоснованы, просто они использовали знания, которые у них есть, чтобы сформулировать убеждение.
Два года — это малыш, а не младенец. В исследовании говорится о двух месяцах, но вы можете наблюдать за младенцем на этих ранних стадиях и понять, что они могут усвоить эти знания и развить убеждения, основанные на них, даже за это короткое время на основе опыта и наблюдений, не будучи «рожденными» с этими «интуитивные» ожидания, как предполагает исследователь, и без структурированных уроков.
@ Возможно, спасибо, что указали на это. Я не знаю, почему я написал два года . Мое включение исследования не предназначалось для его поддержки. Я не знаю, как кто-то может делать выводы о том, что происходит в человеческом уме, основываясь на их «взгляде».

Можно сказать , что младенец «знает», как дышать, но наше использование здесь «знания» вводит в заблуждение. Мы наблюдаем за дыханием младенца и предполагаем, что он «знает», как это делать. Но действительно ли они знают?

Знания определяются как информация, навыки или осведомленность , полученные в результате опыта или образования . Это требует осознания отношений между переживаниями.

Так что дыхание для младенца не является «знанием» как таковым. По большей части младенцы еще не осознают взаимосвязь между этими действиями, которые мы все вместе называем «дыханием», и не осознают, как они выполняют эти действия, или что они делают это, не осознавая этого.

Системы жизнеобеспечения организма работают наиболее эффективно на основе «необходимости знать». Все знания , необходимые человеку для «дыхания», хранятся не в сознании младенца, а в различных клетках системы жизнеобеспечения: от воздушных мешочков в легких до мышц диафрагмы и дыхательных путей. Каждая из этих клеток способна выполнять ограниченные функции, включая отношения с другими клетками, выполняя то, что от нее требуется организму, но каждая клетка не осознает то, что мы называем «дыханием», как совместные усилия с их стороны.

В этом смысле младенцу не нужно знать , что он дышит, чтобы дышать успешно. Только когда они испытывают или наблюдают трудности с дыханием или получают другое соответствующее образование, они начинают получать знания о том, что влечет за собой дыхание. Это, конечно, может начаться раньше для некоторых, чем для других.

Вера , с другой стороны, связывает знание, полученное посредством сознательного опыта (или образования), с сознательными мыслями, словами или действиями. Когда можно сказать, что ребенок «знает, как дышать» в этом смысле, он будет иметь некоторое представление о том, что значит «дышать» — например, он может сознательно реагировать на указание, данное «дыханию».

Примечание: этот ответ или знание, которое его информирует, не обязательно должны быть правильными , чтобы считаться убеждением. Ребенок, находящийся в бедственном положении, например, может просто поднять и опустить плечи или открыть рот, полагая, что эти действия составляют действие «вдох», но не успевая сделать вдох.

Считаете ли вы, что другие действия младенцев (например, сосание молока и плач) также совершаются бессознательно? Значит, у младенцев отсутствует сознание? Требуется ли сознание для убеждений?
Первоначально да - сосание молока и плач поначалу бессознательны, но ребенок быстро осознает эти действия и реакцию/утешение/вознаграждение, которые они приносят из окружающей среды. Младенцы действительно обладают сознанием — сначала оно ограничено, но развивается быстрыми темпами, поскольку все, что они переживают, связано друг с другом во времени и пространстве, формируя все более широкое понимание и знание их мира. В матке они многое осознают (звуки и т. д.), но не дышат, не сосут и не плачут. И да - для убеждений требуется сознание.
Но тогда нужны ли убеждения для знания? Можем ли мы сказать, что младенец знает, как дышать, даже если делает это бессознательно?
1.Нет - для убеждений требуются некоторые знания (пусть даже неверные). 2.Знание – это осознание отношений между переживаниями. Наблюдатель часто проецирует это осознание на кого/что наблюдает, ошибочно предполагая знание. Хотя клетки в их теле знают, как участвовать в дыхании (но не в том, что они вносят свой вклад в «дыхание»), младенец остается в неведении о том, что влечет за собой дыхание. Таким образом, младенец как сознательное существо не «знает», как дышать — он может задохнуться, потому что он все еще не знает о взаимосвязи между доступом к дыхательным путям и дыханием.