Имя для «разреза» между агентом и его окружением

Этот вопрос в широком смысле относится к «интенциональной позиции» Денетти по отношению к действию, согласно которой на самом фундаментальном уровне в мире существуют только физические вещи, но, тем не менее, для некоторых сложных физических сущностей (и людей в частности) часто прагматически полезно рассматривать их , как если бы они были агентами, действующими в соответствии с убеждениями, целями и т. д., вместо того, чтобы пытаться полностью понять их на физическом уровне.

Чтобы сделать это, мы должны решить, какие части физического мира составляют агент, а какие — его окружение. В некоторых случаях может быть более одного полезного места, в котором может быть проведена эта граница — Кларк и Чалмерс приводят пример человека по имени Отто, которому приходится все записывать в блокнот из-за расстройства памяти, и они утверждают, что блокнот можно разумно рассматривать как часть Отто как агента.

Имея этот фон, мой вопрос заключается в следующем: есть ли название для «разреза», который мы должны сделать, чтобы применить интенциональную установку, между чем-то, что мы хотим рассматривать как агент, и его окружением?

Есть еще два «сокращения», которые кажутся связанными, но не одинаковыми. Первый — это «картезианский разрез» между миром физическим и миром ментальным. Этот разрез отличается тем, что это разрез между двумя частями физического мира — одной, которую следует считать агентом, и другой, состоящей из всего остального.

Другой родственный разрез - это «разрез Гейзенберга» в квантовой механике, между системой, которую мы хотим измерить (для обработки с использованием квантовой теории), и аппаратом, который мы используем для ее измерения (для классической обработки). Этот разрез разделяет то свойство, что у нас есть некоторая гибкость в том, где мы его рисуем, но он имеет дело с другой областью исследования.

А как насчет понятия «возможности» Дж. Дж. Гибсона? Хотя это не совсем "разрез".
Какого черта, почему люди голосуют за то, чтобы закрыть это как не по теме? Это специфический терминологический вопрос об специфической области философии сознания! Это обмен стеками философии, но не философии разума или что-то в этом роде? Или, что более вероятно, это философия, но только тривиальные вопросы, которые может понять любой человек без определенного опыта в конкретном подполе Stack Exchange. Я думаю, что готов отказаться от модели SE как способа серьезно поговорить с учеными.
@Nathaniel: Надеюсь, ты останешься с Philosophy Stack Exchange. В противном случае я бы пропустил сообщения, подобные вашему выше.
Я думал и до сих пор думаю, что это довольно хороший тип вопроса. Голоса за его закрытие связаны с тем, что это определение, но я не совсем уверен, что это не по теме определение , на которое мы надеемся закрыть (но мета предназначена для обсуждения этих границ).
Как человек, не специализирующийся на фил. разум, я думаю, мы можем назвать это «наблюдателем»/«миром» или агентом/миром, но, возможно, есть какой-то технический термин. Или, может быть, «преднамеренный мир» против «мира физики», но опять же, я не фил. ум парень.
@virmaior а, понятно, я не заметил, что могу щелкнуть, чтобы найти конкретную подпричину «не по теме», которая вызывает близкие голоса. Однако я думаю, что они применяют его неправильно - должно быть ясно, что совет во второй части близкой причины: «В Интернете доступно много хороших словарей, а Википедия предлагает хорошее введение в наиболее распространенные философские школы». здесь не применимо.

Ответы (2)

Я не знаю, есть ли термин для этого «разреза», но мне кажется, что это не обязательно должен быть «разрез»; это может быть просто граница объекта. Я понимаю, что термин «разрез» подразумевает нечто более онтологически значимое, чем граница, например разделение между вещами разной природы, но здесь и агент, и его среда являются физическими системами. Вам нужно только указать, какой объект является агентом, а остальной мир (все остальные объекты) составляют его среду, поэтому идентификация агента (и его границ/разрезов) сводится к идентификации объекта в мире, в отличие от других объектов.

Верно, но граница, отделяющая объект от его окружения, может быть проведена более чем в одном месте. Является ли воздух в моих легких частью меня-как-объекта? А как насчет моих волос и ногтей, без которых я остался бы тем же человеком? Этот выбор более или менее произволен, и то, что я называю «разрезом», — это выбор, который человек делает, называя некоторые вещи частью объекта (или агента), а некоторые — нет.
Конечно, если бы для этого «среза» существовало общее название по отношению к объектам вообще, а не к агентам в частности, мне было бы чрезвычайно полезно его знать.
@ Натаниэль Извините, я не знаю, есть ли для этого название.

Ребенок, взрослея, учится делать разрыв между своим телом и окружающей средой. Для установления этого разреза принципиально важно, чтобы младенец исследовал мир не только с помощью зрения и слуха, но и посредством действий — не только чувств, но и действий агента.

Те объекты, на которые я могу воздействовать и получать чувственную обратную связь, формируют мое тело. Я вижу свою ногу, касаюсь ее рукой и имею соответствующий завет.

Все объекты, на которые я могу воздействовать, не получая такой обратной связи, образуют мое окружение.

Следовательно, разрыв между системой и ее окружением зависит от обратной связи от моторных областей к сенсорным областям коры благодаря преднамеренным действиям. Пока - короче - первое приближение.

Я не знаю, придумал ли Деннет отдельный термин для обозначения границы между системой и ее окружением. Томас Метцингер, также пришедший из когнитивной науки, называет рассматриваемую систему «феноменальной моделью себя». Следовательно, разрез является границей феноменальной модели себя, где последняя встраивается в модель мира системы, которой является среда. И система, и ее окружение расположены на ментальном уровне. Оба являются внутренними моделями.

Для опроса см.

Томас Метцингер: Эмпирические перспективы теории субъективности самомодели: краткое изложение с примерами. В: R. Banerjee & BK Chakrabarti (Eds.) Progress in Brain Research, Vol. 168 (2008)

По-видимому, индивидуум может расширить свою я-модель благодаря более позднему опыту, например, с помощью инструментов. На время он может даже высвободить феноменальное «я» из тела и совершить внетелесный опыт. Во всяком случае, я бы рассматривал ноутбук на примере вашего поста как своего рода внешний жесткий диск, часть системы, а не ее окружения.

Декартов разрез — это проблема разума и тела. Она до сих пор не решена, но теперь она решается также методами нейробиологии.

Сокращение Гейзенберга — или сокращение Копенгагена — кажется, не последнее слово. С самого начала велись жаркие споры о том, существует ли вообще такой разрыв между системой и наблюдателем — или, в более общем плане, между физикой микрокосма и физикой мезокосмоса. Концепция декогеренции пытается соединить оба уровня единым объяснением.

Этот ответ, по-видимому, сосредоточен на утверждении, что разрез «должен» быть сделан в определенном месте, а именно в том месте, в котором, как утверждается, сам агент делает его. С этими утверждениями можно было бы поспорить. Однако вопрос не в том, где начертить разрез, а только в том, как его назвать.
Вы правы, мой ответ обсуждает разрез исключительно с точки зрения первого лица. Я считаю это вопросом внутренней, ментальной стороны, спрашивающим, как агент проводит границу благодаря своему самовосприятию. С другой стороны, quen_tin в своем посте рассматривает физическую сторону.
Я знаю, что здесь мы должны только отвечать на вопросы, но я не могу удержаться от небольшого обсуждения . Если вы потренируетесь ощупывать дорогу с помощью палки с закрытыми глазами, вы почувствуете, что получаете ощущения от кончика палки , а не просто делаете выводы о том, что находится на конце палки, исходя из вибраций, которые он передает вашему телу. рука. Это явление тесно связано с экспериментами Баха-и-Риты по сенсорной замене, различными экспериментами с использованием очков, инвертирующих поле зрения, и иллюзией резиновой руки. ...
... дело в том, что различие между «теми объектами, на которые я могу воздействовать и получать чувственную обратную связь» и теми «объектами, на которые я могу воздействовать, не получая такой обратной связи», не является простым. Даже с точки зрения от первого лица место, в котором сделан разрез, кажется несколько податливым (хотя, насколько мне известно, не находится под сознательным контролем). Вот почему я чувствую потребность в названии для описания разреза, поскольку один человек может нарисовать его в другом месте, а другой или один и тот же человек может нарисовать его в разных местах в разное время.
Уже в приведенном выше обзоре Метцингер обсуждает резиновую руку и переходит к дальнейшим внетелесным переживаниям. В основном с людьми, но также и с обезьянами на беговой дорожке (по крайней мере, в немецкой версии опроса 2014 года). Теория, лежащая в основе, изложена в Метцингере, Т. Быть никем. Самомодельная теория субъективности. MIT Press, Кембридж, Массачусетс (2004). Я считаю эту книгу основополагающей работой по философии разума, но очень сложной для изучения.
Имя для «разреза» между агентом и его окружением
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v