Почему не мы меняем шины, а вы меняете шины?

Планировать регулярную ротацию новых шин в течение всего срока их службы — это хорошо или плохо?

Судя по многим сообщениям, которые я видел здесь и в других местах в Интернете, автомобилисты в США, кажется, рассматривают замену шин как задачу, которую следует выполнять через равные промежутки времени. Под вращением шин я подразумеваю изменение их положения на транспортном средстве, например, перемещение их с передней на заднюю ось.

В Великобритании мы редко делаем это. Действительно, один из крупнейших шиномонтажников в стране не рекомендует эту практику (см. ссылку здесь ) .

Я только что установил комплект из четырех шин на наш VW Golf 2012 года и задался вопросом, стоит ли менять их в течение всего срока службы шин. Есть ли какие-либо советы, которые явно за или против этой практики, и есть ли какие-либо исследования, подтверждающие это?

Я знаю, что некоторые сервисные станции в Великобритании вообще не меняют шины. «Для улучшения управляемости и устойчивости теперь рекомендуется, чтобы «лучшие» шины всегда устанавливались в задней части автомобиля. Это независимо от того, переднеприводный автомобиль или заднеприводный». Я нахожу это очень интересным от Kwik Fit - если машина переднеприводная, то самые цепкие шины должны быть на передних? Если они не определяют «лучшие» как самые надежные, вероятность того, что шины лопнут, меньше всего.
Интересно, что производитель шин, которые я установил, рекомендует, даже в ЕС, замену шин; goodyear.eu/en_gb/consumer/learn/rotating-your-tires.html
Справедливо отметить, что если вы уже не переставили шины, что привело к значительному различию износа, вы не хотите переставлять их так, чтобы более изношенные шины оказались сзади. Конечно, смысл регулярной ротации состоит в том, чтобы избежать этой ситуации.
Обратите также внимание, что настоящая причина держать «лучших» сзади не связана с вероятностью выброса. Речь идет об улучшении сцепления (особенно на мокрой дороге) сзади. Это не зависит от переднего/заднего привода. Тот факт, что веб-сайт полностью пропустил это, сбивает с толку.
@MRichards Это полная ерунда. Неравномерное сцепление между передними и задними колесами всегда плохо - самый крайний пример этого - установка зимних шин только на заднюю (или переднюю) часть автомобиля, будь то передний, полный или задний - это не имеет значения. Управление становится менее предсказуемым во всех случаях.
Я бы следовал рекомендациям производителей шин. Обратите внимание, что в статье Kwik-Fit не упоминается ни один производитель шин. Ни одна из их рекомендаций не имеет смысла, особенно необоснованное утверждение о том, что частично изношенные шины чаще прокалываются. Они также продают «модернизированную, противоскользящую начинку для шин»?
В чем, по вашему мнению, разница между шиной и шиной? Является ли шина усталой шиной?
Разница, по-видимому, заключается в результатах, которые Google возвращает при поиске исходного материала. Множество статей о том, что «шины следует переставлять», и множество других статей на сайтах .co.uk, в которых говорится, что «шины не следует переставлять».
Что касается руководства Kwik Fit, мне интересно, как они предлагают не поворачивать и лучше всего подходить сзади. Когда вы неизбежно возвращаетесь, чтобы купить пару для замены передних, подходят ли они к тем, что сзади, и поворачивают ли те, что раньше были сзади, к передней части автомобиля? Это, конечно, форма ротации шин?
@ J... Это неправда. У многих спортивных автомобилей шины на задней оси даже больше => больше сцепления сзади. Обычные современные автомобили в основном предназначены для заметной недостаточной поворачиваемости, которая оказалась более предсказуемой реакцией большинства водителей, и с ней легче справиться инстинктивно.
@Mast Шина — это шина, расположенная в Великобритании, а шина — это шина, расположенная в США.
Я нахожусь в США, и если я куплю 2 шины, мой местный магазин настаивает на том, чтобы поставить их сзади. Они также рекомендуют регулярную ротацию. Недавно мне пришлось заменить одну поврежденную шину, и они с удовольствием установили ее спереди.
Кроме того, +1 просто за отличное название!
Я не знаю, насколько актуальна моя информация, но разве срок службы шин не является еще одним важным фактором? Я помню рекламу в США шин с пробегом 100 000 миль и ужасный визг шин на поворотах, предполагающий твердую резину, но в Великобритании, как правило, более мягкая резина и срок службы 20 000 миль.
@KenY-N Эта разница в твердости резины, вероятно, больше связана с различиями в климатических условиях, для которых предназначены шины, и, возможно, с ожидаемыми условиями поверхности, чем с различиями между странами как таковыми. Разница в ожидаемой продолжительности жизни была бы следствием этого.
@MichaelKjörling Это было в Лос-Анджелесе и Лас-Вегасе, поэтому я полагаю, что состав не может быть слишком мягким, но я думаю, что компании могут так же легко сделать шину на 20 000 миль для условий пустыни? Я воспринял это в то время как средний американский потребитель, которого больше интересует цена, а не производительность. Хм, кажется, у меня здесь новый вопрос, так что я перестану строить догадки в комментариях.
Является ли «мы» в названии Великобританией, а «вы» США? Я не из ни того, ни другого, и название совершенно сбивает с толку.
@ Фил, ты, наверное, слышал песню о помидорах? Это своего рода дань уважения.
Куда уходит вся сила при торможении? Это не в одном месте, это хоть немного спереди. Автомобиль хочет двигаться вперед по законам физики, а ваши тормоза говорят «нет» из-за трения. Вращение должно обеспечивать более равномерный износ.
@AndrewScottEvans на Golf (а это и есть) 85% торможения осуществляется передними колесами. Это согласно исследованию, проведенному Тимом Стайлсом, основателем TSR Performance.
Сначала я подумал, что это от ELL или ELU.

Ответы (14)

tl dr: Kwik Fit полная чушь. Хорошо переставлять шины (и шины тоже :о).

Вся идея вращающихся шин состоит в том, чтобы поддерживать относительно одинаковый (или даже равномерный) износ спереди и сзади. Если перестановка производится с указанными интервалами, единственный раз, когда у вас будет более слабая шина с заметным износом, это когда придет время заменить все четыре.

Я не знаю, какова конечная цель Kwik Fit , но есть несколько вещей, которые они заявляют на своем веб-сайте, которые ОЧЕНЬ беспокоят меня, связанные с вращением шин (шин). Вот о чем я говорю.

Примечание. Я беру цитаты со страницы, на которую вы ссылаетесь.

  • Частично изношенные шины более подвержены проколам, особенно в сырую погоду.

Какое отношение имеет сырая погода к тому, проколота шина или нет? Абсолютно ничего, насколько я могу судить. Опасности дорожного движения сплющивают шину так же быстро в сухую погоду, как и во влажную.

  • Спущенное переднее колесо создаст эффект недостаточной поворачиваемости, который легче контролировать, чем избыточную поворачиваемость (эффект, создаваемый спущенным задним колесом).

Недостаточная поворачиваемость по определению: «(автомобили) имеют тенденцию поворачивать менее резко, чем предполагалось». Кто-нибудь верит, что если у вас внезапно сдуется шина на передней части, вы сможете повернуть автомобиль более резко, чем если бы вы потеряли ее на задней части? Я, конечно, нет.

  • В том маловероятном случае, если шина внезапно спустится, управлять транспортным средством будет легче, если это произойдет спереди транспортного средства. Для улучшения управляемости и устойчивости теперь рекомендуется всегда устанавливать «лучшие» шины сзади автомобиля. Это не зависит от того, переднеприводная машина или заднеприводная.

~ 70% тормозного усилия и большая часть рулевого управления управляется с передней части автомобиля. Если вы внезапно потеряли давление воздуха в переднем колесе, вы теперь потеряли большую часть обоих колес, а это означает, что вы потеряли большую часть контроля над автомобилем. Это особенно верноесли вы едете по автомагистрали со скоростью 70 миль в час (я полагаю, что это типичная заявленная скорость на M1, верно?). Имея выброс в задней части автомобиля, вы сохраняете почти всю свою тормозную мощность и очень мало теряете мощности поворота (задняя часть может немного дрейфовать). Если вы потеряете переднее колесо, оно потянет автомобиль в направлении потерянного колеса. Если тяга достаточно велика, это, скорее всего, может привести к аварии, либо из-за того, что автомобиль будет втянут в другой поток, либо из-за того, что водитель потеряет управление и создаст одну автомобильную аварию.

Мне кажется, у этой шинной компании есть повестка дня. Тот, в котором они хотят, чтобы их клиенты быстрее изнашивали свои шины, чтобы они вернулись и купили больше шин. Наличие более слабой шины на задней части автомобиля не создаст такой большой проблемы, как наличие ее на передней части.

Другие вещи, которые они указывают там на веб-сайте, точны. Вы не меняете шины на автомобиле, у которого передняя и задняя часть имеют разные размеры (как на некоторых спортивных автомобилях). Я никогда не видел автомобиля, который имеет спецификацию асимметричного рисунка протектора на одном конце транспортного средства и симметричного на другом, но я думаю, что они могут быть. В этом случае вы также не хотите переставлять шины.

Совершенно верно - и обратите внимание на маркетинговый слоган KwikFit « Вы не можете стать быстрее, чем установщик KwikFit ». Любой наполовину приличный слесарь потратил бы время, чтобы сделать это должным образом.
Да, хотя у очень крупной и популярной сети KwikFit несколько сомнительная репутация , лично я бы принял любой их «совет» с целым мешком соли.
Кроме того, по крайней мере, так я узнал, что если у шин нет определенного направления вращения, вы должны даже переключать их по диагонали.
@JanNash - Я когда-либо считал, что шины с радиальным кордом идут только спереди назад, так как после того, как они проехали определенным образом, им нравится оставаться в этом направлении. Если вы измените направление шины, это может привести к преждевременному износу. У диагональных шин никогда не было этой проблемы, и вы могли вращать их крест-накрест и что угодно. Вы в любом случае не выиграете, перекрещивая их, так как именно передняя часть и задняя часть, где возникает вся разница в износе.
Согласен, я должен был быть более четким в этом вопросе. Я предполагаю, что некоторая разница в износе также может проявляться слева и справа, например, если вы всегда едете в одиночку или всегда совершаете поездку туда и обратно в одном и том же направлении. Но я также думаю, что вы можете спокойно игнорировать это, поскольку это не должно иметь большого значения.
Это правда, что большая часть тормозного усилия исходит от передних колес. Однако сцепление задних колес очень важно для устойчивости автомобиля при торможении. В условиях торможения потеря сцепления с передними колесами приводит к уменьшению тормозного пути и снижению управляемости. Потеря сцепления с задними колесами приводит к заносу автомобиля. И то, и другое нежелательно, но обычно раскручивание хуже.
Я понятия не имею, относится ли это к автомобильным шинам, но, по моему опыту, велосипедные шины действительно с большей вероятностью будут спущены на мокрой дороге. Насколько я понимаю, вода прилипает к покрышке мусор, который затем при каждом обороте попадает в одно и то же место в резине.
Зарегистрировался только для того, чтобы прокомментировать недостаточную поворачиваемость и избыточную поворачиваемость. В одном случае, когда я поставил новые шины на перед, а не на зад, я чуть не попал в аварию, когда ехал домой из гаража, из-за того, что передние шины имели гораздо большее сцепление с дорогой, чем задние. Небольшую недостаточную поворачиваемость контролировать гораздо легче, чем небольшую избыточную поворачиваемость: если у вас небольшая недостаточная поворачиваемость, вы можете затормозить, а затем войти в поворот, если у вас небольшая избыточная поворачиваемость, вы находитесь на пределе скорости вращения.
Пришел сюда, чтобы не согласиться с недостаточной и избыточной поворачиваемостью, как заявил Квикш ... Я имею в виду Квикфита. Недостаточная поворачиваемость - это «неспособность управлять». Избыточная поворачиваемость — это «усиленное рулевое управление». Я был в нескольких ситуациях с обоими, и я говорю вам, что в любом случае гораздо безопаснее испытывать избыточную поворачиваемость, чем недостаточную, потому что вы можете применить коррекцию противовращения. При недостаточной поворачиваемости все, что вы можете сделать, это подождать или разбиться. Я научился водить заднеприводные и переднеприводные автомобили 30 лет назад, и с тех пор я водил самые разные переднеприводные, заднеприводные, полноприводные и полноприводные автомобили, грузовики и фургоны.
@Taegost Здесь никто не повторяет старый миф о том, что новые шины должны быть впереди. mechanics.stackexchange.com/questions/29079/…
Что сказал @Rich. Недостаточная поворачиваемость (потеря рулевого управления) ужасно пугает, это худшее, что может случиться с вашим оборудованием во время вождения. Излишняя поворачиваемость не имеет большого значения. В худшем случае вы попадете в гораздо менее смертельную аварию. В лучшем случае вы знаете, как управлять им и убежать без повреждений.
@stannius, это звучит несколько правдоподобно, однако у меня было гораздо больше шин, которые спустились в сухих условиях, хотя я много езжу на велосипеде по мокрым дорогам (живу в печально известном дождливом Кельне). Кроме того, я сомневаюсь, что механизм будет работать на автомобиле, движущемся со скоростью более 60 км/ч — центробежная сила надежно запрещает что-либо залипать более чем на несколько оборотов.
@Р. Я согласен, однако то, что они говорят, вероятно, имеет некоторую правду для неопытных водителей: они могут реагировать в дикой панике, хаотично крутить руль и нажимать на тормоз. С автомобилем с избыточной поворачиваемостью это гарантированно развернет машину, с автомобилем с недостаточной поворачиваемостью может, если повезет, столкнуть вас только под небольшим углом к ​​дорожному барьеру.
достаточно хороший ответ, но я проголосовал против из-за вашего неверного силлогизма. если спущенное переднее колесо вызывает недостаточную поворачиваемость, а недостаточная поворачиваемость - это снижение способности резко поворачивать, то из этого логически не следует, что спущенное переднее колесо увеличивает вашу способность резко поворачивать.
@jamesturner - Вы неправильно прочитали то, что я написал ... Я сказал, что если вы потеряете шину на передней части, вам будет сложнее управлять автомобилем ... Я сформулировал это как риторический вопрос. Пожалуйста, перечитайте.
@leftaroundabout: Или через разделительную полосу в лобовое столкновение с 18-колесным транспортным средством.
@R.. в Европе не так много 18-колесных транспортных средств, а разделительная полоса на автомагистралях почти всегда является жестким барьером. (Но, конечно, вы правы, недостаточная поворачиваемость всегда очень опасна, просто для плохих водителей, вероятно, не так опасна, как избыточная поворачиваемость.)
@leftaroundabout: Здесь «медиана» часто представляет собой участок травы или просто двойную желтую линию…
Я прочитал то, что вы написали так же, как и @jamesturner. Ваш «риторический вопрос» не имеет смысла и не противоречит непосредственно предшествующей цитате. Либо вы соглашаетесь с этим, что бесполезно, либо не соглашаетесь с этим, и в этом случае вы ошибаетесь.
@EJP - Тогда я думаю, что вы совершенно упустили суть. Если переднее колесо спущено, транспортным средством будет труднее управлять, потому что у вас меньше контроля (одно колесо против двух колес). В этом заявлении нет ничего плохого, и я придерживаюсь его. Я определенно не согласен с утверждением Kwik Fit, потому что они неверны. Если вы хотите со мной не согласиться, это ваше право.
KwikRip, я бы не доверил ухаживать за велосипедом, не говоря уже о машине. Тем не менее, они наполовину правы в отношении сдувания задних шин, но они сфальсифицировали ответ. Если у вас есть удар в передней части автомобиля, автомобиль будет труднее поворачивать, но, как правило, будет держаться прямолинейно. Если у вас есть удар сзади, автомобиль может быть отброшено в сторону и станет неустойчивым. Я видел видео полицейской машины в Великобритании, у которой лопнуло заднее колесо на автостраде, это некрасиво.
Некоторые производители автомобилей советуют НЕ переставлять шины. Они говорят, что предельные выгоды перевешивают преимущества и что внезапное изменение характеристик шин более опасно, чем медленное ухудшение.
@ Pᴀᴜʟsᴛᴇʀ2 Я думаю, что путаница здесь может заключаться в том, что вы интерпретируете «легче контролировать» как «способность поворачивать более резко». это не то, что говорит kwik fit. они предполагают, что компенсация недостаточной поворачиваемости просто требует большего поворота рулевого колеса, чем обычно, тогда как компенсация избыточной поворачиваемости может потребовать продвинутых и нелогичных методов, таких как встречное рулевое управление. с технической точки зрения недостаточная поворачиваемость является «динамически стабильной», в отличие от избыточной поворачиваемости, которая «динамически неустойчива» en.wikipedia.org/wiki/Understeer_and_oversteer#Limit_conditions
Вы выделяете три вещи, которые, по словам KwikFit, вы называете «очень тревожными». Но второй, вы, кажется, говорите, что утверждение совершенно очевидно верно. Так что беспокоит?
Вероятность прокола увеличивается на мокрой дороге (по крайней мере, для некоторых шин), как наглядно показано на этом видео .
@jamesturner: Вы опасно (и намеренно?) неверно истолковываете «динамическую стабильность». В условиях недостаточной поворачиваемости вы не можете компенсировать это, повернув руль дальше. В статье, на которую вы ссылаетесь, четко сказано: «Автомобиль не может увеличить поперечное ускорение».
@RI полагаю, с точки зрения чистой физики, это более стабильно: силы продолжают действовать на машину таким же образом, пока вы не разобьетесь (или не разобьетесь). При избыточной поворачиваемости вам приходится постоянно переоценивать силы, действующие на автомобиль, и чрезмерная коррекция интуитивно понятна (в большей степени, чем при недостаточной поворачиваемости), потому что динамическая ситуация немного страшнее. Для его эффективного управления требуются минимальные навыки, которыми обладают не все водители. Сказав это, я еще не был в реальной ситуации, когда любой из них был достаточно плохим, чтобы быть опасным.
@R.. Уверяю вас, я ничего намеренно не искажаю. на самом деле, я очень старался понять, как можно по-разному интерпретировать эти источники. мне кажется очевидным, что вы можете компенсировать недостаточную поворачиваемость, поворачивая руль дальше (естественный инстинкт), пока не достигнете предельного состояния, в котором вы достигли «динамической устойчивости». как начальное, так и предельное состояние недостаточной поворачиваемости легче контролировать, чем избыточную поворачиваемость для неподготовленного водителя. Вы, кажется, неправильно (непреднамеренно) интерпретируете предельное состояние недостаточной поворачиваемости как определение недостаточной поворачиваемости.
Хотя я склонен согласиться с тем, что избыточная поворачиваемость предпочтительнее, это почти определенно не относится к неопытным водителям. Количество людей, которые разбивают свои новые (заднеприводные, склонные к избыточной поворачиваемости) спортивные автомобили, весьма красноречиво.
Я думаю, что проблема недостаточной/избыточной поворачиваемости в значительной степени не имеет значения. Существует огромная разница в оставшемся управлении при потере переднего колеса по сравнению с задним.
Было бы здорово увидеть цитаты/объективные источники. Предпосылка вопроса заключается в том, что существуют противоречивые рекомендации, и ответы отражают это. Исходя из других сайтов SE, я удивлен, что ответ, получивший наибольшее количество голосов, кажется, полностью основан на мнении, без попытки найти объективный источник. Читая ответы, я вижу заявления шинных компаний о теневых мотивах не менять местами, сомнительные мотивы станций технического обслуживания часто менять, противоречащие рекомендациям в руководствах (BMW - не менять, Subaru - менять), множество анекдотов, и я менее уверен. чем я был неделю назад.
@Грегор - Если вы сведете этот ответ к минимуму, второй абзац - это денежный выстрел . Я попытался поставить нижнюю строку впереди (сразу за tl dr). Хотя в этом ответе есть некоторое мнение, большая часть того, что я здесь привожу, является либо здравым смыслом, либо задокументирована в другом месте на этом сайте. Некоторые ответы требуют, чтобы читатель верил в то, что я говорю, поскольку у меня есть некоторая проницательность в этой области. Вы приводите в пример БМВ/Субару, а это совсем разные машины. BMW, скорее всего, имеет шины разного размера спереди и сзади, в то время как Subaru AWD ДОЛЖЕН оставаться одинаковым на обоих концах, иначе вы взорвете передачу.
Да, 70 — это максимальная скорость в Великобритании (выше, чем в США?) и это скорость на многих дорогах, большинство дорог с> = 2 полосами движения в каждом направлении, которые не проходят через жилой район. Сюда входят автомагистрали и многие основные дороги категории А.
@Rich, я с тобой полностью не согласен. Имея автомобили с тенденцией к недостаточной и избыточной поворачиваемости, избыточная поворачиваемость доставляет больше удовольствия, но я бы предпочел недостаточную поворачиваемость, особенно в аварийной ситуации. Контролировать недостаточную поворачиваемость намного проще, и это не развивающаяся ситуация. Если вы не справитесь с избыточной поворачиваемостью достаточно быстро, очень быстро может быть слишком поздно. Недостаточная поворачиваемость продолжает делать то же самое, пока вы с ней не справитесь.
@jamesturner - Моя самая запоминающаяся ситуация с недостаточной поворачиваемостью была в тумане, на мокрой дороге, с «невидимой» остановившейся полосой движения впереди меня на особенно густом тумане. Еду слишком быстро для таких условий, поэтому я затормозил, как только смог, и передние колеса заблокировались. Таким образом, несмотря на то, что я поворачивал руль, чтобы вырулить на соседнюю полосу, я продолжал движение прямо (недостаточная поворачиваемость). Когда я поднял ногу примерно на 12 футов от ближайшей машины, передние колеса закусили и сразу же повели меня внезапно и непредсказуемо . Если бы я не был готов, я бы тогда боролся с избыточной поворачиваемостью. Недостаточная поворачиваемость опасна!
@Separatrix Неправильно. Недостаточная поворачиваемость продолжает делать то же самое, пока вы не восстановите сцепление с дорогой, которое вы не можете контролировать и которое может привести к внезапной избыточной поворачиваемости. См. мой предыдущий комментарий к Джеймстернеру.
@Rich, то, что вы описываете, делает все неправильно в случае блокировки, а не недостаточной поворачиваемости.

Просто подумал, что это интересная тема, поэтому немного погуглил в поисках реальных источников.

Прежде всего, некоторые (или, может быть, все) BMW активно рекомендуют НЕ переставлять шины . Cartalk рассказали об этом на одном из своих шоу, и вот наиболее примечательные цитаты:

ТОМ: Мы всегда считали, что перестановка шин не имеет большого значения с точки зрения экономии денег. Почему? Потому что стоимость перестановки шин примерно равна сумме, которую вы сэкономите, продлив срок службы шин.

РЭЙ: Понятно, почему механикам это нравится. Для нас это не только небольшие деньги, но и возможность снова вернуть ваш автомобиль в мастерскую, чтобы мы могли предложить вам другие услуги, такие как промывка двигателя и перетяжка мягкой обивки!

Так что это может объяснить причину его популярности в США.

Про БМВ говорят

ТОМ: BMW ссылается на безопасность, потому что передние и задние шины изнашиваются по-разному. И, по крайней мере, некоторое время — до тех пор, пока износ не выровняется, что является моментом перестановки шин — вы можете иметь немного худшую управляемость с недавно переставленными шинами.

Они утверждают, что это нужно делать только в том случае, если у автомобиля уже есть другое техническое обслуживание, требующее снятия колес. В отличие от BMW, они считают, что вращающиеся шины — это хорошо, но сами по себе они не стоят ни денег, ни проблем:

ТОМ: Итак, мы всегда считали, что если ротация шин бесплатна, делайте это. Другими словами, если вы проверяете тормоза, а колеса уже сняты с машины, и ваш механик достаточно любезен, чтобы поставить их обратно на другие колеса бесплатно, тогда сделайте это. Это то, что мы делаем для наших клиентов.

и

ТОМ: Тем не менее, мы не видим ничего плохого в перестановке шин. По нашему мнению, вреда не будет. Но если вы платите своему механику BMW 125 долларов в час за перестановку шин (и еще 8 долларов за колесо за балансировку), маловероятно, что вы сэкономите деньги в долгосрочной перспективе, Ларри.

К сожалению, мне не удалось найти реальных исследований. Может быть стоит запостить на skeptics.SE, там много экспертов, когда дело доходит до нахождения (непонятных) исследований. Тем не менее я чувствую, что этот источник опирается на немного больше авторитета, чем что-либо еще, что я мог найти.

Отличные моменты, хотя здесь, в Штатах, бесплатное вращение / балансировка предоставляется при покупке шины (в большинстве уважаемых мест ... или за минимальную плату). Это делает их точку зрения на обвинение спорной. Во-вторых, большинство энтузиастов могут предпочесть переставлять свои шины самостоятельно. Это экономит много времени/планирования. Ждать где-то, пока они это сделают, — настоящий PITB.
@Pᴀᴜʟsᴛᴇʀ2 Как вы можете видеть из моей репутации, я далек от автомобильного энтузиаста, но может быть автомеханики рассматривают это как способ, которым люди могут получить машину в своем магазине? Так же, как в Нидерландах (страна, в которой я жил в течение многих лет), многие магазины предлагают очень дешевые законные проверки автомобилей в надежде продать вам другие услуги.
Они делают то же самое здесь, в Штатах, без сомнения. Я не возражаю против того, что вы сказали, просто указываю на стоимость вращений, вот и все.
Да, перестановка шин может быть хорошей, но она почти никогда не стоит затрат на то, чтобы кто-то это делал.
Это правильный ответ. Замена шин — это то, что вы можете сделать бесплатно во многих магазинах или даже бесплатно у себя на подъездной дорожке. В конечном итоге вы получите более сбалансированный износ и сможете избежать неудобной стадии, когда вам нужно заменять только 2 шины за раз.
@caesay «Бесплатно на собственной подъездной дорожке» — только если вы цените свое время в 0 долларов.
Я не уверен, что понимаю аргумент экономии затрат. Если ваш автомобиль изнашивает задние шины по норме «1 пара в год», а передние шины по норме «2 пары в год», то в течение двух лет вам придется приобрести 6 пар новых шин вне зависимости от того, меняете вы их или нет. . Без чередования вы меняете передние каждые 6 месяцев, а задние каждые 12. При чередовании вы меняете по следующему графику: Передние @ 7,5 месяцев, Задние @ 9, R @ 15, F @ 16,5, F @ 24 и R @ 24. Вращение вызывает больше траты времени/денег, потому что ваш автомобиль посещает магазин 8 раз, а не вращение только 4 раза.
@caesay Вы указываете противоположное в качестве ответа, но утверждаете, что это правильно. Я немного смущен.
Если это так, то, казалось бы, наоборот, продавцы шин не хотели бы менять шины, если замена ваших шин означает, что вы платите им чаще, чем механику. Я полагаю, что защитникам окружающей среды может понравиться замена шин, если это означает производить и выбрасывать меньше шин; это может иметь какое-то отношение к его популярности.
@ jpmc26 Но ротация не означает, что вы выбрасываете меньше шин. См . комментарий Кая Джарда . Если вы не меняете местами, а просто заменяете передние и задние шины отдельно по мере их износа, вы изнашиваете точно такое же количество шин. Вы по-прежнему накапливаете одинаковый общий износ шин, независимо от того, как они расположены, поэтому их перестановка не может повлиять на количество шин, которые необходимо заменить в долгосрочной перспективе.
@DavidMulder Итак, в этом нет никакого аспекта безопасности? Это полностью об экономии денег?
@qntm Вопрос в том, верите ли вы производителям автомобилей, таким как BMW. Они утверждают, что переставлять шины опасно, в то время как Том и Рэй утверждают, что, вероятно, это не так.
@DavidRicherby Разве шины не имеют неравномерный износ по бокам (слева и справа)?

Вы всегда устанавливаете лучшие шины сзади. Почему? Они не двигаются*, не управляются и почти не тормозят — почему задние колеса не могут быть просто колесиками ?

Задние шины - ваш руль

Они предохраняют вашу машину от заноса. Если быть техническим, то они обеспечивают устойчивость по рысканью , а не рулят, поэтому вертикальный стабилизатор правильнее. Вы когда-нибудь видели таких на передней части самолета? Нет, и зря!

введите описание изображения здесь источник

Движение по кривой (и некоторые другие вещи) создают боковую нагрузку на каждую шину. Вот ключевой вопрос: при плохом сцеплении ваши передние или задние шины оторвутся первыми?

Если ваши передние колеса порвутся первыми, ваш автомобиль будет стремиться двигаться по прямой. (недостаточная поворачиваемость). Вы заметите, что по мере приближения к отрыву рулевое управление становится менее отзывчивым. Если вы должным образом обучены, вы «повернетесь в занос» (выровняйте управляемые колеса с направлением, в котором вы действительно движетесь). Почему? Колеса имеют наилучшую боковую тягу при прямолинейном движении, а при повороте под углом сцепление намного хуже. Выравнивая колеса с заносом, вы получаете максимальное сцепление с дорогой и быстро восстанавливаете контроль. (и, конечно же, это также решит проблему с задней частью.)

Если первыми порвутся задние колеса, вы ничего не сможете с этим поделать . Задними колесами в занос не заведешь . Увеличивающийся угол еще больше ухудшает тягу - порочный круг, из-за чего пробуксовку трудно остановить! Я развернулся на 360 градусов по узкой автостраде клеверного листа, разогнавшись до 25 миль в час под простым дождем. Вот тогда-то я и заморочился с "рулем" и поставил свои лучшие шины сзади.

Лучшие шины идут сзади, потому что вы хотите, чтобы задняя часть отрывалась последней .

Руль - их главное

Конечно, они поддерживают вес автомобиля, но в автомобилях с передним расположением двигателя 60% вашего веса приходится на переднюю часть. При резком торможении вес смещается еще больше вперед! Таким образом, большая часть торможения осуществляется спереди.

А подавляющее большинство автомобилей переднеприводные, так что задние колеса даже не дают мощности. С тем же успехом они могли бы быть и колесиками, если бы не руль!

Боковая нагрузка, рулевое управление и усилие/торможение требуют одинакового сцепления с дорогой.

Шина имеет ограниченное сцепление с дорогой. Боковая нагрузка, рулевое управление и усилие/торможение — все «опускается из одного и того же резервуара» тяги. Если все они вместе дают больше тяги, чем доступно, колесо должно проскальзывать!

На передних колесах это гораздо удобнее, потому что вы контролируете мощность (на переднеприводной машине), торможение и рулевое управление. Вы можете отказаться от любого из них и вернуть эту тягу в бассейн для чего-то другого. Вы не можете сделать это с задними колесами, если только это не заднеприводная машина, и вы можете поднять газ.

На самом деле, в заднеприводной машине, если сильно нажать на педаль газа, можно израсходовать всю тягу и вызвать боковое скольжение. Очень легко переусердствовать и полностью развернуться ... но если все сделано правильно, это дрифт или поворот бутлегера , и задняя часть поворачивается именно там, где вы хотите.

* Предполагая переднеприводные автомобили, которые сегодня составляют подавляющее большинство автомобилей на дорогах. Я подробно рассказываю о автомобилях с задним приводом в разделе, не относящемся к TLDR, и, честно говоря, водители с задним приводом, как правило, хорошо осведомлены и понимают, что их автомобиль является исключением, и им не нужно объяснять это.

Вы когда-нибудь были в самолете с пилотом, который неправильно поворачивает руль направления? (Ваша местная летная школа или аэроклуб может позволить вам испытать это с инструктором.) Подсказка: вас ждет довольно неприятная поездка . И самолету в полете явно не приходится иметь дело с поверхностным сцеплением, которое только усложнило бы дело.
"Они не ездят"??? Каждая машина, которой я владел с тех пор за последние 25 лет, имела мощность через задние колеса, поэтому я думаю, что ваша начальная фраза не совсем верна. Вы могли бы отредактировать, чтобы сказать, что вы говорите только о автомобилях с передним приводом ...
Если задние шины теряют сцепление с дорогой, с этим можно многое сделать. Руки, полные противоположной блокировки, и разумный толчок дроссельной заслонки - это обычно все, что нужно, чтобы вернуть машину туда, куда вы намеревались. Если вы испытываете недостаточную поворачиваемость на скорости в переднеприводном автомобиле выше определенной скорости, вы практически ничего не можете сделать, кроме как оторваться, подтянуть траекторию и надеяться на лучшее.
@RoryAlsop Я подробно рассказываю об этом в разделе, отличном от TLDR. Вы также достаточно энтузиаст, и достаточно компетентны, чтобы признать, что ваш автомобиль является необычным и исключением. Однако я пошел дальше и поставил звездочку в разделе TLDR.
Примите голосование от меня @Harper - остальная часть вашего поста в любом случае была на высоте. Просто меня зацепил один маленький момент :-)
@SteveMatthews Конечно ... условия гонок, когда вы сотни раз округляли эту кривую, или опытный водитель, имеющий опыт вождения своего спортивного автомобиля на пределе возможностей по в основном хорошему асфальту: в обоих случаях вы намеренно опускаете палец ноги чуть выше пределов. Спортивным водителям такие ответы, как мои, не нужны, поэтому я не засоряю ответ вещами только для них. OP рассказывает об обычных людях, которые водят машину в плохих условиях, где это неожиданно и внезапно выходит за рамки допустимого (а GTR остается в сарае!)
Кажется, никто не учел потенциальное влияние на тормозной путь, ведь это важный фактор, который следует учитывать?
@MikeT Хороший вопрос, но блокировка задних тормозов — это еще один способ потерять руль. Теперь ваша передняя часть тормозит вашу заднюю, задняя часть потеряла руль направления (они колесные), и эта задняя часть захочет развернуться.
Руль — ужасная аналогия, поскольку руль используется для поворота самолета или лодки. Задние шины больше похожи на киль на лодке, или лучшим сравнением будут подветренные борта на шаландах.
@Rich Я знаю, но я собираюсь использовать мгновенно узнаваемый непрофессиональный термин для вертикального стабилизатора , высокого вертикального крыла, у которого руль направления обычно находится на задней поверхности, за исключением некоторых самолетов, например истребителей, где все это движется). Несмотря на это, когда руль направления установлен/отрегулирован прямо, его работа действительно состоит в том, чтобы сопротивляться рысканию.

Обратитесь к производителю шин. Если кто и знал, так это они, а не магазин, полный детей с опытом работы.

При перестановке шин переместите передние части назад, а задние — вперед с одной и той же стороны. НЕ вращайте их крест-накрест; это может привести к преждевременному износу.

Почему Великобритания отличается? Из-за потребительских ожиданий, обусловленных маркетингом. В Великобритании у меня был автомобиль (Vauxhall Astra 2001 г.), в котором интервал замены масла составлял 20 000 миль ( http://oil-change.info/vauxhall-astra-g-engine-oil-capacity/ ). В США общепринятым стандартом является интервал в 3000 миль.

Поперечное вращение в порядке с симметричным протектором. Единственный раз, когда вы делаете поворот вперед-назад, это с направленными шинами.
Еще одним важным отличием Великобритании от большей части США является климат. И годовой диапазон температур, и средняя температура в Великобритании гораздо менее экстремальны. Это, конечно же, влияет и на интервалы замены масла — 18 000 миль — это довольно типично. Моя собственная машина (европейского дизайна) сжигает только пол-литра масла между 18 000 замен после 100 000 миль, и масло выглядит таким же чистым после 18 000, как и после 1000. Спецификации масла в Великобритании и США также могут различаться — возможно, вам не захочется использовать масло 0W-30 в условиях жаркой пустыни, но в Великобритании жарких пустынь нет!
3000 км между заменами масла? Это не 1980-е. В большинстве новых автомобилей есть датчики уровня масла, и они сообщают вам о необходимости замены масла в зависимости от условий вождения. Моя машина только что сообщила мне на прошлой неделе, что она нуждается в одном, около 7000 миль с момента последней замены масла. До этого интервал был 10 000 км.
@alephzero Я езжу на машине по жаркой пустыне на 0W-20. Вот что говорит руководство. Синтетика, 10 000 миль, натуральная, 5 000 миль. Синтетика не в два раза дороже, а также экономит время на это.
Никто не рекомендует замену масла через 3000 миль, за исключением тех мест, где пытаются его продать, и никто на самом деле этого не делает . Рекомендация производителя для моей машины - 10 000 миль.
@Snowman: это верное предположение, но ты не прав. Автомобили не имеют никакого контроля, чтобы узнать, насколько чистое масло, они делают предположения, основываясь на том, сколько километров рекомендует производитель между заменами масла. (Лучше надейтесь, что ваш механик также сбрасывает ваш таймер масла!) Обычно более важными факторами могут быть то, насколько агрессивно вы ездите, какое масло вы используете и какие погодные условия вы живете.
3000 миль (или 5000 км) - это спецификация для старых автомобилей (<2007 г.). 5000 миль (или 8000 км) - это спецификация производителя для новых автомобилей Ford of Canada, но они поставляются с полусинтетическим маслом с завода. Если вы вернетесь к обычному сырому маслу, вы должны менять его немного чаще, если вы перейдете на полностью синтетическое масло, вы можете уйти с более длительными интервалами. Однако не меняйте масло в двигателе с пробегом более 100 тысяч миль. Уплотнения двигателя в этот момент вышли из строя, и удар нового масла может привести к утечке или разрыву уплотнений.
Пит, все мои машины в Великобритании прошли 10000 или 7000 миль до замены масла. И мои шины всегда менялись примерно через 10000 миль, так как именно тогда они начинают приближаться к отметке или приближается зима, так что их все равно стоит поменять.
@caesay, пожалуйста, скажите мне, где я утверждал, что системы контроля масла «знают, насколько чистое масло», потому что я сказал не это: я специально указал «на основе условий вождения». Они смотрят на рекомендуемый интервал и корректируют его в зависимости от условий вождения, которые могут привести к более быстрому или медленному износу масла, чем в среднем. Но даже тогда это всего лишь предположение, и, вероятно, консервативное.
Шины прослужат всего 10 тысяч миль? Если бы мои шины прослужили менее 40 тысяч, я бы подумал, что меня обокрали. У меня был комплект go 13 лет и 50к.

Идея «вращения шин» состоит в том, чтобы распределить или усреднить износ шин по всем шинам. Износ сводится к нескольким вещам, несоосности, типам подвески (балка или катушка) и т. д., а также к ведомым и свободно вращающимся колесам, а также к распределению нагрузки между ними. По сути, идея состоит в том, чтобы все шины изнашивались более или менее равномерно, чтобы замена могла быть произведена одновременно, не говоря уже о том, чтобы две передние шины были полностью изношены, а задние шины изношены на 2/3...

При этом, ЕСЛИ срок службы ваших шин подходит к концу и все они более или менее равномерно изношены, не беспокойтесь, но если передние и задние шины имеют более чем незначительную разницу в глубине резьбы, скажем, 2 мм на передних ведущих колесах и 4 мм на задних, затем поверните их.

И держите свои шины накачанными в соответствии со спецификацией на шине, так как иногда производители автомобилей указывают более низкое давление для комфорта езды - в качестве дешевого усиления подвески.

С протектором всего 4 мм вы сойдете с дороги в первый раз, когда пойдет сильный дождь. Должны пройти годы, чтобы изнашиваться до такой степени.

Как водитель Великобритании. За 40 лет и более миллиона миль я ни разу не менял шины. Никогда не видел рекомендации сделать это.
Может быть, потому, что у меня никогда не было новой машины и я никогда не пользовался услугами официального дилера для обслуживания. Я подозреваю, что это культура дилеров, чтобы вы думали, что они заботятся о вас и добавляют что-то (!) к счету.

Я тоже езжу в Великобритании уже более 40 лет, и мой опыт говорит об обратном. Ни один дилер никогда не рекомендовал замену шин ни мне, ни кому-либо из моих знакомых. Это самодельные гиды рекомендуют его.
Множественное число слова «анекдот» — это не «данные».

Планировать регулярную ротацию новых шин в течение всего срока их службы — это хорошо или плохо?

Не рекомендуется, вместо этого ставьте лучшие шины сзади из соображений безопасности.

Вот что означает недостаточная поворачиваемость против избыточной поворачиваемости в реальной жизни:

Вот что происходит с вашей машиной, когда лопается задняя шина

Вот что бывает, если лопнет переднее колесо

Теперь, если вы тренированный гонщик, и вы всегда сидите за рулем со стопроцентной концентрацией, руки в положении 3 и 9, вы можете повеселиться с небольшой избыточной поворачиваемостью. Для всех остальных лучшая шина идет сзади!

Вы знаете, вы можете поменять шины на 2? Таким образом, вы ничего не сэкономите, поменяв местами!

Наверняка смысл в регулярной перестановке шин в том, чтобы у вас не сложилась "хорошая" пара? Я провел сезон на стандартном хэтчбеке и прошел курс обучения водителей MSA по ралли, но предпочитаю 10 и 2. Я хорошо знаю, что такое недостаточная поворачиваемость, и в разное время я испытывал быстрое сдувание шин спереди и сзади автомобиля. Должен сказать, что задняя часть была предпочтительнее, так как было намного легче вернуть машину под контроль.
так много этого, и ответ "руля" выше. Эти видеоролики демонстрируют, что испытало бы большинство водителей, и, следовательно, почему лучшие шины выбираются сзади. Совершил эту ошибку, когда был моложе, и моя задняя часть раскачивалась на шоссе, когда шел снег. Больше никогда не повторял эту ошибку.
У меня самого лопнуло переднее колесо на немецком автобане на скорости ~130 км/ч, что было довольно неинтересно. К счастью, никогда не было такого опыта с тылом!

Интересно. Я видел, как в руководствах по эксплуатации/обслуживанию указываются совершенно разные пробеги для оборотов.

Для Subaru (и, вероятно, для многих полноприводных автомобилей) они рекомендуют каждую замену масла (5000–7500 миль или около того).

Для других автомобилей это каждые 15 000 миль.

Оправдание для полного привода состоит в том, что все шины должны быть в пределах 1/4 дюйма или около того от протектора, чтобы межосевой дифференциал не перегружался.

Ник, на моих последних 5 Субару замена масла была 10000 миль, за исключением моего Личфилда, который был 7000.
@RoryAlsop Мой WRX 2014 года указал 7500, вероятно, потому, что он был ориентирован на производительность и турбонаддув.
У меня есть Subaru, но дешевые магазины пропускают ротацию, потому что они так зациклены на том, что лучше всего сзади. Так что с этой идеей они никогда не переставят мои шины, даже если это приведет к повреждению машины. Тупой.

Просто примечание об их противоречии здесь:

... Для улучшения управляемости и устойчивости теперь рекомендуется всегда устанавливать «лучшие» шины сзади автомобиля. Это не зависит от того, переднеприводная машина или заднеприводная.

Так что, если вы сделали несколько прожогов и ваши задние шины изношены больше, чем передние, согласно их рекомендации, вы должны поставить лучшие на задние колеса (или, другими словами, переставить свои шины).

Помимо этого противоречия, гораздо опаснее потерять шину, которая является частью системы рулевого управления. Я хотел бы лучшего на фронте - если бы меня заставили выбирать.

Я полагаю, они предполагают, что кто-то не будет менять свои шины в течение трех лет, а затем переставит лысые шины, которые были спереди, на заднюю часть и будут ездить еще три года.

Если ротация делается регулярно, как это может быть плохо? даже протектор вокруг транспортного средства должен быть самой безопасной настройкой.

Я вижу, что это одна из тех вещей, как использование азота вместо воздуха для заполнения шин, если вы не проводите регулярное техническое обслуживание.

«гораздо опаснее потерять шину, являющуюся частью рулевой системы» — абсолютно неверно! что делать, если вы потеряли переднее колесо? пол его сразу же, чтобы восстановить контроль. что бы вы сделали, если бы ваш задний ушел?! @Harper прекрасно описывает это выше.
Я действительно думаю, что смысл упускается ... ЕСЛИ вы часто меняете шины, то разница в износе протектора настолько мала, что разницы между передней и задней частью практически нет. ЕСЛИ вы оставите свои шины без перестановки в течение 2 лет, передняя часть изнашивается и становится опасной из-за: недостаточной поворачиваемости в плохих условиях, повышенного риска разрыва передней части, снижения тормозного потенциала. Не следует выбирать лучшее сзади/спереди. Они должны выбрать, чтобы все шины были как можно более безопасными для всех, а не только для редких случаев разрыва.
Дело действительно упущено. Существует много разногласий по поводу того, на переднюю или заднюю часть должны быть установлены лучшие шины. Люди, которые на самом деле разбираются в математике, а не в догадках, пришли к единому мнению, что лучшие шины всегда должны быть сзади. Любой, кто утверждает обратное, просто делает это посредством догадок.
Хорошо, мне всегда интересно учиться. Ответь мне на один вопрос @cnst. Если ваш ответ имеет смысл, основанный на «знании математики», я удалю свой ответ, так как не хочу давать информацию о пропуске. Вопрос: если математика доказывает, что сзади всегда должно быть больше протектора, чем спереди, то почему автомобили не продаются в заводских условиях, согласно спецификациям/математике, с большим протектором сзади? Логически неправильный ответ, уберите мой неправильный ответ. Не могу ответить логически, плохо утверждаю, что наилучшая конфигурация одинаково хороша для всех 4 шин, что требует вращения для поддержания <-
У вас сейчас спор о соломенном чучеле. Никто не говорил, что сзади должно быть больше резьбы, просто износ не должен быть больше, чем у переда.
Хорошо, а как предотвратить больший износ спереди, чем сзади? Что касается аргумента соломенного человека: да, вы сосредотачиваетесь на задней части, а не на передней, в то время как я сосредотачиваюсь на равновесии (как я указываю в своем ответе), что является моим аргументом в пользу регулярного вращения. Вместо этого мой ответ анализируется на основе моего предпочтения избыточной поворачиваемости недостаточной, что отличается для каждого водителя / опыта. Обе свои машины я переворачиваю каждые пару месяцев, я использую глубиномер в центре протектора и держу шины в пределах 1 мм друг от друга. Я не просто вращаюсь вслепую. Я не ставлю зад против переда - я вращаюсь.

Каждое расположение колеса на автомобиле создаст свой собственный уникальный рисунок износа на шине. Вращение шин между этими положениями приводит к периоду в несколько сотен миль, в течение которого шины не изнашиваются, чтобы приспособиться к этому положению. Поскольку оптимальное сцепление достигается, когда шина изнашивается, приспосабливаясь к ее местоположению, вращение шин приводит к неоптимальному сцеплению на протяжении нескольких сотен миль.

Некоторые эмпирические данные, которые у меня есть, заключаются в том, что разрыв задней шины вообще не проблема.

Одно шоу, которое я смотрел несколько лет назад, имитировало разрыв переднего колеса на повороте со скоростью 130 км/ч. Водитель сказал, что машина хотела его кинуть в одну сторону, но он крепко держал руль и все было в порядке. Я думаю, это также зависит от концентрации и реакции водителя.

Я был в ситуациях, когда задние шины скользили в очень скользких дорожных условиях. Я ехал медленно, чтобы восстановиться. Машина была полноприводной, но вела себя как заднеприводная, поэтому я не мог использовать ускорение, чтобы помочь себе (я экспериментировал с этим, просто баланс был больше на задние колеса).

Лично я предпочитаю носить даже так, чтобы менялись шины. Каждый год я меняю шины дважды — для зимних и летних условий. Так что это легко сделать. Просто шины нужно маркировать после снятия.

По какой-то причине мои шины не изнашиваются BTW. Я не думаю, что я очень спокойный водитель. Но по какой-то причине моя глубина потока не уменьшается быстро.

Интересно, что вызывает наибольший износ.

Основным источником такого рода информации должно быть руководство пользователя. У каждого автомобиля, которым я владел, в руководстве был график замены шин.

Кроме того, утверждается, что плохие задние шины более опасны из-за риска потери задней части. Я уверен, что это верно для автомобилей Формулы 1 (и раньше они использовали шины гораздо большего размера сзади много лет назад, хотя сейчас это не так), но я не думаю, что легковой автомобиль что-то делает. отдаленно нормальный рискует этим; при обычном вождении больше пользы принесет лучшее рулевое управление и торможение. В качестве источника для этого, поскольку много лет назад я живу в месте, где у нас есть снег / лед в течение 6 месяцев в году, и я еще не видел, чтобы переднеприводный автомобиль терял заднюю часть в любой ситуации.

Единственная машина, которая у меня когда-либо была, которая не рекомендовала замену шин, была та, которую вы просто не могли бы сделать - BMW с зимними шинами. Передние и задние шины были разной ширины, а специальные протекторы зимних шин работали с максимальной эффективностью только при вращении в одном направлении. Все четыре шины были установлены по-разному. Вы можете поменять местами перед-перед и зад-зад, но только если вы хотите снимать шины с колес и каждый раз балансировать их.

Я никогда не переставлял свои шины на регулярной основе.

Обычно я покупаю новые шины по две за раз, ставлю их на передние колеса, перемещаю передние шины на задние и выбрасываю (сильно изношенные) задние шины. Это все вращения, которые я делаю. Если кто-то спорит со мной по этому поводу, я просто отключаю их, когда шины вращаются во время движения.

Очень важно поставить свои лучшие шины впереди — разрыв спереди очень опасен, так как вы можете потерять контроль над рулевым управлением.

Исключением является ситуация, когда все четыре шины находятся в одинаковом состоянии (например, когда я только что купил автомобиль). Затем я жду, когда мне нужно будет их заменить, и покупаю две высококачественные шины для передней части и две более дешевые шины для задней части. Затем, когда задние шины изношены, я использую схему, описанную выше.

и, надеюсь, однажды вы не узнаете на собственном горьком опыте, что такое мгновенная избыточная поворачиваемость...
Еще больше причин, чтобы ваши лучшие шины были впереди — если задние шины больше не цепляются за дорогу, вам нужны передние шины, которые могут это делать.
Конечно, вы не приравниваете «шины вращаются во время вождения» с концепцией вращения шин, представленной в вопросе ... Я думаю, что у меня есть представление о том, что отключает людей, когда вы поднимаете это.
@ Джейми М: да, говорить, что «шины вращаются, когда вы едете», бессмысленно. Ровно настолько, чтобы другой человек меня больше не беспокоил.
@JamieM Ответ тролля: «Шины вращаются, когда вы едете». Технически это правильно, но бесполезно, и заставит другую сторону фейспалмить и уйти, качая головой. Что и было намерением ОП все время.
@ Фил - да, это было моим намерением. Но это не тролль; это больше похоже на заткнись, с которым ты сталкиваешься.

Учитывая это

  • «лучшие» шины всегда следует устанавливать сзади автомобиля.

И

  • В Великобритании большинство автомобилей имеют передний привод, поэтому передние шины изнашиваются быстрее всего.

Я не вижу смысла в перестановке шин, кроме как при замене шин, поэтому новые шины всегда ставят сзади.

Подозреваю, что в США намного больше машин без переднего привода....

Однако многие из причин, по которым в статье Kwik Fit приводятся невращающиеся шины, применимы к шинам, снятым сзади и установленным спереди при установке новой пары сзади.
Это было бы ложным предположением. Пусть переднеприводные автомобили ездят по всей Северной Америке. Смотрите ответ Даниэля для большего контекста.
Почему не мы меняем шины, а вы меняете шины?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v