Какие стимулы есть у профессоров для увеличения числа докторов наук на их кафедрах?

В Соединенных Штатах Национальный исследовательский совет ( http://www.nap.edu/rdp/ ) регулярно ранжирует факультеты университетов. Одним из критериев, по которому ранжируются факультеты (и, следовательно, университеты), является «Среднее среднее время до получения степени» с предположением, что чем меньше, тем лучше.

В моем университете это приводит к тому, что офис ректора оказывает на нас давление, чтобы мы сократили время на получение степени с помощью ряда мер, как принудительных, так и карательных. В большинстве случаев принуждение и наказание направлено на аспирантов (например, после шестого курса они теряют право на определенные стипендии, им приходится платить больше за абонементы в спортзал и библиотеку и т. д.).

Но отделу в целом уделяется некоторое внимание. Наш председатель регулярно рассылал списки наших осиротевших и пропавших без вести кандидатов в ABD (некоторым сейчас уже 12 лет) и просил нас найти и исключить их (либо путем их выпуска, либо формально попросив их покинуть программу).

Я также оказывал некоторое давление на своих сверстников через систему приема, предлагая (поскольку они мои коллеги, у меня нет власти), чтобы люди с большим количеством студентов воздерживались от приема новых студентов, пока они не расправятся со своим отставанием. немного.

Я должен отметить, что я занимаюсь антропологией, где: 1) студенты, как правило, уходят в поле и исчезают на какое-то время; 2) докторанты в основном бесполезны для преподавателей на рабском труде, поскольку большинство из нас работает индивидуально, а не в лабораториях (за исключением некоторых наших коллег-археологов/биологов).

Если консультант уходит, не защитив докторскую диссертацию, то консультант может в конечном итоге почувствовать, что весь процесс был пустой тратой времени, поскольку цель укрепления исследовательской области путем обучения будущего участника не была достигнута. Это несправедливо или неразумно: образование и опыт могут быть полезны для консультанта, несмотря на то, что он не завершился получением докторской степени, а возможность попробовать сама по себе была ценной, независимо от того, как это сработало. Тем не менее, эти чувства относительно распространены, и затраты времени и усилий консультанта становятся стимулом для более высоких показателей завершенности.

Это личное вложение начинается только тогда, когда студент выбирает консультанта, поэтому соответствующий стимул не актуален до этого этапа. С другой стороны, места в аспирантуре являются ограниченным и, следовательно, ценным ресурсом, поэтому у преподавателей все еще есть стимул не тратить их впустую, даже на этапе курсовой работы.

Что делает этот вопрос сложным, так это то, что никто не может прийти к единому мнению о том, какой должна быть идеальная скорость завершения. В первом приближении чем выше, тем лучше, но это не универсальный принцип, и 100% завершение, возможно, будет означать, что вы делаете что-то не так. В ходе трудной пятилетней программы, нацеленной на узкую карьеру, некоторые люди законно обнаружат, что есть что-то другое, чем они хотели бы заняться вместо этого, а другим не дадут закончить по независящим от них или университета причинам. Единственный способ обеспечить идеальное завершение — отказать в приеме любому, кто, как кажется, может не закончить, а затем запугивать всех студентов, чтобы они закончили, независимо от того, изменились ли их обстоятельства и как. Например, вы бы никогда не рискнули, приняв кого-то, кто, казалось бы, заслуживал шанса, и вы бы никогда с достоинством не приняли изменение планов студента. В конечном счете, фундаментальная трудность заключается в том, что мы не всегда можем провести различие между разумным отсевом и необоснованным отсевом, вызванным неподдерживающей практикой, и это делает весь вопрос спорным.

Во Франции лаборатории оцениваются AÉRES ( зеркало ) (~ = Департамент оценки исследований и высшего образования).

Критерии оценки ( зеркало ) показывают, что AÉRES предпочитает лаборатории, где аспиранты не слишком часто бросают учебу.

Поскольку оценка AÉRES имеет важное значение, например, для получения финансирования, у профессоров есть стимул увеличить процент завершения докторской степени (и у них также есть стимул не превращать докторскую степень в какую-то постоянную должность: лаборатории обычно пытаются выпускать студентов в 3-4 года).

В США — по крайней мере, в моем университете — я не знаю никаких стимулов, за исключением того, что новые аспиранты избегают профессоров, имеющих репутацию тех, кто долго выпускает своих студентов.

Я отвечу на противоположный вопрос. Какие сдерживающие факторы есть у профессоров, чтобы увеличить процент завершения докторантуры на их кафедре? Я смотрю на противоположное тому, что вы спросили, потому что я чувствую, что это даст нам понимание вашего вопроса.

В некоторых областях, о которых я могу говорить непосредственно только о той, с которой я знаком, — о вычислительных науках, своевременное получение студентами степени доктора философии, к сожалению, не является приоритетом. У уже состоявшихся профессоров уже может быть небольшая армия докторантов, ссылающихся на их работы и расширяющих свою империю докторов наук. Это означает, что нынешние или недавние группы аспирантов под руководством этого профессора иногда застревают. Почему? К сожалению, аспиранты — это дешевая и надежная рабочая сила.

Аспирант собирается работать над задачами или исследованиями, поставленными перед ним их PI. Они сделают все возможное, чтобы завершить это исследование — не только потому, что это пойдет на пользу их карьере, но и потому, что неудача в этой области может привести к немилости или даже исключению из программы. Профессор может быть уверен, что аспиранты, работающие под его руководством, сосредоточатся на своих исследованиях и неизменно будут цитировать или ссылаться на предыдущую работу, выполненную профессором. Между прочим, PI почти всегда является автором любой статьи, которую публикует студент.

Это немного цинично, я признаю. Но даже за пределами чистого цинизма авторских ферм и кабального рабства скрывается основная истина о том, что требуется время, чтобы обучить кого-то исследовательской работе на высоком уровне. Если я занимаюсь исследованием создания искусственных крыльев бабочки из летучих поликарбонатов (или чего-то еще), то потребуется не менее года, если не больше, чтобы получить у студента достаточно информации, достаточно навыков и достаточно уверенности, чтобы накрутить их и позволить им пойти на важные исследования.

Прямо сейчас некоторые из других академических плакатов закатывают глаза. Это звучит и невероятно цинично, и немного шапочно из фольги. Но дело в том... что это настоящие проблемы, которые были выявлены по крайней мере в нескольких известных мне школах. Вы получаете какого-то старого, капризного, штатного профессора, у которого десятки студентов по всему миру и который привык к своему статусу короля исследовательской горы, и вдруг студенты начинают все дольше и дольше заканчивать учебу. Внезапно этот профессор забывает, каково это быть аспирантом, пытаясь изменить ситуацию к лучшему своими исследованиями, пытаясь вырваться и получить диплом, и вспоминает только, что обучать нового аспиранта раздражает и дорого, и, кстати , этот студент неплохо продюсирует и...

Что делается для этого? Некоторые программы связывают постоянные должности с показателями завершения и сроками. Это проблематично, и, честно говоря, я слышал, как люди говорят об этом, но я никогда не видел и не слышал об этом в действии.

Некоторые программы имеют мягкое ограничение на срок, в течение которого студент может оставаться аспирантом. Я видел это в действии, и я в противоречии с этим. С одной стороны, аспиранты должны либо получить высшее образование, либо покинуть программу в конечном итоге. Но в разных областях может потребоваться разное количество времени для получения результатов. Кроме того, иногда жизнь просто происходит, и студент, который продвигается по своей ученой степени, сталкивается с препятствием (меняет PI, у него неотложная медицинская помощь, просто нужно больше времени). Есть надежда, что эти мягкие колпачки достаточно гибкие, чтобы справляться с такими ситуациями. Способы, которыми я видел эти мягкие ограничения (из-за отсутствия лучшего слова), реализованы с помощью довольно строгих сроков завершения курсовой работы, установления крайнего срока для выбора комитетом (как правило, очень рано в процессе) и проведения регулярных встреч между консультантами ( советники по академическому стилю,

Хотя в вашем ответе говорится, что вы не заинтересованы в том, что можно или следует делать в таких ситуациях, я думаю, что важно сказать следующее: я думаю, что низкий уровень выпуска докторов наук является признаком нездорового отдела и нездоровой академической культуры. К ним следует относиться очень серьезно, и решением проблемы никогда не должно быть «теплое нечеткое свечение» выпускника.

В самом вопросе есть немного неточная презумпция или, во всяком случае, двусмысленная формулировка. То есть какое-то предположение о причинно-следственной связи...?!?

Как математик, я не думаю о аспирантах индивидуально или коллективно как о помощи моей исследовательской программе, так как о преподавательской работе, которую мне не нужно делать. Даже мои собственные аспиранты, хотя и стимулируют общение, не «помогают» моей исследовательской программе. Возможно, это противоречит мифологии. Хотя более опытные ТА (помощники преподавателей в США), как правило, лучше справляются со своей работой благодаря этому опыту, этот уровень мастерства достигается в течение года или двух после начала работы. То есть в моей ситуации у преподавателей нет абсолютно никакой мотивации откладывать получение докторской степени. Действительно, как комментирует @roboKaren, начальство оказывает некоторое давление с целью улучшить «статистику». (То есть, с точки зрения TA, мы циклически повторяем их с определенной скоростью, так что есть' всегда примерно одно и то же число для выполнения работы ТА. Сокращение или удлинение времени цикла ничего не даст, и у нас нет для этого мотивации.)

Предполагаемая проблема заключается в том, что люди покидают программу? Это очень сложный вопрос, учитывая, что было бы вполне разумно оставить программу, если/когда вы обнаружите, что это не то, что вы думали. Должны ли мы запугивать людей, чтобы они остались? Подкупить их? Правда, быть неприятным, пытаясь «изгнать слабаков», невежливо, но я не рассматриваю такую ​​возможность.

Если вопрос касается «процента отсева», то на него, наверное, невозможно дать полезный ответ. Если речь идет о времени завершения, можно сказать несколько полезных вещей.

Это упрощает вопрос до двух совершенно разных вопросов: о моем интересе к ученикам коллег, которые заканчивают быстрее/медленнее, и о моем интересе к моимученики заканчивают быстрее/медленнее. Кроме общих гуманитарных/профессионально-этических соображений, меня не интересует дуга чужих студентов, так как это действительно не мое дело. Это правда, что мое восприятие (в основном основанное на двух сроках работы в качестве директора аспирантуры по математике) состоит в том, что некоторые аспиранты и их консультанты впадают в непродуктивные, некоммуникативные отношения, с «обвинением» неясно назначенным, но что создает огромные трудности в завершение. Например, если какая-либо из сторон по своей природе неразговорчива (несмотря на кажущуюся приемлемость этого в математике, ... что на самом деле не так), существует потенциально фатальная проблема. Если есть непонимание (с любой стороны) контекста, происхождения, степени и смысла предполагаемой «новизны/прогресса» тезиса, это может стать огромным препятствием.

Для своих студентов я стараюсь организовать дипломный проект, который будет оптимально использовать талант, энергию, опыт и т. Д., В то время, которое полностью финансируется кафедрой в качестве ТП (не считая RA (научных ассистентов), стипендий и т. д. ). Я думаю, что часы человека действительно начинают отсчитываться, когда он «выходит за дверь», так что шестой год обучения вместо пяти может быть оправдан. Но если / когда кто-то говорит, что хочет закончить быстрее, подходящий проект может быть выбран до определенного момента: обычно существует недоразумение, ошибочное предварительное убеждение, что действительно каким-то образом факультеты или кафедры попустительствуют задержке степени завершение. :) "Если бы только они ушли с моей дороги, чтобы я мог заняться своим исследованием...!?!" ... упуская из виду тот момент, что все "требуемое"

Итак: стимул для более быстрого завершения, чем финансируемый период? Нет, по научным и образовательным соображениям. По бюрократическим причинам существует постоянно ужесточающийся мягкий предел финансирования, что является хорошей причиной, чтобы выпустить людей за дверь... хотя этот мягкий предел финансирования на практике предназначен в первую очередь для того, чтобы избежать финансирования «вечных аспирантов», которые делают немного прогрессируют, но либо не могут закончить проект, достойный докторской степени, либо не могут быть приняты на работу по какой-либо причине (например, неспособность говорить по-английски в США).

Итак, несмотря на то, что мой опыт работы в качестве директора аспирантуры по математике заставил меня с грустью осознавать слабости других, я не думаю, что в математике есть много мотивации для преподавателей математики откладыватьВыпускники докторантуры, и только немного, чтобы ускорить его. Но преподаватели в большинстве случаев не помеха. Просто система бакалавриата в США недостаточно готовит людей к аспирантуре, так что два или около того года базовой курсовой работы необходимы, чтобы быть хотя бы минимально грамотным, а затем понимание основ любого фрагмента современной математики может (очевидно. .. хотя у людей в CompSci, кажется, радикально другая эпистемологическая мифология) требуется год или два. Неудивительно, что довольно многие люди обнаруживают, что «математика» — это не то, что они думали, учитывая, что курсовая работа в США, как правило, в лучшем случае представляет собой материал самого начала 20-го века, не давая никакого намека на материал середины-конца 20-го века, за исключением не-совсем-современное-исследование, несколько бредовое (неизбежно изрядно надуманное) "РЭУ" (исследовательский опыт для старшекурсников) эпизоды. Учитывая популярность REU в США, я не буду дальше комментировать предполагаемые достоинства или недостатки... кроме того, что согласен с тем, что да, хорошо проводить некоторое время, гуляя с другими детьми того же возраста, которые действительно как математика, и не быть в обычной скучной ситуации в классе...

Итак, если «уровень завершения» означает число завершенных на один прием... что ж, это червяк, тем более для программ (таких как наша), которые пытаются творчески визуализировать успехи некоторых студентов, которые делают не обязательно иметь традиционные атрибуты «успеха», но, похоже, обладает достаточным интересом и талантом. Азартные игры! Если бы нас привлекли к ответственности за то, что мы не ставили на кон определенные вещи...?!? И аналогичный анализ применим к продолжительности времени до завершения: давление на людей или ограничение их, чтобы они закончили быстрее, может вызвать больше «неудачи», а не «принуждать» к более быстрому успеху.

Опять же, я чувствую, что сам вопрос основан на непонимании того, почему не так легко получить докторскую степень... но, может быть, я просто стар и устал. :)

PhD во многом зависит от индивидуальных усилий и навыков аспиранта, гораздо больше, чем результат студента более низких образовательных уровней. Поэтому сомнительно, насколько кредит должен быть предоставлен руководителю и человеку.

Как упоминается в комментариях, косвенные интенсивы для того, чтобы быть хорошим наставником, многочисленны, начиная с уровня пребывания в должности. Крепкие отношения со студентами-профессорами также являются очень прочной основой будущих исследовательских сетей как для студентов, так и для преподавателей. Я видел несколько примеров, как успешный бывший аспирант может поднять репутацию профа, помочь в новом сотрудничестве.

Прямые стимулы (деньги на голову?) учителю для улучшения этого показателя были бы контрпродуктивными. Кандидат наук — это не начальная школа: это не то же самое, что сдать или не сдать. Просто потому, что кто-то сдал его, карьерные перспективы не станут намного лучше, если это не связано с реальными навыками, хорошими публикациями и т. д. Таким образом, простое принуждение кого-то к сдаче, когда это незаслуженно, также не приносит никакой пользы студентам. Даже если причина неудачи не связана со студентом или профессор необоснованно требователен, я считаю, что изменение лабораторного и / или институционального уровня защиты студента является гораздо лучшим решением.

Представьте себе такой сценарий: первоклассные лаборатории могут (должны) иметь действительно сложные исследовательские темы. Однако большая часть исследований проводится аспирантами. Мы предлагаем преподавателю прямые интенсивы, чтобы понизить уровень и сделать ставку на безопасные проекты, просто чтобы иметь более высокие проходные баллы для его аспирантов? Лёгкий трюк, но в итоге у студента плохие публикации, да и некогда престижная лаборатория снижает качество. Это никому не идет на пользу.