В настоящее время большинство, если не все человеческие языки используют для общения звук. Что, если язык А, язык, очень похожий на английский с точки зрения его глобального доминирования и широкого использования, на планете, очень похожей на нашу, использовал для общения тишину вместо звука? Если вы не понимаете, произнесите следующее предложение:
Я говорю на языке, состоящем из тишины.
Вместо того чтобы прислушиваться к звукам, прислушайтесь к отсутствию звуков, а не к тишине .или пробел между словами (иногда эти пробелы находятся внутри слов, например, в слове высокопоставленный). Но вы скажете: «Ну, разве все слова не имеют одинаковую длину паузы между ними, когда мы их произносим? Неправильно. На самом деле мы используем разные типы интонации и разную длину между словами, чтобы подсознательно выражать свои эмоции». Представьте, если бы язык А имел ту же грамматику и словарный запас, что и американский английский. Вместо того чтобы прислушиваться к звукам, носители языка А прислушиваются к тишине и, таким образом, понимают одни и те же идеи совершенно по-другому. Если длину этих промежутков перевести в 60-буквенный алфавит, а носители языка А будут коренным племенем (около 2500 человек), живущим в относительной изоляции от других людей, как язык А повлияет на их культуру?
Согласитесь, человеческая эволюция запрограммировала нас прислушиваться к звукам, потому что, когда вы услышите то, что могло быть рычанием голодного льва, вы убежите отсюда как можно быстрее или будете съедены. Если бы вы слушали тишину, вы бы ничего толком не поняли и вас бы, наверное, съели. Но как язык А повлиял бы на их культуру, если бы они использовали язык А более 1500 лет (письменно и устно)?
Вы не можете использовать язык только молчания, потому что вам нужно что-то, чтобы акцентировать его . Если бы я дал вам 60 секунд ничего, кроме тишины, у вас не было бы никакого способа узнать, хотел ли я этого:
... или что-то еще. Там, где заканчивается одно молчание и начинается другое, должно быть что-то, что могло бы устранить неоднозначность.
В большинстве человеческих языков — включая, я полагаю, все языки, в которых вообще используется звук, — молчание используется для обозначения слов и предложений. Однако вы могли бы частично поменять местами роли, которые играют тишина и звук: тишина несет в себе смысл, измененный звуками, которые идут до и после нее . Я предполагаю, что это то, что вы хотели сделать, когда говорили о «тоне» молчания. Сами звуки, вероятно, будут ограничены односложными звуками с тонами, поскольку они не несут смысла сами по себе, но это не является жесткой необходимостью.
Как язык, основанный на молчании, повлияет на культуру, говорящую на нем? Поскольку продолжительность молчания должна была бы нести большее значение, чем продолжительность слова в большинстве реальных языков, эта культура по необходимости должна была бы говорить несколько медленнее. Развитие сильного чувства ритма и времени будет высоко цениться, потому что это позволит людям говорить быстрее. Но по большей части я оставлю это предположение другим ответам.
Это также привело бы в замешательство лингвистов, которые обычно предполагают, что когда есть звук, звук имеет значение. Они, вероятно, потратили бы целую вечность, пытаясь понять, что на самом деле означают эти «слова» из одного или двух звуков, а затем перешли бы к принятию какой-то синтаксической структуры, когда оказалось бы, что данный звук может означать совершенно разные вещи, основанные на словах. до и после и так далее. У вас может быть интересный момент Эврики в вашей истории, когда лингвист, работающий над этим невозможным языком, наконец выясняет, что им следует смотреть «между словами» . Что, технически, на самом деле смотрит на слова, но в качестве первого варианта упрощенного объяснения оно выполняет свою работу.
На самом деле так говорят на Венере, когда они раздражены. Любой, у кого когда-либо была девушка с этой планеты, может засвидетельствовать, насколько чрезвычайно, разрушительно эффективен язык молчания.
Дорогая, ты расстроена?
... [угрюмое молчание]
Я что-то сделал?
... [Ну да, тишина]
Это так, не так ли?
... [Я действительно должен сказать, что это тишина]
Было ли это так, как я смотрел на ту девушку?
... [Неодобрительное молчание]
Был ли это комментарий, который я сделал о джинсах, которые делают тебя толстой?
... [Мрачное молчание]
Короче говоря, 90% общения уже осуществляется невербально. Это может быть немного сложнее с двумя молчаливыми партнерами, но поскольку передаются эмоции, а не конкретный факт, или если две (не)общающиеся стороны являются британцами, у вас все должно быть в порядке.
Вам нужен язык с единственной фонемой, различающейся по длине (тон? но это тишина).
Проблема 1) Будет очень-очень медленно сказать что-то вроде, например, «остерегайтесь льва позади вас!» по Морзе это будет .-.. --- --- -.- / --- ..- - / ..-. --- .-. / - .... . / .-.. .. --- -. / -... . .... .. -. -.. / -.-- --- ..- Хотя я ожидаю более двух вариантов длительности, это пример того, насколько это будет сложно, тем более что Морзе эффективно использует две фонемы, звуковой сигнал и тишину, каждый с двумя продолжительностями. Молчание разделяет буквы и слова, это не просто промежутки между точками и тире.
Проблема 2) Нужен звук, чтобы покончить с тишиной, изначально это звучит как очень мирный язык, но он все равно будет таким же шумным.
Преимущество 1) Быть глухим не такая уж серьезная проблема, так как все основано на времени, язык жестов прост для всех.
Это звучит как очень неэффективная версия тона. Вам лучше использовать паузы как модификатор смысла, а не весь смысл. Это обеспечило бы гораздо большую плотность информации, но при этом сделало бы язык культурно непонятным для посторонних и их одержимости звуками.
Если все, что имеет значение, это тишина, тогда нет необходимости в каких-либо различиях звуков. Я полагаю, что говорящие на таком языке просто хмыкнули бы, чтобы нарушить тишину. Таким образом, предложение будет выглядеть так: «Э-э… э-э… э-э… э-э… э-э… э… э».
Хм, а как у тишины может быть "тон"? Единственное, что я вижу, что может различать периоды молчания, это их продолжительность. Таким образом, ваш язык будет сведен к извлечению смысла из продолжительности каждого периода молчания. Либо носители языка должны были бы иметь возможность очень точно различать периоды времени, например, о, это было 1,24 секунды тишины, что означает X, а 1,25 секунды тишины означает Y. Или, что более вероятно, они бы имеют очень небольшую длину молчания, как точки и тире в азбуке Морзе, и значение будет получено из комбинации.
Откровенно говоря, это звучит намного менее гибко и лаконично, чем использование тишины для разделения звука, как в реальных языках. Не сказать, что я пытаюсь отговорить вас от использования этого в рассказе. Но вы можете попытаться придумать какую-то причину, почему для этих людей (или существ) это хорошая идея. Что ж, я полагаю, что для существ, чьи физические возможности таковы, что они могут издавать только один звук, например, все, что они могут делать, это хрюкать, тогда это может иметь смысл: если они не могут изменять длину хрюканья, но они могут изменять длины пауз, использование последнего может быть более универсальным.
Я ожидаю, что такой язык будет иметь другой эффект, чем вы ожидаете.
Создание типичного языка, существующего в промежутках между словами, спектрально неэффективно. Если слова не важны, то все, что имеет значение, — это начало и конец (и, возможно, финальный тон каждого слова). Если вся информация передается между остановками, было бы неэффективно тратить время на сами слова. Вы бы почти сразу начали отбрасывать слова, потому что они не имели ценности в языке.
Конечный результат этого будет похож на азбуку Морзе. Хотя содержание азбуки Морзе на самом деле находится в пробелах, мы слышим знаки препинания между ними. Каждое слово будет похоже на пунктуацию в конце каждой точки или тире в азбуке Морзе. Наличие слов было бы эквивалентно тому, что каждое нажатие клавиши азбуки Морзе было бы произносимым бессмысленным словом.
Там всякие проблемы. Азбука Морзе во многом зависит от поддержания четкого равномерного ритма. Если вы вставили слова, вы можете потерять ритм во время разговора, что затруднит различение значения пробела после него. Морзе делает это легко, каждый щелчок - это просто... щелчок. Существует также эффективность использования полосы пропускания. Азбука Морзе немного более эффективна, чем текстовые сообщения . Можете ли вы представить, насколько медленно культура будет общаться, если они будут ограничены пропускной способностью текстовых сообщений?
Теперь, если вместо этого мы начнем исследовать нетипичные части языка, мы получим некоторые интересные результаты. Совершенно очевидно, что в английском языке интервалы между словами имеют значение. Люди намеренно останавливаются в разных местах, чтобы передать смысл. Таким образом, мы знаем, что некоторая информация передается таким образом, но что это за информация? Конечно, это может быть просто «говорящий выбрал паузу, потому что вы можете слышать фоновый шум», но иногда вы клянетесь, что то , как ваша мать делает паузу, позволяет вам узнать, можете ли вы поиграть еще 5 минут или залезть внутрь!
Можно представить себе язык для людей, которые очень хорошо ладят со своим окружением. Разговор — эффективная форма общения, но что, если все, что вам нужно сделать, это модулировать звук вокруг вас? Что, если бы у вас было достаточно понимания того, какие звуки окружающей среды существуют, чтобы сплести историю, используя их. Есть замечательные истории о пианистах, которые подходят к ребенку, который клюет Twinkle Twinkle Little Star, и импровизируют вокруг них, чтобы детская песня казалась волшебной.
В этом смысле их язык был бы языком ворот. Они либо пропускают звук (молча), либо подавляют его (издавая шум), в зависимости от того, тот ли звук они хотели, чтобы слушатель услышал. Теоретически это снова просто азбука Морзе, но есть одна особенность. Что, если каждое шумоподавление меняет звуки вокруг них. Если говорить, то птицы на деревьях замолкают, опасаясь хищника. Что, если их речь изменила то, что птицы решили сказать рядом с ними. Теперь они могли полагаться на то, что птицы будут говорить за них, и просто выращивать ближайших к ним птиц, чтобы они рассказали историю, которую хотят рассказать.
Звучит безумно? Возможно. Но это очень похоже на то, как работает человеческий мозг. Многие из наиболее заметных эффектов, которые мы наблюдаем в человеческом мозге, — это эффекты торможения, подавляющие сигналы. На самом деле, многие системы, которым необходимо усилить сигнал, делают это за счет ингибирования ингибитора (по сути, двойного негатива). Может, все-таки что-то в этом есть.
Я не знаю ни одного известного мне разговорного человеческого языка, который использует только тишину между словами и игнорирует разговорную часть. Для разговорных языков это не имеет особого смысла, но не исключено. Такой язык, скорее всего, не будет основным языком говорящего. Скорее всего, у него будет специальное назначение.
Есть несколько существующих языков, которые похожи на вашу идею. Есть несколько «барабанных языков», которые используются в основном для общения с людьми, находящимися далеко. Барабаны используются так же, как азбука Морзе по телеграфным линиям.
В Африке, Новой Гвинее и тропической Америке люди веками использовали барабанную телеграфию для связи друг с другом издалека. Когда европейские экспедиции пришли в джунгли, чтобы исследовать местный лес, они были удивлены, обнаружив, что весть об их прибытии и их намерении была пронесена через лес за шаг до их прибытия. Африканское сообщение может быть передано со скоростью 100 миль в час.
Есть также языки, использующие свистки, которые имеют много общего с типом языка, который вы имели в виду.
Языки со свистом различаются в зависимости от того, является ли разговорный язык тональным или нет, при этом свист основывается либо на тоне, либо на артикуляции (или на том и другом).
Тональные языки часто лишены артикуляции, оставляя только надсегментные особенности, такие как продолжительность и тон, а при насвистывании сохраняют разговорную мелодическую линию. Таким образом, свистящие тональные языки передают фонематическую информацию исключительно через тон, длину и, в меньшей степени, ударение, и большинство сегментарных фонематических различий разговорного языка теряется.
В нетональных языках сохраняется больше артикуляционных особенностей речи, а обычно тембральные вариации, сообщаемые движениями языка и мягкого неба, трансформируются в вариации высоты тона. Некоторые согласные можно произносить во время свиста, чтобы изменить свистящий звук, подобно тому, как согласные в разговорной речи изменяют соседние с ними гласные.
«Все свистящие языки имеют одну общую характеристику: они функционируют, изменяя частоту простой волны в зависимости от времени, как правило, с минимальными динамическими вариациями, что легко понять, поскольку в большинстве случаев их единственной целью является общение на расстоянии. "
Большинство разговорных языков используют пробелы между словами для передачи смысла. Эти пробелы превращаются в знаки препинания при переводе языка в письменную форму. Эти пробелы хорошо задокументированы, и следующий пример показывает, как они используются (выделено мной).
Панда заходит в кафе. Он заказывает бутерброд, съедает его, затем достает пистолет и стреляет из него в других посетителей.
"Почему?" — спрашивает сбитый с толку выживший официант среди кровавой бойни, когда панда направляется к выходу. Панда достает плохо пунктуированное руководство по дикой природе и бросает его через плечо.
«Ну, я панда», — говорит он. "Поищи это."
Официант обращается к соответствующей записи в справочнике и, конечно же, находит объяснение. «Панда. Крупное черно-белое млекопитающее, похожее на медведя, родом из Китая. Ест, стреляет и уходит».
Многие ответы были сосредоточены на неприятном факте, что тишина, по-видимому, имеет только одно измерение: ее продолжительность.
Но что, если прерываемый шум имеет значение?
Предположим, есть мир, в котором присутствует сложный непрерывный фоновый шум, меняющийся с подходящей для этого скоростью.
Затем, когда появляется звук "gzz", я прерываю его тишиной (в манере, придуманной автором :) ), что означает одно. Но если я прерываю звук «гна», значит, это другое. И если я молчу о переходе между «гнах» и «хагх», это означает другое и т. д.
Это дает вам больше мощности/пропускной способности для выражения вещей, а также намекает на различные интересные возможности того, какой мир будет иметь такой язык...
Могут ли это быть степени молчания? Я придумаю причину и причина:
Вид социальных животных в среде без хищников.
Два лаунж-клапана (по причинам махания руками) заставляют их постоянно вдыхать и выдыхать с возможностью издавать звук. Может быть, просто громкое бормотание? Им не нужно вести себя тихо, чтобы избежать хищников, их нет.
Развил эту способность эхо-локации, чтобы найти еду или заглянуть внутрь орехов. Возможно, орехи были их основным источником пищи, и они использовали звук, чтобы определить, был ли орех полным/гнилым/пустым, чтобы измерить усилие/награду за использование энергии для его открытия.
Еды мало, постоянно шумят в поисках еды.
Создание звука в основном является настройкой по умолчанию.
Им нужно больше усилий, чтобы остановить создание звука, чем заставить его
Цивилизация развивалась с помощью технологии производства продуктов питания, но эволюция не обязательно просто без причины выводит из строя два клапана и машину с постоянным звуком. Вместо этого постоянный звук стал использоваться в социальных контекстах.
Нет/меньше звуков от собратьев-пришельцев привлекает их внимание больше, чем много звуков, потому что они представляют кого-то, кто не может дышать, хорошо находит пищу, болен, хочет внимания, демонстрируя ненормальное поведение.
Независимо от того, является ли формула речи степенью тишины или просто бинарным звуком/отсутствием звука + пространство, решать вам, эта история подходит и для того, и для другого.
Молчание как культурная/социальная функция может привести ко многим интересным вещам. Поле мертвых солдат ужасает - оно совершенно безмолвно, как тысячи душ, "кричащих" от ужаса, свидетелями которого они были в свои последние часы.
Они склонны работать и концентрироваться в шумной обстановке. Положение дел в городе по умолчанию звучит для нас как полный оркестр в каморке дворника.
Очень маловероятно, что какой-либо вид будет использовать такой язык естественным образом — язык звука и тишины — это, по сути, бинарный язык, а это означает, что он чисто семантический, хотите ли вы назвать его языком звука или тишины.
Однако есть одно место, где эта идея заслуживает внимания: подтекст или секретный код. Простой смысл разговора заключается в звуках, как и в наших языках, но длина промежутков между словами может кодировать совершенно отдельное сообщение в двоичном коде. Человек мог вести два совершенно разных разговора одновременно, если его мозг мог справиться с дополнительной обработкой.
С теоретико-информационной точки зрения это было бы ошибкой. Это потому, что в языке используется унарная кодировка (длина тишины). Унарная кодировка может содержать двоичную кодировку поверх нее, что делает ее в основном эквивалентной азбуке Морзе.
Но в целом унарная кодировка экспоненциально менее эффективна, чем бинарная или более высокая кодировка. Это потому, что цифры, необходимые для записи числа N, пропорциональны N (это ровно N). Но цифр, необходимых для записи числа N по основанию r (где r > 1), всего лишь log_r N. В этом разница между возможностью написать число 1000 на листе бумаги или нет. В унарном языке вы бы написали одну тысячу царапин одну за другой.
Любое существо, использующее более сложную кодировку, сможет передавать информацию намного быстрее, что принесет огромную пользу существам, пытающимся общаться в унарном режиме. На самом деле человеческий язык, несмотря на его избыточность, очень эффективен. Он примерно использует кодировку Хаффмана для длины слов (обычные слова короткие, а редко используемые слова длинные). Кроме того, использование тишины вместо звука довольно расточительно по отношению к имеющимся степеням свободы. Почти каждое существо, способное издавать звук, может изменять его высоту или амплитуду под контролем. Таким образом, неиспользование этих измерений является ненужным препятствием. Я не могу вспомнить ни одного существа, которое использует звук для общения, но не использует амплитуду и частоту для передачи информации.
Случилось так, что в естественном языке используются глухие остановки, см. tenuis
https://en.wikipedia.org/wiki/Tenuis_consonant
Тем не менее, все коммуникации нуждаются в сигнальных элементах. Если вы попытаетесь сделать язык полностью тихим, ваша виртуальная реальность может оказаться малопривлекательной: тишина — это не сигнал.
HDE 226868
Бифстер