Есть ли в англоязычном мире стандартное слово или фраза для описания угла между фюзеляжем и траекторией полета/относительным ветром?

Существует ли стандартное слово или фраза или несколько альтернативных часто используемых слов или фраз в англоязычном авиационном мире для описания угла между продольной осью фюзеляжа и траекторией полета/относительным ветром/невозмущенным набегающим потоком воздуха?

Кроме того, есть ли какая-то конкретная греческая буква, которая обычно ассоциируется с этим углом в инженерных текстах и ​​статьях, так же как «альфа» обычно используется для описания того, что англоязычный авиационный мир обычно называет «углом атаки » ?

По сути, угол, о котором мы спрашиваем, концептуально очень похож на угол атаки, но изменен для обозначения угла атаки фюзеляжа, а не угла атаки крыла.

Примечание: этот вопрос касается угла, который мы увидели бы, глядя на фюзеляж и траекторию полета сбоку, поскольку самолет летит с крыльями на одном уровне. Этот вопрос не касается угла рыскания или угла бокового скольжения.

Если фюзеляж находится под углом 0° к относительному ветру, мы бы назвали его обтекаемым или, может быть, в спутном потоке. Кроме этого, я не могу найти ни одного слова или фразы, чтобы описать сам угол. Интересный вопрос, однако.
Я думаю, что ваш ответ выделен жирным шрифтом выше.
Ваш вопрос сбивает с толку (по крайней мере, меня). Поскольку крыло обычно крепится к фюзеляжу, разве угла атаки не будет достаточно, чтобы описать то, что вы ищете? Вы спрашиваете об угле палубы с поправкой на относительный ветер (разница между углом палубы и углом атаки)? Или вы спрашиваете об измеримом угле, который можно было бы сравнить с рысканием (так называемый краб)?
@JWalters версия рыскания того, о чем я говорю, называется скольжением, а не крабом. Краб — это угол между фюзеляжем и линией пути, который имеет мало общего с углом обдува самолета воздушным потоком. Угла атаки недостаточно, чтобы описать то, о чем я говорю, потому что 1) на разных самолетах крылья прикреплены к фюзеляжу под разными углами и 2) в очень немногих самолетах угол между крыльями и фюзеляжем является переменным.
Верно насчет скольжения/краба. Угол атаки обычно измеряется на фюзеляже. Почему недостаточно описать то, о чем вы спрашиваете, где закреплено крыло?
@JWalters, я не говорю, что в этом случае этого недостаточно. Так и есть. А на каком основании вы говорите, что "угол атаки обычно измеряют по фюзеляжу"? Конечно, датчик расположен там на некоторых самолетах, но в той степени, в которой вещи могут или должны быть определены точно, не будет ли предположением, что нулевой индекс на датчике установлен в точке, где крыло находится в нуле? градус угла атаки? (Или, в некоторых случаях, возможно, когда крыло находится под углом атаки нулевой подъемной силы)
(Может быть основанием для другого вопроса ASE о том, чему обычно соответствует нулевой индекс на датчике AoA пилота, но это выходит за рамки темы из-за вопроса о наиболее правильном использовании терминов и из моего первоначального вопроса.)
Я утверждаю, что угол атаки обычно измеряется на фюзеляже, потому что именно там обычно размещается флюгер/датчик/датчик. На всех известных мне самолетах §25 и §23, включая модели Boeing, Airbus, Bombardier и Cessna Citation (это те, на которых я летаю), лопасть размещена в носовой части фюзеляжа. См., например, проблемы, связанные с 737 Max. Quest Kodiak и некоторые приложения для легких самолетов, включая различные модификации STC, являются исключением из вышеперечисленного и включают измерение угла атаки на крыле.
Крыло, как правило, не имеет ни одного угла атаки «нуль градусов», как и пропеллер. Крылья обычно имеют переменный угол падения. Система AOA может быть откалибрована на характеристики самолета, а не на конкретный угол полета самолета. Производитель определяет, какая ссылка является подходящей. По данным журнала Boeing Aero , «в большинстве коммерческих реактивных самолетов в качестве базовой линии используется осевая линия фюзеляжа или продольная ось».

Ответы (3)

Это просто угол атаки .

Почти все может иметь угол атаки. Если вам нужна конкретика, вы упоминаете « угол атаки… ». Из-за сложности аэродинамики большинство внешних элементов самолета имеют свой собственный локальный угол атаки. Датчики угла атаки измеряют их угол атаки, и обычно он даже не преобразуется в «крыло» или «фюзеляж»; его называют «указанным» или «измеренным», и все ограничения устанавливаются в отношении этого локального AoA.

Все эти углы обычно обозначают как α (альфа), но с соответствующим индексом, который всегда следует пояснять в номенклатуре.

Когда мы говорим о самолете в целом, обычно угол атаки «по умолчанию» - это угол между ветром и корпусом (в вертикальной плоскости). То, как определяется каркас корпуса, зависит от авиаконструктора, но обычно X проходит вдоль фюзеляжа. Следовательно, угол атаки — это именно то, что вы говорите: угол между относительным ветром и фюзеляжем, а не угол крыла (хотя он, возможно, более важен).

Тем не менее, когда мы говорим об аэродинамике, мы можем переопределить угол как «угол атаки крыла». И даже зачет должен быть относительно нулевой подъемной силы. Это все хорошо, пока это явно. Когда мы говорим только о крыле или аэродинамическом профиле, то угол атаки по умолчанию будет таким же, как у этого объекта.

Я не уверен, что это совершенно правильно. См., например, эту ссылку av8n.com/how/htm/aoa.html#sec-def-aoa . Я думаю, что стандартное понимание «угла атаки» в мире авиации относится к углу между траекторией полета/относительным ветром/набегающим потоком воздуха и средней линией хорды крыла, хотя эта фраза, безусловно, имеет и много других применений.
Два комментария под ответами на соответствующий вопрос Aviation.stackexchange.com/questions/76799/… также поддержали эту точку зрения.
Может быть, мне нужно задать еще один вопрос о том, что такое угол атаки, или, может быть, он уже существует.
А если нет крыла? Или два крыла? Тело (скажем, ракета) тоже имеет угол атаки, когда летит. AoA — очень общий термин, и вы можете определить его по отношению к любому телу, которое вам нравится. Единственным важным моментом является то, что это угол между телом и относительным ветром. Когда мы рассматриваем самолет в целом, мы определяем AoA по отношению к самолету, который, в свою очередь, имеет определенную систему осей отсчета тела.

Существует термин, называемый «угол палубы», который представляет собой угол пола кабины или палубы (и обычно параллелен продольной оси) относительно горизонтали в данных условиях полета. Более или менее то же самое, что и «питчевое отношение». Однако они не охватывают ваш вопрос, потому что они относятся к горизонтали.

Есть еще один термин, который, как мне кажется, подходит, называется « угол наклона » и представляет собой вертикальный угол обтекаемого тела по отношению к набегающему потоку. Я откопал этот отчет NACA , в котором это упоминается. Это был бы самый близкий термин для определения угла фюзеляжа к набегающему потоку.

Или угол установки крыла

Если вы говорите об угле между продольной осью и относительным ветром, вращающимся вокруг вертикальной оси, я не уверен, что есть термин как таковой, кроме координации полета. Угол обычно не измеряется, но если угол направлен внутрь траектории полета, это считается условием проскальзывания. Находясь за пределами траектории полета, это состояние заноса.

Есть ли в англоязычном мире стандартное слово или фраза для описания угла между фюзеляжем и траекторией полета/относительным ветром?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v