Что приводит к тому, что потеря обтекателя гусеницы сильно увеличивает расход топлива на самолетах Airbus?

Навеянный этим вопрос о потере обтекателя гусеницы закрылка .

В ответе Thunderstrike часть списка отклонений конфигурации Airbus A320 связана. В нем говорится:

Один обтекатель может частично или полностью отсутствовать.

Производительность

  • Расход топлива увеличен на 3,14%

Это действительно много!

Я нашел сообщение на Airliners.net со ссылкой на CDL B757:

Прямо из руководства MEL / CDL для 757. Этот пункт подпадает под CDL 27-51-1, в котором говорится, что на самолете установлено 6 [обтекателей закрылков, примечание], и до одного с каждой стороны может отсутствовать. Нет штрафа за сжигание топлива , но есть несколько небольших штрафов за вес, нет штрафа за скорость. Наши А-300 с тем же элементом CDL имеют 1% штрафа за сжигание топлива, и только один из 10 установленных может отсутствовать. Я вижу, что этот пункт появляется 3 или 4 раза в год, ничего страшного.

  • Что вызывает такое очень высокое увеличение расхода топлива на самолетах Airbus?
  • Чем отличаются обтекатели Боинга и Аэробуса (потому что у Боинга нет повышенного расхода топлива, а у Аэробуса)?
Я бы сказал, что штраф за вес можно интерпретировать как штраф за топливо (т. е. уменьшенная полезная нагрузка приводит к более короткому диапазону, если вы игнорируете более низкое ограничение полезной нагрузки), поэтому я действительно не думаю, что это особая «особенность». компании Airbus.
и причина, по которой они допускают такую ​​экономию топлива, объясняется здесь: Aviation.stackexchange.com/q/7955/1467
Раньше я участвовал в соревнованиях по распознаванию самолетов, и одно из очевидных отличий при сравнении двух самолетов — выступающие обтекатели траков закрылков. На расстоянии всегда было легко опознать Airbus из-за больших и многочисленных обтекателей гусеницы по сравнению с Boeing. Интересный.

Ответы (1)

Обтекатели также служат противоударными элементами (или морковками Кюхемана) и помогают уменьшить удары по нижней стороне крыла. Ниже вы видите тест в аэродинамической трубе разработки Vickers VC10 , где визуализация потока с использованием масла использовалась при скорости 0,9 Маха:

Крыло без (слева) и с (справа) противоударными корпусами

Крыло без (слева) и с (справа) противоударными корпусами на скорости 0,9 Маха ( источник фото ). Светлая линия на левой стороне указывает на сильный толчок, который значительно увеличивает сопротивление по сравнению с ситуацией, изображенной справа, где обтекатели направляющих закрылков использовались для сглаживания резкого уменьшения площади поперечного сечения из-за аэродинамического профиля крыла с задней нагрузкой .

Пожалуйста, прочтите этот ответ, если вы не уверены, почему самолет испытывает большее сопротивление по мере приближения к скорости звука. Растянув корпус летательного аппарата на большую длину, градиенты в распределении площади поперечного сечения можно сделать более мелкими, так что у воздуха будет больше возможностей уступить место для летательного аппарата.

На изображении А) есть яркая, острая, узкая белая линия примерно посередине крыла. Это, как я понимаю, ударная линия. На изображении B) есть такие же яркие (на мой взгляд), но очень широкие/разбросанные белые области. AIUI, тот факт, что они рассредоточены, а не тонкой четкой линией, делает их не ударными линиями и, следовательно, значительно снижает сопротивление. Это правильное предположение?
@FreeMan: Более интересными линиями на левой картинке являются очень тонкие параллельные линии, которые показывают, что за ударной линией поток движется только к кончику крыла и немного вперед. Это выглядит как полностью разделенный поток для меня. На правом снимке тоже видны толчки, но они слабее и не вызывают отрыва.
Спасибо за интерпретацию. Для тех из нас, кто не разбирается в черных искусствах аэродинамики, это весьма полезно! ;)
Что приводит к тому, что потеря обтекателя гусеницы сильно увеличивает расход топлива на самолетах Airbus?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v