Считается ли количество лет, потраченных на получение докторской степени выше среднего, тревожным сигналом для будущих должностей в академических кругах или в отрасли?

В настоящее время я работаю над докторской диссертацией в канадском университете. У меня уже была степень магистра, прежде чем присоединиться к программе PhD. На моем факультете (химическое машиностроение) нормальный срок для получения степени доктора философии составляет 3,5-4,5 года (при наличии предшествующей степени магистра). Мы берем только 2 курсовых работы в первом семестре. Берется больше, если советник или комитет дают указание сделать это. Остальное время посвящено исследованиям, TAship и т. д.

Однако из-за моих собственных ошибок (сначала я потратил слишком много времени на изучение области и масштаба исследования) и неправильных решений (тратя слишком много времени в день на развитие своего хобби), я буду защищать позже в этом году с общей продолжительностью докторской степени составляет 5 лет 4 месяца.

К моменту выпуска у меня будет 4 публикации (в приличных журналах). У меня также есть несколько других работ, которые в конечном итоге будут опубликованы. На данный момент меня не беспокоит количество моих публикаций, так как это находится под моим контролем и прямо пропорционально упорному труду, который я проделаю в будущем.

Мой вопрос: будет ли мое количество лет, потраченных на докторскую степень выше среднего, считаться красным флажком для будущих академических или отраслевых должностей?

Возможно, это ложное представление о том, что время, потраченное на докторскую степень, свидетельствует о перспективах на будущее, но я могу спросить, как часто оно используется для найма и т. д.
Действительно, вряд ли это кажется важным.
Если бы это было так, половина всех докторов наук была бы отмечена красным флажком (примечание педанта; при условии симметричного распределения ).
Один особенно медлительный студент начал свою докторскую степень. в 1970 году, но закончил только в 2008 году! Его оправданием было то, что он немного отвлекся, играя в группе.
Я защитил этот вопрос, так как он рисует несколько мини-ответов, которые, вероятно, лучше подойдут в качестве комментариев.
@jakebeal: разница между комментариями и ответами не в их длине. Мини-ответы не являются действительными комментариями. (Это не значит, что защищать было неправильно.)
@Wrzlprmft Правильно: меня беспокоила не столько длина, сколько качество.
@jakebeal: мой предыдущий комментарий останется в силе, если вы замените длину качеством . Но мы отвлеклись.
@OscarBravo: Это мило, но г-н Мэй, вероятно, не получает постоянную работу нигде, кроме как в студии звукозаписи.
@Wrzlprmft Отступление? На StackExchange? Как такое вообще могло случиться?...
Я почти уверен, что этот вопрос уже задавался.

Ответы (14)

Хорошо известно, что время, необходимое студенту для получения степени доктора философии, может существенно различаться, особенно в программах с более строгими стандартами. Моя собственная аспирантура, например, предпочитала, чтобы люди заканчивали обучение за 5-6 лет, но была несколько печально известна тем, что позволяла некоторым занимать до 10 лет.

На самом деле, рискну сказать, что все наоборот. Обычно я считаю это тревожным сигналом, если кому-то потребовалось меньше времени, чем обычно , чтобы получить докторскую степень. Как правило, если у вас есть действительно хороший ученик, вы не выпускаете его быстрее, а вместо этого выпускаете его в обычное время, но с гораздо более сильным портфолио результатов. Короче, чем обычно учеба, с другой стороны, обычно является признаком того, что кто-то спешит покинуть программу, выполнив минимум требований.

Итог: если вы проделали хорошую работу и имеете хорошие публикации, тот факт, что вы потратили на один год больше, чем обычно для вашего отдела, едва ли будет замечен, не говоря уже о том, чтобы считаться значительным. Это еще более верно для большинства рабочих мест в отрасли.

Однако, если кто-то действительно спрашивает вас, сосредоточьтесь на первой из ваших причин (время, потраченное на определение подходящей области внимания), а не на второй причине (время, потраченное на работу над внерабочими проектами), поскольку вторая может быть законную озабоченность будущих работодателей.

Я категорически не согласен с этим мнением. Я был профессором в крупном университете, а сейчас работаю в промышленности.
Когда студенты входили в мою группу, я давал понять, что у них есть финансирование ровно на X лет. Я не нарушаю стандарты качества того, что требуется для получения докторской степени, только для того, чтобы кто-то мог достичь этой цели.
Если они не смогли закончить в отведенное время, то после этого им придется искать дополнительное финансирование. У меня есть один пример, когда это происходило в прошлом, когда студент не соответствовал рекомендациям по качеству, и поэтому ему приходилось искать дополнительное финансирование, чтобы продолжить работу над своей кандидатской диссертацией.
@bremen_matt Итак, вы бы не позволили Брайану Мэю закончить тогда...
С первого дня я четко даю понять, какое финансирование предусмотрено для каждого студента. У меня никогда не было грязного фонда денег, который позволил бы мне содержать студента даже в течение дополнительного месяца. Гранты, которые получает профессор, обычно очень конкретно указывают, на что можно потратить деньги. Чтобы даже подать заявку на грант, вам, как правило, нужно составить очень подробный бюджет расходов на персонал, стоимость оборудования, транспортные расходы и т. д. Я не могу использовать бюджет оборудования для выплаты зарплаты. Итак, чтобы ответить на ваш вопрос... нет. Если бы я чувствовал, что работа не заслуживает докторской степени, когда их финансирование истекло, тогда они не получили бы докторскую степень.
Если студент близок к завершению, то он может: 1. выбрать получение докторской степени в свободное время, 2. искать дополнительное финансирование для продолжения своих исследований, 3. искать работу, чтобы оплачивать свои счета и работать в их свободное время, или 4. Прекратите работу над своей докторской диссертацией все вместе
Справедливости ради, если станет ясно, что ученик отстает, то я сразу скажу ему, как только это станет ясно. У меня был один доктор наук, с которым мне пришлось сесть в первый год и объяснить, что они значительно отстают. Я чувствовал, что это единственное справедливое решение, чтобы они не тратили зря свое время.
@bremen_matt Брэйн Мэй, вероятно, имеет достаточно средств, чтобы оплачивать дополнительное время, которое ему нужно, и, вероятно, также может оплачивать текущие расходы отдела....
@bremen_matt Я рад, что не был твоим учеником. Мне кажется, что это очень жесткая и карательная позиция, особенно с учетом того, что исследовательские проекты могут столкнуться с проблемами, которые не имеют ничего общего со студентом.
@bremen_matt Я являюсь давним членом и одно время председателем комитета по найму профессорско-преподавательского состава моего (крупного флагманского общественного топ-5 США), с несколькими бывшими моими студентами на преподавательских должностях. Я полностью согласен с этим ответом. Качество работы имеет гораздо большее значение, чем время ее завершения.
Качество работы самое главное. Я бы не позволил кому-то получить высшее образование, если бы он не соответствовал моему порогу качества только потому, что у него закончилось финансирование. В моей области 3-4 года — это стандартная продолжительность докторской степени для тех, кто поступает со степенью магистра. Вы редко найдете финансирование дольше, чем это, и на самом деле мне очень трудно даже оправдать финансирование более чем на 4 года в заявке на грант. Итак, если я увидел в резюме более 5 лет, я подумал... почему этому человеку потребовалось на несколько лет больше, чем обычно? Лучше ответить, потому что они дали потрясающие результаты.
@jakebeal Я понимаю, как это может показаться слишком жестким и карательным. Однако, если нет дополнительного финансирования, то что вы предлагаете мне делать? Сказать ученику не торопиться? Я с самого начала ясно дал понять, что обеспечил их финансированием на X лет. Я не могу давать никаких обещаний сверх этого срока. Это правда, и говорить им, что они могут не торопиться, и что все получится, это просто дует солнышко.
Кроме того, кафедра, в которой я работал, не имела «финансирования кафедры», что может быть обычным явлением в некоторых университетах США, с которыми я работал. Так что не было никаких шансов, что я смогу легко вытащить оттуда деньги. Был общеуниверситетский пул, в который я мог бы порекомендовать студентам подавать заявки, но условия университета для получения этого финансирования заключались в том, что они должны были подать заявку сами.
@bremen_matt Речь идет не о том, чтобы давать обещания, а о том, чтобы быть достаточно хорошим в планировании некоторого буферного финансирования, чтобы покрыть случай, когда студенческие докторские проекты занимают немного больше времени (или меньше), чем планировалось изначально. Хотя я не согласен с обратным предположением ответа - в его общности - также, и, очевидно, справедливо придерживаться трудового договора с фиксированным временем, как правило, в интересах как студента, так и преподавателя, чтобы проект был завершен, а не заброшен на 90%. Так что я бы считал частью обязанности профессора планировать бюджеты финансирования с буферами.
Буфер встроен. Попробуйте закончить за 3 года, если у вас есть средства на 4. Я могу показаться пессимистом, но моя точка зрения испорчена моим опытом. Мой научный руководитель, который был в 50 раз более опытным и уважаемым, чем я, пережил двухлетний перерыв в финансировании, и в течение этого времени ему приходилось вести очень трудные дискуссии со своими студентами. Я никогда не хочу быть в таком положении.
@JeffE Но этот ответ заходит слишком далеко, говоря, что время обратно пропорционально качеству и что слишком мало докторской степени. навредит кандидату. Я согласен с вашим опытом в том, что важно качество, а время не имеет значения, но это не то, о чем говорит этот ответ.
Что касается 2-го абзаца (короче, чем обычно, до докторской степени): я не думаю, что у нас одинаковое восприятие в чистой математике. Если кто-то заканчивает за 4 года в США (где стандарт 5-7), я думаю, что большинство людей впечатлены этим. Тем не менее, многие люди, занимающиеся чистой математикой, также остаются в программе PhD дольше, чем это необходимо для их диссертации, чтобы создать более сильное портфолио (что является более поздней тенденцией), но если у человека уже есть очень сильное портфолио, я не Думаю, остаться еще на один год так важно.
@bremen_matt Безусловно, качество важнее всего. Если учащемуся потребуется больше времени, чем его финансирование, обсудите, есть ли у него варианты прокормить себя, когда финансирование закончится. Я знаю много докторов наук, которым потребовалось много времени. Я также знаю кандидата наук, который закончил работу безумно быстро, учитывая его загруженность. Он чрезвычайно продуктивный успешный человек. Один из самых целеустремленных и успешных людей, которых я знаю. Я бы сказал, что пока ученик продуктивен, он заслуживает возможности решить, как достичь завершения.

Я работаю в крупной финансовой/технологической компании и за последние два года входил в группу по найму девяти новых сотрудников нашего отдела. Трое из них имеют докторскую степень. Я провел собеседования с десятками кандидатов и потерял счет, сколько среди них докторов наук. У меня самого есть докторская степень, и обычно я смотрю на такие вещи, как область, подобласть, годы в школе и т. д., когда я впервые получаю резюме.

Я ни разу не упоминал о том, сколько времени кто-то занимался докторской диссертацией, и никогда не слышал, чтобы кто-то еще упоминал об этом. К тому времени, когда люди обсуждают кандидата, мы говорим об их групповом собеседовании, отправке технических задач, личных вопросах и ответах, общей совместимости команды и других характеристиках, которые напрямую влияют на работу. У нас есть ограниченное количество времени, чтобы обсудить эти вещи. Если бы коллега когда-либо поднимал такую ​​деталь, не переходя сразу к чему-то большему, например, к потенциально нечестному резюме, я бы прямо спросил, почему мы тратим время на разговоры об этом.

Единственное исключение, которое я могу себе представить, это если открыта вакансия на какую-то академическую исследовательскую должность, но у меня нет опыта найма на такие роли (или в академических кругах в целом) .

Практически никого в отрасли не волнует, сколько времени требуется кандидату на получение докторской степени.

+1 «Пора получить докторскую степень». — несущественная деталь по сравнению с метриками, с помощью которых мы оцениваем кандидатов.

В моем отделе обычное время окончания обучения составляет 4-6 лет, но были случаи и более 6 лет. И все они преуспевают как в научных кругах, так и в промышленности. Пока у вас есть что-то конкретное, чтобы продемонстрировать результаты вашей докторской диссертации, вы должны быть хороши.

Недавно я нанял несколько человек в нашу компанию. Если бы я увидел, что кому-то понадобилось более 5 лет, чтобы получить докторскую степень, у меня бы поднялся красный флаг, и я бы действительно начал изучать их диссертацию, чтобы понять, действительно ли такое продленное время было необходимо. (5 лет 4 месяца, вероятно, не сработает моя тревога). На мой взгляд, длительный период времени для получения докторской степени должен быть оправдан только для исключительной диссертации.

Один из способов смягчить это — указать, почему кандидатская диссертация заняла так много времени в вашем сопроводительном письме. Например, одному кандидату потребовалось около 10 лет, но у него были серьезные проблемы со здоровьем в течение нескольких лет с перерывами. Это ценная информация для меня как для того, кто просматривает приложения.

Я бы добавил еще один момент. И это то, что обычно мы отбираем буквально 100 кандидатов на 1 позицию, все с довольно схожим опытом. Поэтому, хотя может показаться несправедливым просто быстро судить о кандидате, основываясь на том, сколько времени ушло на получение докторской степени, я буду использовать все имеющиеся в моем распоряжении инструменты, чтобы попытаться сократить эту стопку из 100, казалось бы, одинаковых кандидатов на бумаге до примерно 15 кандидатов, которые мы можем начать звонить на предварительные собеседования.

Если 5 лет и 4 месяца не сработают, не означает ли это, что красный флаг сработает только в том случае, если кому-то понадобится более 6 лет?
Пока работа надежная, я не думаю, что работа более пяти лет должна быть проблемой. (PS Я голосую, потому что « этот ответ полезен » и дает другую точку зрения.)
Также +1 за другую точку зрения. Не то чтобы я согласен — на самом деле, по моему опыту, консультанты пытались удержать своих лучших аспирантов, в то время как они быстро проталкивали неэффективных аспирантов. Но, какой бы ни была правда, тот факт, что разные оценщики приложений будут видеть одну и ту же информацию по-разному, кажется хорошим моментом, который стоит продемонстрировать.
Обычно люди на самом деле не указывают тот факт, что это 5 + 4 месяца, а вместо этого просто перечисляют месяцы и годы, в которые они начали и закончили. Так что, просто пробежавшись по приложениям, это, вероятно, будет выглядеть как 5 лет.

Как человек, который проводит много технических интервью для консалтинга: по моему опыту, время, превышающее «нормальное» в 1,5 раза, не является тревожным сигналом при следующих условиях:

  • Приемлемые публикации/результаты (патенты, участие в проектах) подтверждены
  • Потенциально другие обстоятельства (семья, работа и т.д.)
  • Переключение темы/подтемы
  • Переключение советника/сложного советника
  • Неудачный подход к теме
  • Группа перемещена
  • Новое направление в группе стартовало (5 лет не супер большой срок от создания чистой комнаты для литографии до получения первых результатов)
  • Полученные навыки (да, во многих уважаемых группах кандидаты обычно очень сосредоточены на своей центральной теме, что хорошо для академических кругов, но не очень хорошо для промышленности)

...и многие другие факторы.

Большинство из них должны быть объяснены/обсуждены на собеседовании, однако публикации/патенты/проекты и навыки – это то, что я обычно проверяю на основе резюме только перед тем, как принять решение о собеседовании. Убедитесь, что вы готовы разъяснить свою мотивацию во время интервью для продолжения PHD)

Я рад, что вы упомянули семейные обстоятельства. Многие женщины в моей программе, у которых были дети во время докторантуры, взяли «лишний» год. Точно так же и те, кто пытался вовремя выйти на рынок, чтобы решить «задачу двух тел». Я не думаю, что нас оштрафовали на рынке за временной аспект.

«Красный флаг» — явное преувеличение. Вероятно, существует некоторая корреляция между тем, что более быстрые кандидаты наук сильнее, но она слабая. Даже там вариативность огромная.

Я нахожу, что изменчивость больше проявляется в том, что у более длинных докторов наук есть очень выдающиеся люди, чем наоборот. Не согласен с ответом выше, который видит короткую докторскую степень. как красный флаг (или, по крайней мере, мягкий негатив). Я оцениваю его как умеренно положительный.

Что касается ваших бумаг, то это звучит нормально. Вы поставили галочки (стереотипное «три страйка и вы выбыли»). На данный момент я бы не стал тосковать по поводу твоей карьеры в аспирантуре. Хотя на данном этапе это естественный человеческий инстинкт. В это время нет ничего необычного в том, что какое-то колесо вращается. Но вы справились с заданием. Закончите и двигайтесь дальше с улыбкой на лице и в поисках следующего вызова.

Мне потребовалось семь лет, чтобы получить докторскую степень. Насколько я могу судить, мне никогда не было больно. Во всяком случае, более длительное пребывание немного помогло, потому что CV выглядел лучше, если измерять его в стандартной единице «годы после получения докторской степени».

В каком смысле? Начиная с доктора философии. ты имеешь в виду с момента начала или с момента окончания? Если вы начнете, это будет означать, что вы получили докторскую степень. лет назад и поэтому были более опытными. Если после окончания, это будет выглядеть так, как будто вы только что выпустились и поэтому действительно в курсе исследований. Я не могу понять, что вы имеете в виду...
Стандартное измерение «возраста» в академических кругах — это количество лет, прошедших с тех пор, как вы защитили докторскую диссертацию. Таким образом, ваше резюме обычно сравнивают с другими людьми, получившими высшее образование в то же время, а не с теми, кто получил степень доктора философии. в то же время.

Доктор философии — это очень индивидуальный опыт, и большинство людей, нанимающих его, знают об этом. Многие люди заканчивают работу быстро, потому что у них хорошие результаты, или заканчивают поздно, потому что выполняли ценную работу и с ними хорошо обращались. Точно так же бедные ученики могут брать короткие, обычные или длинные уроки. Что имеет значение, так это качество ваших академических результатов и рекомендательных писем/отчетов об обучении и т. д. Люди либо нанимают вас за конкретные вещи, которые вы сделали, или за конкретный опыт, либо они нанимают вас за тот вклад, который вы можете внести в их отдел или лаборатория как человек, или их комбинация.

Возможно, но косвенно, потому что вы немного старше. Хотя у меня нет картины для промышленности, в академических кругах я бы сказал, что это имеет незначительное влияние. Это может даже не проявиться на собеседовании или аудите, когда активность кандидата высока, качественна и постоянна.

Является ли количество лет, потраченных на получение докторской степени выше среднего, тревожным сигналом...?

Не тревожный сигнал, но ваш потенциальный рекрутер может встревожиться, если вам потребуется очень много времени. О каких годах здесь идет речь?

... Продолжительность докторантуры составляет 5 лет 4 месяца.

О, тогда без проблем. Я имею в виду, что вы не получите «волшебные очки славы» за то, что очень быстро сдали докторскую диссертацию, но нет. Вы сказали, что у вас есть достойные публикации, так что все должно быть в порядке.

Конечно, это не гарантирует, что вы где-нибудь получите предложение о продлении срока пребывания :-(

Существуют некоторые юридические ограничения для упоминания лет, в течение которых вы учились.

Например, в США в резюме не указывается период обучения. Это делается для того, чтобы работодатели не оценивали возраст, который также не упоминается при приеме на работу.

По упомянутой выше причине, по крайней мере в США, сколько времени ушло на получение докторской степени, не имеет значения, когда они запрашивают должность.

Наем на младший уровень в области академической экономики основан на прогнозировании будущей работы человека (на старшем уровне это может быть частичная «покупка» публикаций для отдела, то есть прошлые результаты). Предсказание частично касается того, получит ли человек срок пребывания в должности или нет.

Чтобы предсказать будущие результаты публикации в указанный период времени (часы пребывания в должности), полезной информацией является время, необходимое для создания текущих результатов. Я бы разделил текущие документы с поправкой на качество на количество лет, затраченных на их выпуск, чтобы оценить выпуск в год, затем умножил это на продолжительность срока пребывания в должности и сравнил бы со стандартом срока пребывания в должности. Количество лет для прошлых результатов включает как докторскую, так и другие исследовательские должности, например, степень магистра исследований, работу на исследовательской должности в любом учреждении и т. д.

Я точно не знаю, что вы имеете в виду под «красным флажком», но более длительное время до получения докторской степени на том же выходе является отрицательным сигналом. Сигнал непрерывный во времени, а не дискретная отсечка в стиле ">6 лет и ты дисквалифицирован".

Аналогичная корректировка по времени может быть сделана для количества соавторов.

В Аргентине, например, степень доктора философии, как правило, длится от 6 до 8 лет после получения степени магистра, которая занимает около 6 лет. Однако, если нет требований к максимальному возрасту для подачи заявки на дальнейшие должности, я не понимаю, почему получение 5 лет было бы проблемой. 5 лет, потраченных на докторскую без какой-либо научной работы, что ж, это может быть тревожным сигналом. Но с 4 публикациями в вашем портфолио..... вы можете быть уверены, что вы сделали достойную докторскую степень!

Я бы сказал, что скорее наоборот. Хороший студент, с которым хочется проводить много времени, работая вместе. Плохой ученик просто отнимает время и ресурсы и ничего не дает.

Так что есть смысл быстрее от них избавляться и держаться за хорошие.

Считается ли количество лет, потраченных на получение докторской степени выше среднего, тревожным сигналом для будущих должностей в академических кругах или в отрасли?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v