Я согласен с Лио, т.е. вы могли бы рассуждать наоборот:

• настоящее есть актуальность (все, что можно воспринять).
• память – это отпечаток прошлого ( звукозапись, видео или археологический артефакт всегда в настоящем , иначе их нельзя было бы пережить).
• будущее — это воображение того, что может быть ( или будет).

И память, и воображение будущего (их форма, а не содержание) актуальны; их можно пережить, потому что они в настоящем . Восприятие прошлого и будущего происходит в настоящем.

Вывод: единственная существующая действительность — это настоящее . Понятие прошлого исходит из переживания записи движений, а понятие будущего — из воображения движений. И прошлое, и будущее — это абстракции (идеи).

Это довольно сложный вопрос, всегда есть разные точки зрения.

«Настоящее» — это то, что вы можете испытать

Настоящее лучше всего описывается опытом (хотя это тоже немного сложно). Вы не можете испытать прошлое или будущее, только настоящее.

Конечно, свету, звуку и другим впечатлениям нужно время, чтобы добраться до вас, поэтому любому событию нужно время, чтобы добраться до вас. Итак, как только вы переживаете это, событие уже в прошлом... верно? Общая теория относительности соглашается с тем, что вы испытываете нечто, происходящее из события в прошлом. Однако я бы сказал, что вы испытываете свет той далекой звезды, падающий на ваши глаза. Момент, когда он попадает вам в глаза, — это настоящее, это ваш опыт. Представление о звезде, предполагаемая вами информация об этой звезде и т. д. вторичны по отношению к реальным фотонам.

Грань настоящего тонка*, да, но это то место, где мы живем, поэтому мы не можем сбрасывать со счетов его существование, иначе вы не сможете отличить прошлое от будущего.

* Тонкость, возможно, определяется временем вашей реакции (например, выдержкой фотокамеры).

Другие ответчики уже указали на это. Кажется, что все, что мы переживаем, присутствует. Моя дополнительная ценность заключается в том, что думать о настоящем в математических терминах неправильно. Существование по своей сути протяженно и неделимо. Точно так же, как не существует настоящих атомных частиц, не существует временных срезов, промежутков или вакуумов. Я согласен с мнением мусульманских философов-неоплатоников, что из чистой простоты высших принципов космоса возникает множественность и разделение в низших сферах существования. Человеческий разум в силу своей природы может спускаться по иерархии существования, чтобы засвидетельствовать разделение и множественность, но также может двигаться выше по иерархии через философское созерцание только для того, чтобы увидеть, как все разделения и компоненты, наблюдаемые на более низких уровнях, исчезают в единстве высших планов бытия. существование.

Хороший пример — время, мы обычно думаем о нем как о разделенном на прошлое, настоящее и будущее, однако при созерцании мы понимаем, что нет прошлого и будущего, а есть только «настоящее», и даже более того, все ощущения прошлого и будущего зависят от нашего восприятия. настоящее, как и прошлое, в каком-то смысле всегда сопровождает нас в настоящем, как и будущее. Еще более удивительно то, что мы понимаем, что в тот момент, когда мы думаем о настоящем, мы теряем его, поэтому созерцание не может не привести нас, вероятно, к высшему пониманию, которое только Мартин Хайдеггер — и Мулла Садра, если верить этому — еще не признанному моему гению. наследие -- кажется, осознали: Бытие, поскольку только Бытие может поистине быть выше всех категорий, включая настоящее, и, будучи неделимым, неисчерпаемым, невыразимым, все же быть источником всего делимого, исчерпаемого и описываемого!

Я тоже созерцаю чудо «настоящего» и заключаю, что его не существует, исходя из следующей аналогии. Прошлое бесконечно во времени, и будущее также будет бесконечно во времени. Если время было железнодорожной линией, то настоящее — это место встречи двух бесконечных рельсов, сильно прижатых друг к другу (не обращайте внимания на тот факт, что они сварены вместе для этой аналогии). Стык или щель, а щели нет, потому что они плотно соприкасаются, — это то, что мы могли бы назвать настоящим… место, где прошлое встречается с будущим. Поскольку нет промежутка, нет и настоящего. Поскольку мы не можем вернуться в прошлое или шагнуть в будущее, этот пробел или его отсутствие, «великолепное настоящее», на самом деле является состоянием творения человеческого разума. Однако мы можем наслаждаться ощущением «настоящего», хотя и в течение нескольких секунд или минут, где прошлое встречается с будущим, и «быть в настоящем». потому что человеческое воображение может расширить зону времени длиннее самого промежутка. Это просто замечательная способность, которой человеческий разум обладает благодаря своей чистой воле и воображаемым абстракциям, но это не означает, что «настоящее» в железнодорожной линии имеет пространство между его соединением в моем гипотетическом примере, это не так. Я чувствую, что в популярной книге «Сила настоящего» эта расширенная абстракция времени — это то, на чем основана книга, поскольку сам разрыв «Сейчас» между прошлым и будущим практически равен нулю по размеру и промежутку времени, и поэтому такой огромный. сила, приписываемая этой воспринимаемой сущности, настоящему, является заманчивой фикцией. но это не значит, что «настоящее» в железнодорожной линии имеет пространство между стыками в моем гипотетическом примере, его нет. Я чувствую, что в популярной книге «Сила настоящего» эта расширенная абстракция времени — это то, на чем основана книга, поскольку сам разрыв «Сейчас» между прошлым и будущим практически равен нулю по размеру и промежутку времени, и поэтому такой огромный. сила, приписываемая этой воспринимаемой сущности, настоящему, является заманчивой фикцией. но это не значит, что «настоящее» в железнодорожной линии имеет пространство между стыками в моем гипотетическом примере, его нет. Я чувствую, что в популярной книге «Сила настоящего» эта расширенная абстракция времени — это то, на чем основана книга, поскольку сам разрыв «Сейчас» между прошлым и будущим практически равен нулю по размеру и промежутку времени, и поэтому такой огромный. сила, приписываемая этой воспринимаемой сущности, настоящему, является заманчивой фикцией.

Я думал о том же: «существует ли на самом деле настоящее время», и это произошло в отношении некоторых христианских взглядов на открытый теизм, поскольку прошлое больше не действует, а будущее неизвестно Богу.

( https://en.wikipedia.org/wiki/Open_theism )

Однако как мы измеряем время по отношению к истории, настоящему и будущему? Историю мы можем измерить, потому что она произошла. Что касается настоящего, из чего оно состоит? Одна миллионная секунды и это история. Что касается будущего, то оно прогрессивно, пока мы в нем, но как настоящее становится историей, так и будущее.

(Я непрофессионал, так что это только мой личный взгляд на вопрос.)

Я думаю, нам нужно учитывать, что либо: а) настоящего нет , либо б) настоящее — это все, что есть. [Или, я думаю, в) мы даже не существуем.]

Я бы поставил на б). Вот почему.

Я думаю, мы можем согласиться с тем, что для нас невозможно пережить какое-либо «реальное» настоящее, поскольку технически это было бы переживанием бесконечно малого момента времени. И все же мы здесь, движемся во времени и пространстве, от прошлого к будущему, но всегда переживаем только настоящее (мы не переживаем то , что называем прошлым, мы только помним его в настоящем — мы не переживаем того, что переживаем ). называем будущее, мы лишь визуализируем его в настоящем). Следовательно, настоящее — это все, что есть, потому что только там мы всегда и существуем, и поэтому должны были бы включать в это настоящее то, что мы понимаем как прошлое и будущее.

Течение времени может быть просто иллюзией, поскольку мы переживаем различные события на энтропийной прямой стреле времени.

Парой грубых аналогий может быть карта или дорога.

Время можно уподобить карте — вещи — с прошлым, настоящим и будущим, содержащимися в ней, в отличие от потока . Двигаясь по жизни, мы просто проецируем себя на разные точки карты. Точка на карте, где мы были раньше, все еще существует прямо перед нашими глазами, как и раньше; точно так же, как точка на карте, где мы будем на следующей неделе, существует, в настоящее время, прямо перед нашими глазами, хотя это событие еще в будущем.

Время можно сравнить с дорогой, по которой мы идем. Дорога существует во всей своей полноте прямо сейчас, от начала до конца. Но точка, которую мы сейчас занимаем, — это не реальность дороги; вся дорога есть реальность дороги. Участок уже пройденного пути может быть позади вас (в прошлом), но он так же реален, как и прежде. То же самое и с дорогой впереди — все еще в будущем , но настолько реальной , насколько она когда-либо была или будет. Вся дорога присутствует, независимо от того, где вы на ней находитесь.

Подводя итог, раз мы существуем (мое личное мнение) и поскольку нет такого понятия, как «настоящий момент», то может быть только всеохватывающее «сейчас».

Несмотря на странное, хотя и хорошо написанное, предложение, с которого вы начинаете, кажется, что ваша работа заключается в следующем:

Если время вечно продолжается и постоянно, то «сейчас» наверняка не существует.

Частная точка будет бесконечно мала , и если мы постоянно движемся в будущее, то настоящее будет частью прошлого.

Акцент мой. Похоже, вы не вывели утверждение из чего-то конкретного, но, возможно, время должно состоять из бесконечно малых мгновений, иначе, например, мы не можем легко смоделировать его геометрически.

Возможно, суть его в том, что если настоящее (сегодня) бесконечно делимо, то должен быть момент, который является наиболее настоящим. Подобно тому, как каждое прошедшее событие имеет момент, когда оно закончилось, и будущее имеет время, когда оно должно начаться, настоящее должно иметь и то, и другое. И это одно и то же время . По крайней мере предположим, что, разделяя настоящую продолжительность, мы отмечаем нечто, что было до или после: а то, что до настоящего события, находится в прошлом .

Но, к сожалению, это просто вопрос.

Некоторые люди явно отрицают реальность настоящего, а некоторые вообще отвергают идею времени. И, может быть, даже правда, что настоящее — бесконечно малый миг. Я не вижу настоятельной необходимости принимать что-либо из вашего вопроса, и я бы смиренно предположил, что наши математические модели и выражения достаточно надежны, чтобы обрабатывать бесконечно малые числа.

Важно учитывать, что все, что вы концептуализировали, опирается на то, что время является непрерывным, а не дискретным. Поскольку не обязательно, что время является непрерывным (то есть оно может быть дискретным), не обязательно, что момент «сейчас» охватывает 0 единиц времени. Нет внутренней причины, по которой время не может иметь своего рода зернистую/дискретную природу, как это имеет место с материей (которая состоит из дискретных атомов).

В качестве аналогии подумайте о воде. Он, конечно, не выглядит дискретным, но на самом деле состоит из обычно незаметных атомов. Если бы у вас было ведро с водой, медленно выливали его и определяли плоскость над верхом ведра так, чтобы вся вода слева от плоскости считалась в ведре, а вся вода справа от плоскости считалась вне ведра, вы могли бы подумать, если бы считали, что вода ни в каком смысле не дискретна по своей природе, что вся вода должна быть внутри или снаружи ведра, потому что толщина плоскости равна 0. Но на самом деле вода состоит из дискретных атомов, которые ненулевого объема в трехмерном пространстве, и поэтому любой атом воды, разрезанный этой плоскостью, не находится ни внутри, ни снаружи ведра (по крайней мере, полностью).

У нас нет оснований полагать, что время дискретно, но у нас также нет оснований полагать, что оно непрерывно, за исключением того, что мы воспринимаем его как непрерывное так же, как мы обычно воспринимаем воду как непрерывную.

Вы спрашиваете, существует ли такая вещь, как «настоящее». Предположительно, вы спрашиваете, является ли «настоящее» измеримым, идентифицируемым периодом во «времени», предполагая, что существует объективный, линейный поток времени в линии от прошлого, возможно, через настоящее к будущему. То есть вопрос предполагает, что вселенная представляет собой трехмерное пространство, модулированное течением времени. И это увлекательный вопрос, ответ на который, вероятно, неизвестен. Но теоретически я согласен с тем, что если рассматривать вселенную просто как трехмерную, то «настоящее» было бы настолько бесконечно малым и мимолетным, что практически не существовало бы. Это значительно контрастирует с теми, кто «виновен» в презентизме, предполагая, что настоящее — это фактически все, что существует. Другими словами, единственная реальность — это то, что может быть различено в любой данный момент времени любым человеком. Я лично присоединяюсь к теории пространства-времени блочной вселенной, или этернализму, которая предполагает, что пространство-время на самом деле представляет собой неизменный четырехмерный блок, в котором время является четвертым измерением, а разные времена так же реальны, как разные места и все существование во времени. одинаково реален и «уже есть». Таким образом, я бы сказал, что «настоящее» действительно существует, и пошел бы дальше и сказал бы, что оно на самом деле сосуществует с будущим и прошлым. что предполагает, что пространство-время на самом деле представляет собой неизменный четырехмерный блок, в котором время является четвертым измерением, а разные времена так же реальны, как и разные места, и все существование во времени одинаково реально и «уже здесь». Таким образом, я бы сказал, что «настоящее» действительно существует, и пошел бы дальше и сказал бы, что оно на самом деле сосуществует с будущим и прошлым. что предполагает, что пространство-время на самом деле представляет собой неизменный четырехмерный блок, в котором время является четвертым измерением, а разные времена так же реальны, как и разные места, и все существование во времени одинаково реально и «уже здесь». Таким образом, я бы сказал, что «настоящее» действительно существует, и пошел бы дальше и сказал бы, что оно на самом деле сосуществует с будущим и прошлым.

1. Как реальный (в смысле человеческой реальности, в отличие от концептуализаций) интерфейс или место встречи между будущим и прошлым, настоящего не существует; это абстракция.

2. Онтологическое время обращено вспять: будущее предшествует прошлому. Это та же истина, что «существование предшествует сущности», только выраженная в терминах темпоральности, и суть в том, что прошлое (факты о реальности) заимствует свой смысл у будущего (возможностей). Человек (сознание) становится временным (т.е. ощущающим течение времени) сначала в онтологическом, или первозданном времени. Будущего нет (оно предвосхищается, возможность), а прошлое есть то, что «есть» (имеет бытие).

3. Психологическое (он же вторичное он же физический он же природный ака профанное) время сегментировано, состоит из троек прошлое-настоящее-будущее, и вектор от прошлого к будущему ему не присущ, он применяется как параметр, обслуживающий полезность. Во вторичном времени будущее есть бытие, поэтому оно всегда будущее-в-прошлом.

4. Итак, Настоящее в психологическом времени является всего лишь средним звеном в тройке, роль среднего назначается произвольно, иначе настоящее неотличимо от двух других кусков. То, что в онтологическом времени стоит «вместо» «Настоящего», есть Момент (Мгновение). Момент реален, но случается (т.е. воспринимается, переживается) не всегда. Наступает момент, когда базовый проект человека внезапно меняется (т.е. выбирается другая возможность, которая меняет мое положение в мире).

См. также .

Прошлое создается вашей памятью о настоящем времени. Будущее основано на ваших нынешних способностях разума черпать из этих воспоминаний о прошлом... А вот и кикер, а затем используйте их в настоящем, чтобы подчинить будущее своей воле.

Возьмите высокий стакан для питья, наполните его на 1/4 чистой водой и еще на 1/4 желтоватым маслом и дайте отстояться в течение нескольких минут.

Вам не составит труда сказать, какая часть воды, а какая масла. Между ними также будет очень очевидный пограничный слой.

Теперь спросите себя, реальна ли эта граница?

Вода и масло являются трехмерными субстанциями. Вы можете потрогать их, они настоящие.

Но граница только двухмерна. У него нет собственной субстанции или существования, это артефакт, полностью определяемый существованием воды и масла.

Наша Вселенная очень похожа, но у нее четыре измерения, а не три.

Четырехмерное прошлое и четырехмерное будущее соприкасаются друг с другом на трехмерном пограничном слое, который мы называем настоящим.

Снова спросите себя, реальна ли эта граница?

Это так же реально, как граница между нефтью и водой.

Я думаю, что ваш вопрос касается чего-то очень интересного. Если настоящее — это бесконечно узкая граница между прошлым и настоящим, то как вообще что-то происходит?

Вы можете посмотреть на решения парадокса Зенона, чтобы получить некоторые методологические ответы — из них вытекают энергия и импульс, которые сохраняются во времени.

Я кратко изложил некоторые взгляды современной физики на время и причинность в статье « Может ли что-то не иметь причины?».

Этот доклад хорош тем, что рассматривает физику со временем как с эмерджентным, а не как с фундаментальным « Вневременное объяснение: новый вид причинности, Джулиан Барбур » (он рассчитан на неспециалистов). TLDR — это что-то вроде: нет вещей, есть только наборы возможностей и изменений, которые мы называем событиями.

Существуют разные функциональные роли значения настоящего. Физическая, которая ограничена скоростью света, с сближением вещей во времени - связью с близостью в пространстве. У людей тоже есть психологический подарок, связанный с нашей способностью воспринимать восприятие и реагировать. Мы могли бы провести обратную аналогию, сказав, что скорость взаимодействия можно представить как конечное расширение «сейчас», в физике для света, отражающегося наружу и обратно, как в психологии для восприятия и реакции.

У колибри иное чувство настоящего, чем у человека, а скорость изменения частицы космического луча гораздо ближе к фундаментальному пределу скорости света, чем практическая скорость изменения, скажем, атома жидкого гелия.

Время вообще «существует»? Если вы не можете определить, что такое «сейчас», как тогда вы можете определить прошлое или будущее? Я оставлю этот вопрос Тому, кто живет вне времени!

Грань между прошлым и настоящим настолько тонка, что ее не существует.
Итак, если будущего не существует, а прошлое — всего лишь иллюзия, что нам остается?

Ошибочное предположение, которое вы делаете, состоит в том, что настоящий момент бесконечно мал. Это не. По той же причине математическое понятие континуума не может охватить понятие физического континуума. Это намного сложнее.

Но если легко (!) экспериментировать с атомами, то гораздо труднее экспериментировать с атомами времени. Планковское время находится далеко за пределами досягаемости современных технологий.

Более того, хотя теория относительности предполагает, что глобально определенное настоящее невозможно определить, мы всегда можем сделать это локально.

настоящее создает прошлое и будущее, а без настоящего ничто не может существовать, поэтому настоящее должно существовать, но, как вы сказали, оно настолько мало, что незаметно. и, как указывали другие, все это может просто присутствовать, а прошлое и будущее — это просто концепции, созданные для рационализации нашей теории о том, что мы существуем.

Физика не использует понятие «настоящее». Все формулируется в терминах типа t1 и t2 (один отрезок времени определяется по отношению к другому; вопрос о том, какой отрезок времени является «сейчас», в физике не имеет смысла). Понятие «настоящее» появляется только вместе с нашим субъективным восприятием времени. И наше субъективное переживание настоящего момента размыто во времени (т. е. мы конструируем наше переживание настоящего из асинхронной обработки информации, продолжающейся в течение времени, намного превышающего бесконечно малую точку; у Дэна Деннета есть много очень проясняющих рассуждений по этому поводу). Итак, нет бесконечно малого настоящего; есть субъективное переживание настоящего, но это не бесконечно малая точка. Но, кроме того, Шон Кэрролл утверждает (весьма убедительно, на мой взгляд), что наше ощущение стрелы времени (т. е. время движется в одном направлении, из прошлого в будущее) является эмерджентным эффектом второго закона термодинамики, а не фундаментальной чертой реальности. И хотя переживание стрелы времени может быть недостаточным условием для переживания настоящего момента, я думаю, что это безусловно необходимое условие. С другой стороны, вы всегда можете правильно сказать «Нет прошлого» и «Нет будущего», потому что «есть» — это форма настоящего времени глагола «быть». («Прошлого нет, но было прошлое», «Будущего нет, но будет будущее».) Кто-то может сказать, что это «просто семантика», но семантика не есть «просто семантика», потому что без определяя смысл предложений, которые мы повторно утверждая, что мы не можем определить истинность этих предложений. Так что я думаю, что философия языка (в отношении глагольного времени) и философия сознания (в отношении субъективного опыта), вероятно, являются более соответствующими областями исследования этого вопроса, чем аналитические дискуссии в литературе по «философии времени», которые герметично запечатаны. из философии сознания, философии языка и физики.

Да, есть подарок. Он просто постоянно смещается.

Это как еда, которую ты ел год назад. Это была еда, которую вы жевали тогда, а не еда, которую вы жуете сейчас. Вы жевали его один раз, значит, он присутствовал один раз.

Одноклассники, которые у меня были в колледже, теперь мне не одноклассники. Это не меняет того факта, что когда-то они были моими одноклассниками.

То, что есть сейчас, скоро не будет. Оно уйдет, станет прошлым. Вида из окна поезда сейчас не будет.

Как долго присутствует? Это до тех пор, пока требуется объект, на который он воздействует. Каменные здания и статуи кажутся застывшими во времени, потому что они как бы застыли во времени. Проходящие сезоны не оказывают на них заметного влияния, только проходящие столетия.

Я не могу обрабатывать такие раздражители, как свет, звук, тепло и давление, с бесконечной скоростью. Время, необходимое моему уму для их обработки, субъективно присутствует для моего ума.

Некоторые люди годами застревают в моменте, они не могут обработать новую информацию, они все еще обрабатывают информацию того момента.

Общества, технологически отсталые, кажется, застряли в прошлом. Они никогда не получали новой информации. Они до сих пор пережевывают то, что существовало в других обществах столетия назад. Их тогдашнее настоящее распространилось на других, присутствующих сейчас.

На самом деле это связано с инерцией. Бюрократии и корпорации выглядят так, будто они навсегда застряли в прошлом. Не то, чтобы они не развиваются, они развиваются. Но они всегда позади. Из-за их огромных размеров они медленно меняются. Следовательно, их настоящее — это долгий-долгий момент, который, возможно, начался несколько десятилетий назад.

Ничего особенного со звездами не происходит даже за тысячи лет. Вот почему астрономия является вещью. Звезды настолько огромны, что остаются неизменными миллиарды лет, или так кажется с самого начала.

@Beastly Gerbil прав. В самом простом смысле прошлое имеет «длину», как и будущее , но настоящее , как довольно хорошо демонстрируют диаграммы в вопросе, представляет собой математическую линию , отделяющую прошлое от будущего. Математическая линия не имеет ширины , что является еще одним способом сказать, что настоящее не имеет «длины», то есть в некотором смысле настоящее не существует , по крайней мере, не как продолжительность («продолжительность» времени), как прошлое. и будущее.

Еще один момент, о котором стоит упомянуть, он хорошо известен: поскольку все сигналы имеют конечную скорость (свет, самый быстрый, имеет астрономическую и все же конечную скорость в 300 000 000 м/с), мы никогда не сможем испытать СЕЙЧАС или НАСТОЯЩЕЕ — все, что мы Что можно сделать, так это асимптотически приблизиться к СЕЙЧАС или НАСТОЯЩЕМУ, сократив время, необходимое сигналам для достижения наших органов чувств и мозга.