Ответ JeffE здесь указывает на то, что обладатели степени магистра должны соответствовать более высоким стандартам, когда речь идет о приеме в аспирантуру. Заявленные требования для некоторых магистерских программ ( например, Калифорнийского университета в Беркли ) также прямо исключают соискателей с докторскими степенями. Кажется, они говорят о том, что наличие более высокой степени до подачи заявления является недостатком (фатальным в случае доктора философии). Это относится и к частным университетам: в Стэнфорде, по-видимому, есть такое же ограничение (по крайней мере, в компьютерных науках); то же самое касается MIT .
Я не понимаю, почему:
Если есть два абитуриента, Алиса и Боб, которые добились во многом схожих результатов, кажется логичным, что у обоих должны быть примерно равные шансы быть принятыми. Однако, судя по ответу JeffE, если у Алисы есть степень магистра, а у Боба нет, вместо Алисы принимается Боб. Ответ JeffE даже указывает на то, что если Алиса добилась немного большего, чем Боб, то все равно будет допущен Боб.
Если прием в аспирантуру ищет студентов, способных преуспеть в своей программе, то у Алисы должно быть больше шансов на успех, чем у Боба, поскольку у нее уже есть некоторый опыт обучения в аспирантуре. Это должно быть еще более актуально, если у Алисы уже есть докторская степень — если она может сделать это один раз, она сможет сделать это и снова.
Ответ JeffE указывает на то, что, поскольку у Алисы было больше возможностей, чем у Боба, она также должна соответствовать более высоким стандартам. Однако также должно быть правдой и то, что Алиса уже достигла того, чего Бобу еще предстоит и, возможно, не сможет достичь. Кроме того, ответ JeffE, кажется, говорит о том, что Алиса должна пройти академический эквивалент финансового инжиниринга и пройти курсы и диссертацию для выпускников, не получая степень магистра, даже если она имеет на это право , что звучит глупо.
Что касается абитуриентов со степенью доктора философии, то, по моему мнению, это связано с тем, что иметь несколько докторских степеней — не лучшая идея , а университет действует в интересах абитуриента. Однако, если это так, то это фактически говорит заявителю: «Я лучше вас знаю, чего вы хотите», что также звучит глупо. Требования Калифорнийского университета в Беркли также, похоже, говорят о том, что если кто-то с резюме, достойным постоянной должности, подаст заявку на должность аспиранта, университет скажет «нет», даже если это явно лучше в их интересах (с точки зрения результатов исследований). ) сказать «да».
Предположительно, я что-то неправильно понимаю, потому что, если бы это поведение было иррациональным, оно уже было бы изменено. Что мне не хватает?
РЕДАКТИРОВАТЬ : Интересно, по-другому обстоят дела в программах, где студент непосредственно участвует в исследованиях, не тратя время на курсовую работу?
Что мы ищем, или, по крайней мере, я ищу, говоря о поступлении в аспирантуру, так это ваш потенциал как исследователя.
Я коснусь докторской части, которая, как мне кажется, более очевидна, а затем перейду к магистратуре.
Доктор философии : Как отмечает Нейт Элдридж, одна из концепций, лежащих в основе докторской степени, заключается в том, что вы должны были научиться взаимодействовать с областью, взаимодействовать с литературой, изучать новые методы и т. д. И вы должны были научиться делать это сверх того, чему вас учат. в классах. Подача заявки на новую программу на получение степени, если только она не относится к совершенно другой области, предполагает, что вы пытались перейти в другую область и потерпели достаточно неудач, чтобы вы думали, что вам нужно вернуться для курсовой работы и обучения под наблюдением . Это плохой знак.
Степени магистра : Дело в том, что в магистратуре вы в некотором роде уже «замахнулись битой», что означает, что у вас был шанс показать свой потенциал, поэтому вам нужно это сделать.
Если есть два абитуриента, Алиса и Боб, которые добились во многом схожих результатов, кажется логичным, что у обоих должны быть примерно равные шансы быть принятыми. Однако, судя по ответу JeffE, если у Алисы есть степень магистра, а у Боба нет, вместо Алисы принимается Боб. Ответ JeffE даже указывает на то, что если Алиса добилась немного большего, чем Боб, то все равно будет допущен Боб.
В этом случае они на самом деле не достигли подобных вещей. Если Боб получил тот же результат, несмотря на то, что у него не было курсовой работы на уровне магистра, доступа к преподавателям на уровне выпускника и т. д., то они не достигли того же самого.
Если прием в аспирантуру ищет студентов, способных преуспеть в своей программе, то у Алисы должно быть больше шансов на успех, чем у Боба, поскольку у нее уже есть некоторый опыт обучения в аспирантуре. Это должно быть еще более актуально, если у Алисы уже есть докторская степень — если она может сделать это один раз, она сможет сделать это и снова.
«Прохождение моей программы на получение степени» на самом деле не то, что я ищу. По какой-то причине, если Алиса повторно подает заявку на участие в программе PhD, она получила все необходимые инструменты... и затем хочет вернуться за дополнительными инструментами. Это плохой показатель ее потенциала как независимого исследователя в будущем.
Однако, если это так, то это фактически говорит заявителю: «Я лучше вас знаю, чего вы хотите», что также звучит глупо.
Они, вероятно, делают. По крайней мере, Калифорнийский университет в Беркли работает с гораздо большим набором экспериментальных данных.
Требования Калифорнийского университета в Беркли также, кажется, говорят о том, что если кто-то с резюме, достойным постоянной должности, подаст заявку на должность аспиранта, университет скажет «нет», даже если это явно лучше в их интересах (с точки зрения результатов исследований). ) сказать «да».
Крайне маловероятный пограничный случай, который может привести к исключению из их политики, но политика написана не для ученых, выходящих раз в поколение.
Беркли предлагает следующее обоснование своей политики :
Совет выпускников рассматривает ученые степени как свидетельство широкой исследовательской подготовки, а не как сертификаты о профессиональном обучении; таким образом, соискатели, уже имеющие ученые степени, должны иметь возможность изучать новый предмет на серьезном уровне без участия в программе последипломного образования, если только области не полностью различаются.
Хотя это довольно расплывчато, это предполагает, что они считают, что, когда у человека уже есть докторская степень, бессмысленно поступать в другую программу магистратуры в аналогичной области, поскольку он уже продемонстрировал «широкую исследовательскую подготовку» и не должен нуждаться в большем. А поскольку места в программах PhD являются ограниченным ресурсом и требуют значительных затрат времени преподавателей и ресурсов университета, они не хотят тратить их на то, что они считают бессмысленным.
Во всяком случае, это моя интерпретация.
Если есть два абитуриента, Алиса и Боб, которые добились во многом схожих результатов, кажется логичным, что у обоих должны быть примерно равные шансы быть принятыми.
Нисколько. Прием в докторантуру в первую очередь основан на потенциале будущего успеха в качестве независимого исследователя . Между двумя людьми с идентичными исследовательскими портфолио естественно судить о человеке, который создал свое портфолио быстрее и с меньшими возможностями, чтобы иметь больший потенциал для будущего успеха.
Если прием в аспирантуру ищет студентов, способных преуспеть в своей программе, то у Алисы должно быть больше шансов на успех, чем у Боба, поскольку у нее уже есть некоторый опыт обучения в аспирантуре.
Вы передвинули стойки ворот. Если в результате обучения в аспирантуре Алиса представит больше конкретных доказательств исследовательского потенциала, чем Боб, то она соответствует более высоким стандартам, ожидаемым от кандидатов с опытом работы в аспирантуре! С другой стороны, если Алиса не представит более конкретных доказательств исследовательского потенциала, чем Боб, несмотря на ее опыт обучения в аспирантуре, то Боб является более привлекательным кандидатом.
Просто быть аспирантом само по себе не свидетельствует об исследовательском потенциале; исследование редко напоминает курсовую работу.
Независимо от того, сделано это явно или нет, я полагаю, что большинство программ для выпускников пытаются оценивать кандидатов на основе их будущего потенциала . Вероятно, большинство программ должны быть более четкими в этом отношении.
Так, например, если кому-то позволяли сдавать квалификационные экзамены бесконечно, лет 20 или около того, и в конце концов сдавали их все... что это значит?
Это как возрастные или весовые категории в различных видах спорта. Тот возможный факт, что 30-летний игрок может отбить 1000 мячей в ти-боле, нацеленном на 5-летних, не дает места в команде высшей лиги в США.
Хотя в США очень мало эйджизма практикуется при приеме на докторскую степень по математике... дело не в том , чтобы «выжать максимум на предварительных экзаменах» или в чем-то подобном. Это бесконечно больше о людях на восходящей траектории...
Если под «преуспеванием в своей программе» вы имеете в виду только получение докторской степени, то ваше предположение о том, что программа для выпускников ищет студентов, способных преуспеть в ее программе, весьма ошибочно.
У меня сложилось впечатление, что моя программа для выпускников состоит в том, что они рассматривают такие результаты, как отказ шахты, и у меня есть постоянная должность в отделе с программой доктора философии, хотя и с низким рейтингом, и я публикую одну или две статьи в год.
Если бы у них был выбор между студентом А, который, по их мнению, со 100% вероятностью окажется на такой же должности, как у меня, или студентом Б, у которого, по их мнению, был 20% шанс оказаться в топ-30 научно-исследовательских отделов с NSF. грант и 80%-й шанс бросить учебу через 2 года, я почти уверен, что они взяли бы студента B. На самом деле, если бы был студент C, который, по их мнению, имел 2%-й шанс в конечном итоге выиграть медаль Филдса и 98% вероятность бросить учебу в середине пятого семестра, бросив мяч на своих преподавательских обязанностях, я не уверен, что они не предпочтут студента C обоим.
Если вы уже закончили аспирантуру и учились хорошо, но не блестяще, вы доказали, что не станете катастрофой, но вы также показали, что у вас меньше шансов добиться невероятного успеха.
Аспиранты выполняют полезную исследовательскую работу. Руководителям нужен аспирант, успешно завершивший проект. Кандидат, у которого уже есть докторская степень, может с большей вероятностью уйти преждевременно. Я видел, как это произошло.
Когда я защитил диссертацию, к нам присоединился новый коллега-аспирант. У него уже была докторская степень в развивающейся стране, в университете, который, возможно, не очень известен за пределами его родной страны. Он считал, что докторская степень в более авторитетном университете в более развитой стране будет более ценной.
Перенесемся на два года вперед: он внезапно ушел, чтобы занять постдокторскую должность в еще одной развитой стране. Его руководитель был недоволен, и я ожидаю, что он дважды подумает, прежде чем снова принять аспиранта, у которого уже есть докторская степень.
В дополнение к другим превосходным ответам (от людей, которые имеют бесконечно больший опыт в этом процессе, чем я), подумайте: похоже, что для успешных исследователей существует уникальный академический кредит/престиж, присваиваемый отделу и советнику, присуждающему докторскую степень. . Примеры: (1) блог Ричарда Липтона . (2) Блог Джоэла Дэвида Хэмкинса . Если у человека есть несколько докторских степеней, то кто получает этот кредит? В лучшем случае этот кредит, казалось бы, будет разделен и разбавлен. В худшем случае один или другой рискует быть полностью забытым.
Врзлпрмфт