Каковы преимущества пропеллера NASA LEAPTech по технологии крыла?

НАСА провело подробные эксперименты с новым типом параллельного массива небольших электрических пропеллеров на переднем крае технологии крыла, которую они называют LEAPTech.

В пресс-релизе отмечается, что преимущества включают в себя: «Каждый двигатель может работать независимо на разных скоростях для оптимизации производительности. Ключевые потенциальные преимущества LEAPTech включают снижение зависимости от ископаемого топлива, улучшение характеристик самолета и качества полета, а также снижение шума самолета».

В статье Popular Science отмечается, что: «По завершении запланированная крейсерская скорость LEAPTech составит 200 миль в час, дальность полета — 230 миль на электричестве и 460 миль — при работе в гибридном режиме. Огромная и немедленная подъемная сила, создаваемая этим октодекапроповым самолетом. а размах его крыла всего 31 фут означает, что он сможет взлетать с взлетно-посадочных полос длиной всего 2000 футов, что на целых 700 футов короче, чем рекомендует FAA для небольших пассажирских самолетов».

Связано ли это с вращающимся крылом (эффект Магнуса) или преимущества возникают из-за какого-то другого аэродинамического эффекта? Похоже, что это технология, которая принесет пользу только очень маленьким самолетам и не будет масштабируемой, верно ли это?

введите описание изображения здесь[Фото предоставлено НАСА]

Вероятно, не связан с Магнусом. Это просто позволяет контролировать и ускорять воздушный поток над крылом для дополнительной подъемной силы. Должен улучшить подъемную силу при взлете и посадке и позволить использовать крылья с более низким сопротивлением. На самом деле это было проверено до использования других конструкций, «большое дело» здесь, похоже, заключается в том, что небольшие электрические пропеллеры проще и дешевле, чем предыдущие решения. Они работали, но были слишком сложны для практического использования. Я не вижу причин, по которым это не будет масштабироваться. Основываясь на полузабытых вещах, которые я где-то читал и забыл, так что принимайте их с недоверием.
@VilleNiemi: Правильный анализ, но для приземления винты не добавят большой скорости потока, и самолет все еще должен летать, когда заканчивается мощность. Поэтому меньшие по размеру и менее тянущиеся крылья кажутся мне несбыточной мечтой.
@PeterKämpf Да, теперь, когда вы упомянули об этом, они на самом деле выглядят как крылья с большой подъемной силой. (Длинный, узкий, высокий развал...) Таким образом, это было бы оптимизировано для работы на малых скоростях, и снижение сопротивления на самом деле не является целью. И хотя это относится к вашему ответу, а не к этому комментарию, я смутно припоминал вылетевшие закрылки . Кое-что о практических аспектах этого...
Вы могли бы получить немного лучшую тяговую эффективность, поместив пропеллеры в вихрь законцовки крыла, но не думаете ли вы, что множество гондол пропеллеров (даже со сложенными винтами) сделают выигрыш в эффективности маловероятным? Весьма сомнительно, что за этими гондолами будет ламинарный поток (пропеллер включен или выключен). Нарушение профиля крыла с низким лобовым сопротивлением обычно приводит к очень неприятным последствиям. Высокая грузоподъемность несомненна, так как она была показана во многих конструкциях ранее.

Ответы (2)

Увеличение подъемной силы не имеет ничего общего с подъемной силой Магнуса (или эффектом Коанда). Это просто увеличение динамического давления по всей трубе крыла.

На низких скоростях взлета и посадки (чуть выше скорости сваливания 61 узел) индуцированная скорость винта почти вдвое превышает скорость, которую видит крыло; а подъемная сила является функцией квадрата эффективной скорости. Но из-за завихрения и других эффектов подъемная сила крыла увеличивается не в 4 раза, а примерно в 2-3 раза.

Цель внутренних пропеллеров не в том, чтобы достичь высокой тяговой эффективности, вместо этого мы хотим, чтобы эти внутренние винты достигли высоких индуктивных скоростей — думайте о них как о части системы большой подъемной силы (которая также обеспечивает избыточность тяги).

На самом деле приземление является критическим случаем, и более низкая тяговая эффективность (и более плохое распределение подъемной силы по размаху из-за эффекта завихрения) помогает создать достаточное сопротивление. Внутренние винты не активны в крейсерском полете, а просто складываются относительно гондолы (многие мотопланы уже делают этот тип складывания на носу).

Используя винт законцовки крыла только в крейсерском режиме, мы можем достичь КПД тяги ~95% (по сравнению с 75-85% при типичной установке винта в носовой части фюзеляжа). Причина этого в том, что у нас меньше сопротивление засорению и трению, а также мы можем воспользоваться сильным вихрем на законцовке крыла, вращаясь против него. Поскольку электродвигатели не испытывают падения мощности с высотой (потому что они не дышат воздухом), у нас в любом случае слишком много мощности на высоте, поэтому использование только двигателя на законцовке крыла не приводит к значительному снижению веса двигателя (а электродвигатели достигают ~ в 6 раз меньший вес на одну лошадиную силу, чем у поршневого двигателя).

С точки зрения батарей и дальности полета, ключом является достижение высокой эффективности крейсерского полета, и похоже, что с современными батареями достижима дальность полета в 200 миль. Добавив небольшой мотор-удлинитель мощностью менее 50 л.с., самолет сможет достичь дальности полета около 400 миль. В настоящее время мы разрабатываем X-самолет, который полетит в 2017 году, чтобы подтвердить все эти цифры, а наземный испытательный стенд (крыло и грузовик) предоставит аэродинамическую базу данных для проверки нашего анализа.

Обратите внимание, что я являюсь главным исследователем НАСА подхода к интеграции распределенной электрической тяги LEAPTech и демонстратором X-Plane технологии конвергентной электрической тяги (CEPT). У нас есть команда из NASA Langley и Armstrong, а также две большие небольшие компании, Joby Aviation и ESAero, которые модернизируют Tecnam P2006T системой крыла с распределенной электрической силовой установкой.

@Mark - отличный ответ, спасибо! Если вы связаны с Leap (вы используете местоимение мы), можете указать это в своем ответе?
Да, я главный исследователь НАСА подхода к интеграции распределенной электрической тяги LEAPTech и демонстратора X-Plane технологии конвергентной электрической тяги (CEPT). У нас есть команда из NASA Langley и Armstrong, а также две большие небольшие компании, Joby Aviation и ESAero, которые модернизируют Tecnam P2006T системой крыла с распределенной электрической силовой установкой. Извините за большой блок текста :)
Добро пожаловать в авиацию SE! Вы продолжаете говорить "винт на конце крыла", но похоже, что их два. Не могли бы вы уточнить это? Кроме того, вы, ребята, нашли ответ на проблему посадки без двигателя (т. е. если есть полная потеря мощности, как вы можете поддерживать достаточно низкую скорость сваливания)?
@MarkMoore Не могли бы вы количественно оценить штраф в смачиваемой зоне, вызванный гондолами двигателей?
@MarkMoore Питер был настроен скептически......? Он очень опытный, насколько я знаю.

Основное преимущество будет таким же, как и у выдувных закрылков . Обтекание крыла будет немного ускорено, поэтому оно работает при более высоком эффективном динамическом давлении. Это помогает предотвратить разделение потока и позволяет создать большую подъемную силу при той же площади крыла. Этот эффект должен быть особенно заметен на низкой скорости, когда относительный прирост скорости при промывке винта самый высокий. Однако для достижения наибольшего эффекта пропеллеры будут работать на максимальной мощности, поэтому минимальная скорость полета будет возможна только при наборе высоты и заходе на посадку, а для посадки потребуется значительно более высокая скорость.

Другие преимущества:

  • избыточность
  • контроль рыскания путем выборочного изменения мощности
  • Лучшее поле зрения для пилота и пассажиров.

Однако, как только ваши батареи разрядятся, самолет все еще должен быть в состоянии совершить аварийную посадку, а для сертификации FAR часть 23 минимальная скорость не должна превышать 61 узел , особенно в этом случае. Поэтому малая хорда крыла изображенного самолета кажется мне ужасно оптимистичной.

Масштабировать это в принципе несложно, но чем больше становятся самолеты, тем сложнее упаковать достаточную емкость аккумуляторов. Большие самолеты имеют более высокие нагрузки на крыло и летают быстрее, поэтому их удельная потребность в мощности выше. Ожидается, что в ближайшие десятилетия электрическая силовая установка не будет масштабироваться для перевозки самолетов.

Редактировать : Часть 23.49 FAR больше не действительна для новых дизайнов. Однако все сертифицированные самолеты по-прежнему должны соответствовать правилам, действовавшим на момент начала процесса сертификации.

Спасибо, Питер. Я добавил дополнительную информацию о расчетной крейсерской скорости и дальности полета. В нем отмечается «гибридная» мощность, которая, как я полагаю, означает, что одна из моделей также будет иметь главный винт с поршневым двигателем.
Питер, у тебя есть какие-нибудь данные о фактическом увеличении скорости, вызванном пропеллерами? Я всегда думал, что разница остается небольшой, чтобы поддерживать высокую тяговую эффективность.
@ROIMaison: Да, эффективные пропеллеры нуждаются в небольшом увеличении скорости. Обо всем этом читайте здесь .
@RoboKaren Я подозреваю, что гибридная мощность означает, что на борту самолета будет какой-то генератор для дополнения батарей, например, двигатель для увеличения запаса хода в некоторых гибридных автомобилях.