Как выбрать правильный аэродинамический профиль NACA для моих требований?

Как найти правильный аэродинамический профиль NACA , если вы уже знаете требования?

Все исследования, которые я провел по этому вопросу, показали, как определить только тип изгиба/хорды/соотношения удлинения и т. д., но не как выбрать правильный аэродинамический профиль NACA. Я хотел бы знать, есть ли какой-нибудь веб-сайт или программа, где вы можете легко найти правильный аэродинамический профиль в различных обстоятельствах. Тогда я был бы более уверен, что у меня правильный аэродинамический профиль при выполнении моих тестов. Я понимаю, что мог бы просто оценить это на глаз, но я хотел бы иметь возможность найти точную подъемную силу, которую будут создавать мои крылья, и это можно было бы получить только при знании точного аэродинамического профиля NACA.

Это не обязательно должен быть аэродинамический профиль NACA, но это должен быть аэродинамический профиль определенного типа, с которого можно брать данные.

Я также мог подойти к этому с неправильной стороны, так как у меня нет опытного наставника, поэтому, если использование NACA не нужно или устарело, пожалуйста, дайте мне знать, потому что я действительно не знаю, как выбрать правильный аэродинамический профиль.

Итак, в основном вы хотите искать аэродинамические поверхности по соотношению развала/хорды/длины?
Я не знаю программы обратного поиска, но если вы уже определились с летно-техническими характеристиками, то есть программа, которая может модифицировать аэродинамические поверхности в соответствии с вашими характеристиками с помощью генетических алгоритмов. Гуглите "xoptfoil". Он использует xfoil в качестве серверной части
Вопросы по теме: здесь , здесь , здесь . В этих вопросах и их ответах есть различные ссылки на инструменты, документы и т. д.

Ответы (1)

Итак, вы знаете форму своего крыла в плане и ищете правильный аэродинамический профиль.

Вы должны быть более конкретными в своих требованиях, и да, аэродинамические поверхности NACA, скорее всего, не будут лучшим выбором . Но так как по ним есть много литературы, это хорошее начало.

Сначала ответьте на эти вопросы:

  • Какую максимальную толщину аэродинамического профиля вы можете себе позволить? Более толстый аэродинамический профиль делает крыло более легким с большим внутренним объемом для закрылков и топлива. Однако, если вы хотите, чтобы ваша конструкция работала на высоких дозвуковых скоростях, необходимо контролировать толщину.
  • Каков наименьший коэффициент крейсерской подъемной силы и наибольший коэффициент подъемной силы для чистого крыла с выпущенными закрылками? Нужны ли в вашем дизайне закрылки?
  • Если самолет небольшой: при каком числе Рейнольдса он летает с каким коэффициентом подъемной силы?
  • Каково желаемое поведение при остановке? Послушный (что предпочтительнее для учебных самолетов) или резвый (что предпочтительнее для пилотажных самолетов )?
  • Какая технология изготовления используется для крыла? Деревянный каркас и ткань? Цельнометаллический с потайными или открытыми заклепками? Для сборки на приспособлении или на плоском столе? Композит, в форме или позитив на пенопластовом сердечнике? Все они имеют тонкие последствия для выбора аэродинамического профиля.

Как правило, вы изучаете все требования, а затем выбираете или проектируете аэродинамический профиль в соответствии с желаемым распределением давления при разных углах атаки и числах Маха. Как только вы расскажете нам больше, я смогу уточнить.

Привет, у меня точно такой же вопрос, как у ОП, и я строю свой самолет из пенопласта, чтобы поэкспериментировать и лучше понять различные конфигурации и так далее. Пока очень помогает чтение авиационной литературы. Поэтому я ответил на вопросы выше и хотел бы знать, что вы можете предложить: 1) 3 мм 2) 1.200 кг (= +/- вес самолета без двигателя) -> коэффициент подъемной силы С л знак равно 2 м грамм р В 2 С знак равно 1,15 - не уверен, что закрылки нужны, но я думаю, что добавление закрылков, которые могут быть ориентированы, например, вниз, помогает во время взлета (так, по крайней мере, выше шансы, что мой самолет полетит)
3) да мало - я думаю , что мое число Рейнольдса равно 211 164 при скорости 10 м / с, хорде 0,3 м и (приблизительно) кинематической вязкости 1,4207E-5 4) послушная 5) пена - разрезается светом, например, электрическим пила... - разрез на плоском столе.
Вывод: я бы выбрал аэродинамический профиль +/- вот так: airfoiltools.com/images/airfoil/ag11-il_l.png или airfoiltools.com/images/airfoil/ag37-il_l.png Просто потому, что днище кажется плоским и поэтому мне было намного проще сделать в домашней лаборатории, но кроме этого я понятия не имел ни о том, какая толщина мне понадобится, ни о том, какой минимальный размах крыльев (максимум 1,3 метра) мне понадобится. Я учусь этому самостоятельно, читая различные книги по конструированию самолетов, поэтому, возможно, я допустил некоторые ошибки. Не стесняйтесь исправлять или говорить мне, если что-то из того, что я сказал, выглядит странно или неправильно.
Что бы вы выбрали, основываясь на моих ответах на ваши вопросы? РЕДАКТИРОВАТЬ: максимальная толщина аэродинамического профиля не 3 мм, а 30 мм. Я больше не могу редактировать.
@LandonZeKepitelOfGreytBritn: Ваша относительная толщина составляет 10%. Вам понадобится больший изгиб, чем два профиля, которые вы выбрали, если вы хотите летать с классом 1,15 при таких низких числах Re. Быстрый поиск показывает, что S3410 довольно хорош (см. здесь: airfoiltools.com/airfoil/details?airfoil=s4310-il#polars ).
Я использовал этот веб-сайт для вычисления числа Рейнольдса: airfoiltools.com/calculator/reynoldsnumber . Согласно Википедии формула р е знак равно ты л в . Для меня неясно, что я должен изменить в самом самолете, чтобы получить более высокое число Рейнольдса и, следовательно, нуждаться в меньшем развале. Потому что * на первый взгляд * нижняя сторона профиля, который вы связали, тоже кажется довольно прямой, и я не знаю, смогу ли я вырезать профиль так точно, потому что это первый раз для меня. Что практического я могу сделать, чтобы увеличить число и, таким образом, использовать плоскую фольгу?
@LandonZeKepitelOfGreytBritn: более высокое значение Re не означает меньший изгиб; Я выбираю более высокий развал из-за высокого коэффициента подъемной силы. Чтобы увеличить Re, вы либо летите быстрее, либо увеличиваете хорду. Выбрал S3410 из-за почти прямого днища; если вы построите его прямо, вы будете достаточно близко.
Вы уверены, что относительная толщина LandonZeKepitelOfGreytBritn составляет 10%? Я бы сказал 23%. Я не знаю, имеет ли это значение для выбора аэродинамического профиля: (30 мм/130 см) * 100 = 23%
Как выбрать правильный аэродинамический профиль NACA для моих требований?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 4v