Как существование больших летающих существ, на которых можно ездить, изменило бы конструкцию замков?

Я думаю не только о влиянии, которое они оказали бы на то, как вы будете защищаться от воздушной атаки, но и о том, что их можно было бы использовать для гораздо более конкретной бомбардировки, сбрасывая большие камни и тому подобное. Для простоты предположим, что на таком существе могли ездить не более двух человек в коже, что также дает нам общее ограничение по весу.

Итак, как бы изменились замки, если бы эти существа существовали?

Насколько большой? Два всадника каждый размером со слона, возможно меньше. При таком размере изучение культур, в которых слоны использовались в качестве (военных) ездовых животных, может быть поучительным.
В настоящее время я думаю о существе с огромным размахом крыльев, которое поможет ему поднять этот вес. Лошадь может нести двух человек, но она не будет счастлива так долго, в данном случае это было бы то же самое. Меня не слишком беспокоит реализм существ, больше эффект, который это может иметь.
@Mourdos Вы упомянули воздушную атаку и размах крыльев. Летают ли эти существа?
Я полностью... пропустил... написав это. Хороший улов
Таких существ можно относительно легко убить? Если да, то как? Это важно при строительстве оборонительного сооружения.
Как существа летают? На Земле гравитационные ограничения подразумевают, что эти существа должны быть легче воздуха, поэтому они действительно очень большие.
Насколько высок для них потолок полета? Люди не могут выжить на высоте более 10 000 футов без кислорода или герметичной кабины. Могут ли они вылететь за пределы досягаемости лука? Какова их выносливость минут, часов, дней?

Ответы (5)

Ради этого ответа я буду предполагать, что под «замками» вы имеете в виду позднесредневековые / ранние ренессансные укрепления до пороха, которые использовались как для жилья, так и для защиты.

Я также изначально собирался разделить этот ответ на две части, в зависимости от того, насколько сложно этих существ будет убить или ранить, но после некоторого размышления я решил, что это не имеет значения, если мы не имеем дело с летающими танками.

Итак, мы, скорее всего, увидим следующее:

  • больше внимания уделяйте крышам/крытым зубцам, как в японских замках и крепостях, для защиты от ракет и снарядов, сбрасываемых сверху.
  • системы вертикальных шипов или лезвий - что-то вроде шипов против ночлега голубей, только увеличенных соответствующим образом, чтобы не дать этим существам приземлиться или нанести удары рывком и захватом по ценным целям.
  • в зависимости от уровня угрозы, представляемой этими летчиками, а также уровня технологий, доступных защитникам, мы также можем увидеть некоторые активные средства защиты. Дымовые шашки и/или устройства для производства дыма, чтобы скрыть замок с высоты, боласы или пусковые установки с колючей проволокой для блокирования территории, и, возможно, даже привязанные воздушные шары с командами стрелков, чтобы свести на нет присущее преимущество в высоте (хотя как вы собираетесь защищать тросы? или сами шарики это другое дело)
  • и, конечно же, давайте не будем забывать о возможности замков, включая помещения для собственной летающей кавалерии, чтобы противостоять потенциальным противникам.
Мне нравится колючая проволока. Растяните это между двумя башнями. Первый раз в темноте летающий враг запутается в том, что им может понадобиться много времени, чтобы набраться храбрости, чтобы вернуться

Большие летающие существа, на которых можно ездить, называются самолетами .

Они сделали замки устаревшими.

Хотя термин «замок» несколько расплывчатый, я буду понимать под ним статичное укрепленное место, предназначенное для противостояния вражеским атакам.

Многие люди считают, что успехи в орудийных технологиях, такие как лучшие пороха и нарезы, убили замок, но образец Trace Italienne развился, чтобы противостоять таким достижениям в артиллерийской конструкции и технологиях. Использование очень глубоких земляных и кирпичных холмов (ибо они слишком широки, чтобы их можно было назвать стенами) вполне успешно создает укрепление, способное противостоять каноническим атакам.

Следующая эволюция в конструкции замка произошла из-за достижений в области взрывчатых веществ, что сделало широкие улицы Итальянской трассы очень уязвимыми для пронизывающего огня из минометов или артиллерийских снарядов. Короче говоря ( см. Википедию ), форты в конечном итоге ушли под землю, оставив только свои орудия для входящих атак.

Что действительно убило фортификацию как военную доктрину и сделало ее в значительной степени неактуальной, так это успехи на двух фронтах: авиация и повышение мобильности, вызванное достижениями в механизации. Укрепления отныне будут либо уничтожаться подавляющей силой с воздуха, либо вообще обходиться.

В то время как механизации и мобильности можно противопоставить решительный защитник, например мили колючей проволоки, противотанковые ловушки, позиции пулеметов и противотанковых орудий - или что-то подобное в фэнтезийном сеттинге, для авиации вообще ничего нельзя сделать. Как только война поднимается в воздух, эра стационарных укреплений заканчивается и начинается эра превосходства в воздухе.

Даже существа, способные нести полезную нагрузку не более 180 кг (два полностью экипированных всадника), могли бы превратить в фарш большинство современных укреплений при достаточном количестве. Летя достаточно высоко, чтобы быть вне досягаемости обычного метательного оружия, атакующие могут безнаказанно обстреливать укрепления. Это особенно верно для мира, где есть либо технология, либо магия, где снаряды могут наносить огромный удар при очень небольшом весе — подумайте только о греческом огне в качестве реального примера из древности. Единственной защитой от такой атаки было бы для форта держать отряд самого летающего существа, чтобы использовать его в качестве ответной меры. По сути, это была бы гонка за превосходство в воздухе.

На самом деле, наиболее вероятным исходом было бы то, что форты уступили бы место для остановки и кормления флотилии воздушных зверей защитников. По сути, аэропорты для летающих зверей. Это также сильно повлияет (хотя и зависит от времени полета) на проекцию силы базы. Площадь, которую можно было бы разумно контролировать с помощью летающего зверя, на порядок больше, чем с идущего.

Дифференциация

Кроме того, неразумно сбрасывать со счетов силу искусственного отбора. Искусственный отбор позволил людям превратить волка и в чихуахуа , и в сенбернара задолго до того, как мы осмысленно поняли генетику. Применительно к летающим существам легко представить множество существ, специализированных для разных ролей. вот несколько, чтобы дать представление:

  • Крупные, медлительные, но крепкие Выведенные для выносливости, они являются предпочтительной породой для больших расстояний или тяжелых нагрузок. Они требуют минимального ухода и обладают исключительным здоровьем. Небесные верблюды.
  • Маленькие, легкие и быстрые . Эта хрупкая порода склонна к болезням и требует большой осторожности во время выращивания. Но мальчик они быстрые. Используемые для разведчиков и посыльных, они могут летать в два-три раза быстрее, чем большинство других пород. Воздушная арабская лошадь.
  • Крепкие и подлые Когда вам нужно уничтожить других летающих существ, вы выбираете именно этих. Вы не обременяете их всадником (Они все равно толком не поддержат) и ведете их от другого существа. Об их жестокости ходят легенды, и у большинства укротителей отсутствует одна или две конечности, но эскадрилья тех, кто над вашими землями, откажет в небе никому другому. (Вы также можете время от времени терять овцу). Небесные волки.
  • Морская . Эта порода лучше других справляется с трудностями морского путешествия. На самом деле, они в основном кормятся во время дальних морских путешествий ныряющей рыбалкой. Специальные лодки, вмещающие десятки особей породы, могут проецировать мощь над океаном и нападать на отдаленные города. Португальские водяные собаки для облаков.
  • Умный и готовый к сотрудничеству Выведенный из-за стайного менталитета и превосходного интеллекта, эта порода превосходно справляется со сложными задачами, требующими своевременной координации и планирования. Они принимают приказы с помощью ручных сигналов и являются предпочтительной породой для тайной или специальной работы. Если требуется бесшумный ночной штурм, ваши элитные солдаты, скорее всего, будут ездить на этих парнях. Немецкие овчарки.

Интересной идеей было бы, чтобы некоторые породы были тайным уничижительным словом данной нации. Это привело бы к тому, что нация будет использовать только один пол породы, чтобы другие нации не захватили или не размножили подобных зверей, сбитые наездники убивали своих зверей, как современные спецподразделения уничтожают сбитые вертолеты с помощью взрывчатки, или, возможно, только выставляли кастрированных существ.

Более широкие проблемы

Вам также нужно подумать о широко распространенных последствиях авиаперелетов из доисторических времен. Политическая и социальная системы действительно выглядели бы совсем по-другому, если бы люди начали путешествовать по воздуху до того, как начали писать. На самом деле, летающие существа были бы определяющей чертой мира. Вся история исследований и создания карт, а также различия в развитии и технологиях на Земле, скорее всего, никогда не возникнут.

Быстрое исследование и общение будут иметь радикальные и фундаментальные последствия. Языки развивались бы по-другому, и торговые пути тоже были бы совсем другими, поскольку их больше не нужно было бы определять географией. Это только царапает поверхность.

В яблочко. Битва за господство в воздухе начнется гораздо раньше.
Немного поздновато, но +1 за звездный форт.
сегодня все еще есть укрепления, бункеры, и некоторые из них настолько мощные, что для их разрушения нужны прямые ядерные удары.
Да, но они представляют собой структуры управления и контроля, защищенные от обезглавливания командования или потери возможности нанесения ответного удара. Они больше не связаны с контролем территории, как это было со старыми укреплениями. Вы можете сказать, что само их местонахождение часто является секретным. Это принципиально противоположно контролю территории и показывает, что они служат совершенно другой цели.
Бинго. Вы моделируете этих летающих существ как самолеты и смотрите, как жили замки во время Второй мировой войны. Единственное, что я бы добавил, это транспорт войск и тяжелый бомбардировщик. Проблема не в весе, а в размере: вы не можете сжимать пехоту, как сардины, для транспортировки, и вы хотите иметь возможность контролировать скорость бомб, что требует, чтобы кто-то мог перемещать вещи в бомбоотсеке. Поскольку у вас не может быть такого пространства в теле зверя, как в самолете, насколько большой груз может нести зверь, прежде чем аэродинамика станет нежизнеспособной? Без тяжелых бомбардировщиков/десантных транспортов совсем другая игра.
Не соглашусь с вами здесь: бункерные линии использовались еще до ВМВ (и с тех пор у нас было не так много симметричных войн) в виде линии Мажино, которая стала бесполезной только обходом ее через Бельгию (где, возможно, подобные укрепления сделали бы невозможным вторжение во Францию). Кроме того, одна только авиация не так хороша для вторжения на территорию, как показывает нам пример Британии, и в этом случае она была дополнена артиллерией и нуждалась в количестве эффективных боеприпасов, которые вряд ли могут сравниться с любым греческим огнем, который вы можете встретить. в доиндустриальные времена.
Если в замке летающих существ примерно столько же, сколько у нападающего, то у защитника есть преимущество в воздухе: его существо не устанет в пути. С зенитным оружием это может легко сокрушить авиацию атакующего: во время приближения атакующего обороняющийся может стрелять по существу, в то время как они не могут атаковать. Как только атакующее существо приближается, зенитный огонь прекращается и обороняющаяся авиация атакует. Если у нападающего нет достаточного количества авиации (намного больше существ, чем у защитника), ему может быть очень трудно взять замок по воздуху.
@Evpok - "..до ВМВ." именно тогда технический прогресс позволил широко использовать самолеты. Установление превосходства в воздухе является первоочередной задачей во всех современных конфликтах. См. Шестидневную войну для резкого примера этого. Каждый конфликт со времен Второй мировой войны основывался на превосходстве в воздухе. Холодная война и космическая гонка являются глобальным стратегическим примером борьбы за нее. Даже асимметричный конфликт зависит от превосходства в воздухе для проведения наземных операций. Сапоги на земле совершенно спорны, если ваш враг может безнаказанно сбрасывать камни вам на голову.
@nzaman Я представляю себе драконов, несущих грузы и боеприпасы в «стропах» под собой, как вертолеты. Также, возможно, вы могли бы нести пехоту аналогичным образом, как большие корзины с воздушными шарами, но с отрядом войск.
@Efialtes: Еще портит аэродинамику и маневренность. Если они внутри дракона, он может двигаться намного быстрее, с меньшими усилиями и более ловко избегая противовоздушной обороны .
@nzaman Я бы сказал, что груз, перевозящий драконов, и боевые драконы будут двумя разными породами. Один из них — тяжелое летающее вьючное животное, а другой — изящная боевая машина. Кроме того, вы можете использовать эту настройку, чтобы боевые драконы сопровождали более тяжелых грузовых драконов для проведения бомбардировок.
@Efialtes: что по-прежнему не отменяет ни одного из моих пунктов. Представьте себе бомбардировщик времен Второй мировой войны против истребителя времен Второй мировой войны. Бомбардировщик намного больше и медленнее, но он должен сохранять ту же общую форму тела, чтобы оставаться в воздухе, — обтекаемый цилиндр с плоскими плоскостями, прикрепленными к бокам посередине. Хотя вы могли бы удвоить грузоподъемность, сделав выпуклость посередине, это сделало бы самолет более трудным в управлении и менее аэродинамическим. Незакрепленная корзина, которая качается, когда меняет направление, только усугубляет ситуацию. Теперь рассмотрим состояние людей/материалов в качающейся корзине.
@nzaman точка зрения принята, однако это позволило бы дракону нести больше полезной нагрузки, чем на спине, поскольку ему не пришлось бы уравновешивать его на спине. Это также оставляет больше места для того, чтобы махать крыльями.
@Efialtes: Неодушевленные предметы, такие как ящики, пиломатериалы и т. Д. Хорошо, без проблем, если никто не стреляет в них. Их, конечно, нельзя использовать для перевозки войск или скота. Как грузоперевозчик было бы осуществимо, но не как бомбардировщик или транспорт, о чем я и говорю с момента своего первого комментария

В журнале о драконах была статья, в которой обсуждалась защита от воздушных существ (в основном в терминах d&d, но это может дать некоторые указания против более «стандартных» существ).

Обсуждение драконьей лапы привело к следующему (принимая во внимание только часть против воздушного существа):

  • Зенитные баллисты. Баллисты на универсальной установке, способные вести огонь под крутыми углами. Специальные баллисты могут стрелять двумя болтами с цепью между ними, чтобы зацепить крылья и шеи.

  • «Драконьи цепи» Большие шесты, как мачты на кораблях, возвышаются над башнями и стенами, а цепи свисают между ними и спускаются на землю, тем самым внушая большую осторожность тем летунам, которые думают о пикировании. Название просто реклама, этот продукт не рекомендуется против крупных существ.

  • Бастионы - каменные или тяжелые деревянные низкие укрытия, за которыми защитники могут нырнуть в последний момент, чтобы избежать таких вещей, как атака с пикирования или стрелы.
  • Кто-то, кто пытается летать и проникать вниз через дымоходы, может быть удивлен, обнаружив, что дымоходы натерты рядом с огнем (поэтому металл приятный и горячий).
  • Крыши в любом случае придется укреплять. Взвод тяжелых арбалетчиков в укрытии мог испортить день многим летчикам.
Также коровья катапульта, если предположить, что это плотоядные животные. Скорее всего, их будут держать голодными, чтобы поддерживать агрессию. Свежее мясо может сильно отвлекать

Я буду работать исходя из следующих предположений.

Вы оставляете все по-прежнему: баланс сил; политические, социальные и технологические достижения; д., однако при превращении крепостей в (скажем, европейские) замки мы случайно наткнулись и одомашнили (вплоть до использования для своих нужд) летающее животное, способное доставлять неприятности нашим врагам с неба.

Я думаю, что очень быстро то, что вы увидите, будет аналогичным развитием каменных построек 9-го и 10-го веков в 15-м и 16-м веках. Разница в том, что они будут под землей . Вместо того, чтобы вкладывать труд в сборку камней над землей, они будут работать над глубокими сооружениями, превращаясь в наличие нескольких «уровней» каменных барьеров наверху, таких как ваша «внешняя палата» / «внутренняя палата» / «крепость», с укрепленными входные и выходные порталы наружу.

Это может стать интересным, когда обнаружится, что ров, окружающий ваш замок, является полезной защитой (это затруднит вторгающимся наземным и воздушным силам «копать» ваш замок. Вы могли бы иметь укрепленный островной бункер в качестве входа и выход, но твой замок окажется под землей, под водой!

Мое последнее предположение состоит в том, что это в большей степени «форты», чем места для постоянного проживания, или же у них могут быть хорошо защищенные световые люки, так же как в крепости замка есть хорошо защищенные тонкие окна.

Я боролся с вопросом «как защититься от драконьего огня», создавая свой собственный мир. Я решил, что если есть волшебные существа, которые могут дышать огнём, то весьма вероятно, что есть и маги, которые могут манипулировать огнём. Таким образом, ключом к защите замка будет класс могущественных магов, специализирующихся на огненной магии. Единственная проблема в том, что вряд ли их много (если только в вашем мире много магии) и поэтому по большей части замки будут беззащитны против драконов. Те, кто контролирует драконов, будут иметь абсолютную власть над всеми землями.

Вы можете попробовать что-то подобное. Это могут быть не драконы, но тот, кто правит воздухом, может быть абсолютной силой, и независимо от того, насколько он испорчен («абсолютная сила развращает абсолютно»), все будут бояться бросить вызов их правлению, как только они приведут к их полному уничтожению. Если бы были войны, то они, вероятно, велись бы в воздухе, и неподвижные укрепления были бы обузой.