Какова правильная нотация для фортепиано, чтобы добавлять по одной ноте к аккорду и удерживать все ноты?

Я наткнулся на такт, который звучит так, когда переписывал пьесу для клавишных. Есть ли правильный/лучший способ написать это?

это звучит так

Ответы (3)

Ломаный аккорд, подобный этому, обозначается двойными основами для каждой ноты . Один набор стеблей соответствует началу восьмой ноты каждой высоты тона. Второй набор стеблей соответствует продолжительности каждой высоты тона и показывает связь с финальным полным аккордом.

Нотное арпеджио с двойными головками

В такой ситуации можно использовать общие нотные головки . Например, первая нота может иметь головку в половину ноты, а основу — в восьмую.

Арпеджио общей ноты

Вот аналогичный пример из левой руки, последние два такта «Интермеццо» Брамса соч. 119, № 2. Здесь обратите внимание, что Брамс явно ожидает, что пальцы будут поддерживать высоту звука. Маркировка педали предназначена не для сустейна, а скорее для «теплоты» общего звука.

Брамс соч.  119, № 2, левая рука, последние два такта

Второй пример из Шопена показывает важность галстуков по сравнению с простой индикацией педали . 1

Это первое изображение - первые четыре такта Прелюдии Шопена до мажор, соч. 28, № 1, из издания Падеревского (т. е. это интерпретация Падеревским того, как это надо играть). Обратите внимание на схему «одна педаль на такт», которая помечена как «Ped. simile» («продолжайте крутить педали таким же образом») в четвертом такте.

Прелюдия Шопена соч.  28, № 1, мм.  1–4

Однако это обозначение явно не означает, что нужно удерживать все ноты аккордов. Звук был бы очень мутным. Рассмотрим это обозначение в свете последних трех тактов (мм. 32–34), показанных ниже. Такт 32 воспроизводится, как показано в миллиметрах. 1–4, но такты 33 и 34 явно связаны, чтобы проиллюстрировать намерение медленно арпеджированного блочного аккорда. (Кроме того, отсутствие двойных нотных головок - еще одна альтернативная запись, которая иногда используется.)

Шопен соч.  28, № 1, мм.  32–34

Просто предупреждение: это может иметь смысл для клавишных, но игроки на струнных инструментах могут интерпретировать это как унисонные двойные остановки (не то чтобы мы могли играть все 4 тона, но мы могли бы достичь 2 тона).
@CarlWitthoft Даже это верно только для смычковых струнных инструментов. Щипковые струнные инструменты, такие как гитары, могут играть 4 ноты в истинном унисоне (5, если используется мизинец, что редко, но возможно), а бренчание может звучать на всех струнах для блочного аккорда. Также смычковые инструменты, на которых играют пиццикато, конечно, становятся щипковыми инструментами и могут делать то же самое.
Пример Брамса не показывает двойные головки нот, но представляет собой альтернативную форму, в которой предполагается, что связь между нотой любой продолжительности и следующей нотой увеличивает продолжительность первой.
@supercat У Брамса есть «перекрывающиеся» нотные головки. Двойные стебли — это одна подсказка, но точка на первой отображаемой ноте — важная деталь. Шопен действительно показывает обозначение, которое вы описываете.
@Aaron: Ах, по какой-то причине я не видел стебли. Я принял этот пример за подход, который я видел, который использует связи для расширения заметки до непоследовательной заметки. Независимо от того, признают ли какие-либо формальные правила нотной записи это значение, я думаю, что это делает продолжение нот более очевидным визуально, чем наличие или отсутствие основы, особенно в случаях, когда некоторые ноты расширены, а другие нет, а последняя нота не является продолжением. -расширенная восьмая нота (которая воспроизводит все ранее связанные ноты, которые заканчиваются на ней, поэтому другим связям есть с чем соединиться).
В примере с Шопеном, учитывая , что педаль сустейна нажата, можете ли вы объяснить, какая разница, удерживая ноты пальцами или нет? Почему звук будет "чрезвычайно мутным", если их провести? Разве одна педаль не держит их в одинаковой степени? (Другими словами, разве связи не являются фактически избыточными в мм. 33-34?) Разница, которую я вижу, была бы по сравнению с неиспользованием педали , где, конечно, не были бы демпфированы только ноты, удерживаемые пальцами, а не все струны.
Следуя моему комментарию выше, кажется, что ваш пример Шопена очень похож на тот, который рассматривается в ответе на другой вопрос. В этом ответе отмечается, что даже с педалью может быть тонкая разница в звуке между удерживаемыми и не удерживаемыми нотами (особенно если педаль нажата лишь частично). Но я изо всех сил пытаюсь понять, как удерживание нот пальцами сделало бы звук «чрезвычайно грязным», а использование одной только педали - нет.
@nanoman Грязь, о которой я говорил, была в первых четырех тактах. Они помечены как имеющие педаль сустейна, но на самом деле пианисты их исполняют не так, потому что удерживание педали приведет к грязному звуку. Вместо этого можно было бы наполовину крутить педаль и / или трепетать педалью через эту часть (и большую часть остальной части) пьесы. В начальной части произведения пальцы также не удерживают ноты сверх установленной длительности.
@nanoman В последних двух тактах есть две причины удерживать ноты пальцами и педалью, а не только педалью. Во-первых, есть тонкая разница в звуке, хотя достаточно опытный пианист может ее сгладить. Во-вторых, если сначала отпустить пальцы, то при отпускании педали возникает непривлекательный звук. Я не знаю, как это описать, но попробуйте сыграть аккорд с нажатой педалью, отпустите пальцы, а затем медленно отпустите педаль. Вы должны слышать, о чем я говорю.

Просто исходя из диапазона этих полей, большинство игроков не могут играть на всех этих полях одной рукой (при условии, что диапазон B ♭ – D или B – D ♯).

Таким образом, я бы сказал, что лучше всего крутить педали. Просто запишите высоту тона как обычные восьмые ноты, но укажите игроку, что нужно удерживать педаль, тем самым сохраняя высоту тона до тех пор, пока знак педали не изменится:

введите описание изображения здесь

Это правда, что педаль может испортить ноты мелодии в правой руке (в зависимости от того, насколько она активна), но опытный пианист должен уметь использовать педаль, не жертвуя чистотой мелодии.

Если правой руки слишком много для педали, вы также можете прояснить нотацию, используя простые восьмые ноты (как в приведенном выше примере), но с текстовым индикатором для исполнителя: «поддерживайте все ноты левой руки в течение мера."

PS: Как забавно, что Когда педали пианино, кажется, конфликтуют с оригинальной партитурой, спросили почти одновременно с этим, так как это точно совпадает с моим ответом.

Хммм... // мчится проектировать пианино с набором "выборочных" педалей
Опытный пианист понял бы это обозначение как означающее, что нет необходимости сохранять все четыре ноты левой руки и, если необходимо, пожертвовать некоторыми ради мелодии.
Половина педалирования, вероятно, приблизилась бы, не загрязняя правую руку. Или - использование состенуто в некоторых обстоятельствах было бы решением.

Вот как я это видел. Очевидно, что волнистая линия не будет работать, игрок будет играть ноты слишком быстро по очереди.

Другим способом было бы записать самую низкую ноту как полную и написать как SATB, используя паузы перед каждой из других нот, которые затем будут иметь свои собственные соответствующие значения, каждый раз теряя дрожь в вашем примере. Но это еще грязнее.

Или - запишите первые 3 квавера последовательно, каждый из которых привязан к тем же нотам, скажем, к минимальному аккорду, чтобы заполнить такт. Технически это не правильно, но все приводит в порядок, и ожидаемый результат более чем очевиден.

эта волнистая линия называется арпеджио ;)