Какое максимальное расстояние можно измерить с помощью параллакса? [дубликат]

Какая самая дальняя звезда или небесный объект, расстояние до которого было рассчитано с помощью параллакса, и как оно соотносится с теоретическим пределом, используемым сегодняшними телескопами? И как именно апертура телескопа связана с максимальным измеримым расстоянием (помимо того, что чем больше апертура, тем больше расстояние)?

Ваш первый вопрос является обманом того, какой самый дальний объект определяется только параллаксом? .
Вопрос в первую очередь о технических ограничениях этого метода и теоретическом пределе - я надеюсь, что разницы достаточно, чтобы его не считали обманом.
Непонятно, что вы имеете в виду. Лучшая точность параллакса обсуждается в ответах на этот вопрос. Не существует очевидного «теоретического предела» того, насколько точно вы можете измерить положение объекта, есть только технические и инженерные ограничения, которые постоянно совершенствуются. Мы уже находимся за пределами, где необходимо учитывать искривление света ОТО Солнцем и объектами Солнечной системы.
FWIW, у нас даже нет очень точного измерения расстояния до хорошо известной и относительно близкой звезды Бетельгейзе , параллакс которой составляет около 4,51 ± 0,80 угловых миллисекунд.
@ PM2Ring Это потому, что он слишком яркий.
@Rob Правда, и его переменная яркость тоже не помогает.
@RobJeffries то же самое

Ответы (2)

Быстрый Google показывает пару простых анализов. Например , _

Галактика Андромеды, M31, является ближайшей крупной галактикой к Млечному Пути. Расстояние до M31, измеренное другими методами, составляет 2,5⋅10^6 световых лет или 7,6⋅10^5 парсек. Используя немного измененную формулу параллакса, мы можем найти необходимый угол параллакса для измерения расстояния до Андромеды. п "=" 1 г => 1 7.6 * 10 5 п а р с е с "=" 1,3 * 10 − 6 а р с − с е с о н г с

Это невероятно маленький угол. Для сравнения, разрешение космического телескопа Хаббла составляет 0,05 угловых секунды, поэтому даже Хаббл не сможет обнаружить необходимое угловое смещение ближайшей галактики, чтобы эффективно использовать параллакс в качестве меры расстояния до нее.

Думаю, для измерения параллакса не обязательно измерять абсолютное угловое положение объекта на небе. Если за ним есть достаточно сильный другой источник, но достаточно далеко, то достаточно только их угла. Это позволило бы проводить более точные измерения.

Согласно Gaia из Википедии (космический корабль); Цели , на которые я ссылался в вопросе Что на самом деле определяет угловую неопределенность источника обнаруженной гравитационной волны?

  • Определить положение, параллакс и годовое собственное движение 1 миллиарда звезд с точностью около 20 микросекунд дуги (мксек) при величине 15 и 200 мкс при величине 20.

20 (мксек) составляет около 1 × 10 − 10 радианы. Если амплитуда Земли составляет 2 а.е., то самое дальнее расстояние, которое можно обнаружить , равно 2 × 10 10 АУ.

Если вы хотите измерить с точностью около 10%, то это расстояние 2 × 10 9 а.е. или около 3000 30 000 световых лет.

Это звучит удивительно далеко!

Но 20 микросекунд дуги — не самый точный доступный параллакс.
3000 световых лет — это долгий путь по сравнению с походом в аптеку по дороге, но это часть размера даже нашей маленькой галактики.
@RobJeffries Я постараюсь продолжить расследование, спасибо! Я полагаю, что мне следует также изучить VLBI.
Да, я думаю, что РСДБ является рекордсменом - как обсуждалось в тесно связанном вопросе. В вашем ответе я отмечаю, что 200 мю поскольку параллакс будет измерен с точностью 10%. Это соответствует расстоянию 5000 пк или ∼ 15 000 световых лет.
@RobJeffries спасибо за подсказку, я буду следить за этим, но если у вас есть что-то подходящее, пожалуйста, не стесняйтесь опубликовать это. Я знаю, что парсек связан с параллаксом. Я проверил свою математику, и я пропустил ноль, это 30 000 световых лет, а не 3 000. Я думаю, вы получите 15 000 на основе смещения в 1 а.е. (определение парсека / параллакса), я использовал буквальную амплитуду движения Земли как 2 а.е. и вычислил амплитуду кажущегося смещения.
Параллакс основан на треугольнике с основанием 1 а.е.
@RobJeffries, но не с одним телескопом. Если бы у нас было два объекта, один на Марсе и один на Земле, мы могли бы проделывать великие дела с помощью параллактических наблюдений.
@CarlWitthoft Звездный параллакс - это угол в треугольнике с основанием 1 а.е. Вот как определяется параллакс (и точность параллакса), о котором сообщает Gaia.
@Rob, «Звездный параллакс» - это название операции; выбор базовой линии длиной 1 AU является стандартным, но это базовое значение не называется «звездным параллаксом».
Я понятия не имею, о чем вы спорите. Параллаксы, о которых сообщает Gaia, инвертированы, чтобы получить расстояние в парсеках. Угол параллакса определяется как имеющий базовую линию в 1 а.е. Гайя не вращается на расстоянии 1 а.е. от Солнца. @КарлВитхофт
@RobJeffries, давай будем осторожны. Вопрос не спрашивает: «Что такое параллакс…». Он спрашивает только об использовании параллакса как техники . В моем ответе вообще не используется слово параллакс. Моя блочная цитата говорит, что 20 мксек относятся к трем различным измерениям одновременно: « положению, параллаксу и годовому собственному движению », которые, вероятно, должны иметь разные числа и не смешиваться вместе. Я использовал первую позицию для моего расчета. Вы используете второй. Я ценю урок о параллаксе как о единице, но здесь я не использую эту единицу, я использую положение.
@uhoh Измерение положения не дает параллакса. Ваш ответ и расчет неверны. Когда ваш источник говорит, что погрешность параллакса составляет 20 микросекунд дуги, это именно то, что имеется в виду.
@RobJeffries Но мой источник говорит, что разрешение для положения тоже составляет 20 микросекунд дуги. Вопрос не спрашивает: «Что такое параллакс…». Он спрашивает только об использовании параллакса как техники. Я вообще не говорю о параллаксе в своем ответе. Я предполагаю два измерения положения с интервалом в 6 месяцев с исходным значением ~2 а.е. Конечно, вам нужно еще несколько, чтобы вычесть собственное движение, скажем, четыре измерения за 18 месяцев.
Вы говорите о точности параллакса. По сути, параллакс требует измерения разницы между двумя положениями, что имеет большую неопределенность, чем при измерении одного положения. Далее: указанная неопределенность положения не является погрешностью отдельного измерения в одну эпоху. Это результат подгонки 5-параметрической модели к набору измерений положения.
@RobJeffries Если мы собираемся перейти к полному астрометрическому ответу на вопрос «Каково максимальное расстояние, измеряемое с помощью параллакса?» нам пришлось бы закрыться как «неясно, о чем вы спрашиваете», потому что не существует такой вещи, как единое максимальное расстояние, измеримое с помощью параллакса. Я дал приблизительный ответ: 300 000 световых лет для расстояния, заметно отличающегося от бесконечности, 30 000 световых лет для ошибки 10%. Я не указал количество измерений или период времени. Если бы мы могли запускать GAIA без остановок в течение 100 лет, не меняя его ось вращения, чтобы он непрерывно измерял одни и те же звезды в течение столетия, это могло бы быть лучше.
@RobJeffries Но на этот вопрос, безусловно, может быть лучший ответ, основанный на лучшем источнике, чем Википедия.
Какое максимальное расстояние можно измерить с помощью параллакса? [дубликат]
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v