Это сосредоточение внимания на одном конкретном аспекте того, о чем здесь спрашивали: каковы три признака существования?
Я часто слышу, как «анатта» объясняется как выражение несуществования «я». Однако в разных местах сначала добавляется прилагательное. Например, я слышал, что анатта относится к несуществованию «постоянного» «я», или «материального» «я», или «отдельного» «я» (или некоторой комбинации того и другого).
Мне кажется ясным, что это не может означать отсутствия «я » как такового , потому что такое утверждение — «Я не существует» — было бы самоопровержением.
Так что именно подразумевается под анаттой?
Анатта используется в прилагательном смысле как характеристика чего-либо (фактически всех вещей, включая ниббану). Так что это не имеет ничего общего с философией, согласно которой «я не существует». Это никоим образом не означает, что Будда поощрял веру в себя. Лучшее опровержение этой идеи, которое я знаю, содержится в Алагаддупама Сутте (MN 22):
23. «Монахи, вы вполне можете цепляться за такое учение о себе, которое не вызывало бы у того, кто цепляется за него, печали, жалоб, боли, горя и отчаяния»262. «Но видите ли вы такое учение о себе, монахи? — «Нет, почтенный». — «Хорошо, монахи. Я тоже не вижу никакого учения о себе, которое не вызывало бы у того, кто цепляется за него, печали, плача, боли, горя и отчаяния.
...
25. «Монахи, если есть я, будет ли для меня то, что принадлежит мне?» — «Да, досточтимый». — «Или, если есть то, что принадлежит «я», будет ли для меня существовать «я»?» — «Да, достопочтенный». — «Монахи, поскольку я и то, что принадлежит не воспринимаются как истинные и установленные, то эта точка зрения для взглядов, а именно: «то, что есть я, есть мир; после смерти я буду постоянным, вечным, вечным, не подлежащим изменению; Я буду терпеть до тех пор, пока вечность», — не будет ли это совершенно и совершенно глупым учением?»
-- Что же это еще может быть, почтенный сэр, как не совершенно и совершенно глупое учение?
(Бодхи, Транс)
Так что же тогда означает анатта? Согласно Висуддхимагге, это конкретно означает, что рассматриваемый предмет не имеет ядра (асарака) в соответствии с третьей стадией знания прозрения:
«Материальность, будь то прошлое, будущее или настоящее, непостоянна в смысле разрушения, болезненна в смысле ужаса, не-самостоятельна в смысле отсутствия ядра » — это знание понимания.
Путь очищения, XX.6
Объяснение отсутствия ядра означает отсутствие ни одного из четырех видов «я»:
Сами атта - контролирующий себя
Ниваси атта - постоянное я
Карака атта - активный агент
Ведака атта - переживание себя
Эти четыре типа самости объясняются в рассуждениях Махаси Саядо об анатта-лаккхана-сутте . Вкратце, согласно Висуддхимагге:
В смысле отсутствия ядра из-за отсутствия какого-либо ядра самости, понимаемой как самость, пребывающий, деятель, переживающий, тот, кто является своим собственным хозяином; ибо то, что непостоянно, болезненно (S III 82), и невозможно избежать непостоянства, или подъема, и падения, и угнетения «я», так как же оно может иметь состояние деятеля и т. д.? Поэтому сказано: «Монахи, если бы они были материальны, это не привело бы к несчастью» (S III 66) и так далее. Так что это также не-я в том смысле, что у него нет ядра.
-- Путь очищения XX.16
Далее Висуддхимагга дает пять характеристик пяти совокупностей, которые делают каждую из них несамостоятельной (стоит прочитать весь список из 40 характеристик, но остальные относятся к двум другим основным характеристикам):
как чужие из-за неспособности овладеть ими и из-за неподатливости;
как пустые из-за отсутствия в них долговечности, красоты, удовольствия и самости, которые представляются о них;
как напрасные из-за их пустоты или из-за их тривиальности; ибо ничтожное в мире называется суетным;
как ничтожное , потому что лишено состояния собственника, пребывающего, деятеля, переживающего, управляющего; как несамостоятельный из-за того, что не имеет собственника и т. д.
как не-я из-за того, что не имеет собственника и т. д.;
-- Путь очищения XX.19
Практически, что все это означает? Не так уж и много, поскольку дело не в том, чтобы интеллектуально понять концепцию не-я, а скорее в том, чтобы испытать ее. С точки зрения опыта не-я понимается через наблюдение того, что пять совокупностей (то есть аспектов опыта) соответствуют приведенным выше объяснениям. Это понимание приходит естественным образом через объективное наблюдение за четырьмя основами внимательности, так что это не то, над чем нужно размышлять или сомневаться.
Сказать, что нет «я», — это немного неправильный перевод или сокращенный перевод. Лучшим переводом было бы «нет ничего, что вы могли бы принять за меня, мое или себя, что было бы постоянным, неизменным и стойким»; хотя это более подробно.
Будда не говорил, что «я» вообще отсутствует. Это распространенное неправильное понимание анатты.
Постоянная тема в учениях Будды — это срединный путь между этернализмом и аннигиляционизмом.
Что касается самости, аннигиляционизм — это идея о том, что самости вообще нет (см. SN44.10 ). На самом деле Будда опроверг эту идею в Аттакари Сутте :
«Итак, брахман, когда есть элемент усилия, ясно различимы стремящиеся существа; из таких существ это самодеятель, это другой деятель. Я не видел, брахман, и не слышал такого учения, такого взгляда, как твой. Как, в самом деле, можно было бы, двигаясь вперед в одиночку, двигаясь назад в одиночестве, сказать: «Нет того, кто делает сам, нет другого, кто делает»?»
С другой стороны, этернализм — это идея о том, что самость — это постоянная абсолютная вечная автономная сущность (см. SN44.10 ) в основе живых существ.
Вы можете найти описание этой идеи в индуистском тексте Бхагавад-гиты в главе 2 :
То, что пронизывает все тело, знай, что оно нерушимо. Никто не может погубить нетленную душу. Только материальное тело бренно; воплощенная душа внутри неразрушима, неизмерима и вечна. Душа не рождается и никогда не умирает; и, однажды существовав, оно никогда не перестает быть. Душа нерожденна, вечна, бессмертна и не имеет возраста. Оно не разрушается, когда разрушается тело. Как человек сбрасывает ветхие одежды и надевает новые, так и в момент смерти душа сбрасывает свое ветхое тело и входит в новое. Оружие не может разорвать душу, и огонь не может ее сжечь. Вода не может намочить его, и ветер не может его высушить. Душа нерушима и негорюча; его нельзя ни мочить, ни сушить. Она вечна, везде, неизменна, неизменна и изначальна.
Будда недвусмысленно отверг этернализм в SN44.10 , говоря:
«Если бы я — на вопрос странника Вакчаготты, существует ли «я», — ответил, что есть «я», соответствовало бы это возникновению знания о том, что все феномены не являются «я »?»
«Саббе дхамма анатта» ( Dhp 279 ) означает «все явления не являются самостоятельными». Это означает, что все, включая Ниббану, не имеет в себе постоянной абсолютной вечной автономной сущности.
Итак, согласно срединному пути между этернализмом и аннигиляционизмом, нигде нет ни «я» вообще, ни постоянной абсолютной вечной самостоятельной сущности.
В таком случае, где или что такое «я»?
А вот и концепция зависимого происхождения , которая является очень сложной темой.
Вкратце о зависимом происхождении по отношению к «я» можно сказать, что «я» — это ментальная идея ( Snp 4.14 ), которая возникает в результате взаимодействия пяти совокупностей формы, чувства, восприятия, ментальных построений и сознания.
Очень хорошая аналогия этому дается в Вина Сутте :
«Предположим, есть король или королевский министр, который никогда раньше не слышал звука лютни. Он мог бы услышать звук лютни и сказать: «Что, мои добрые люди, это звук — такой восхитительный, такой дразнящий, такой опьяняющий». , такой восхитительный, такой захватывающий? Они говорили: «Это, сир, называется лютней, чей звук такой восхитительный, такой дразнящий, такой опьяняющий, такой восхитительный, такой завораживающий». Тогда он говорил: «Иди и принеси мне эту лютню». Они приносили лютню и говорили: «Вот, сир, лютня, звук которой такой восхитительный, такой дразнящий, такой опьяняющий, такой восхитительный, такой завораживающий». Он говорил: «Хватит твоей лютни. Принеси мне только звук». Тогда они говорили: «Эта лютня, сир, сделана из множества компонентов, очень многих компонентов. благодаря активности многочисленных компонентов, которые он звучит: то есть в зависимости от корпуса, кожи, грифа, рамы, струн, бриджа и соответствующих человеческих усилий. Таким образом, эта лютня, состоящая из множества компонентов, очень многих компонентов, звучит благодаря действию многочисленных компонентов».
«Тогда царь раскалывал лютню на десять частей, сто частей. Разрубив лютню на десять частей, сто частей, он острил ее в щепки. сжигал его в огне, он обращал его в пепел. Совершив его в пепел, он веял его сильным ветром или позволял смыть его быстрым потоком. Тогда он говорил: «Печальное дело, эта лютня — какой бы ни была лютня, — с помощью которой люди были так основательно обмануты и обмануты».
Точно так же монах исследует форму, как бы далеко ни заходила форма. Он исследует чувство... восприятие... выдумки... сознание, как бы далеко ни зашло сознание. Так же, как он исследует форму... чувство... ... восприятие... выдумки... сознание, как бы далеко ни зашло сознание, ему не приходят в голову какие-либо мысли обо мне, или о моем, или о том, что я есть».
Лютня (вина) — струнный музыкальный инструмент, похожий на виолончель, на котором можно играть щипками. Из него исходит музыка. Различные части лютни подобны пяти агрегатам. Музыка подобна себе. Можно подумать, что музыка находится где-то в лютне или пронизывает лютню.
Используя музыкальный инструмент, вы можете играть приятную музыку. Но если вы разложите его на составные части, вы не сможете найти музыку. Музыка не может быть изолирована от музыкального инструмента. Точно так же самость возникает из взаимодействия пяти агрегатов. Вы не можете изолировать себя от пяти совокупностей.
Возможно, вы можете посмотреть на это так: Музыкальный инструмент — это живое существо. Музыка, исходящая из музыкального инструмента, — это я. Музыкальный инструмент состоит из различных частей, которые аналогичны пяти агрегатам. Когда эти части работают вместе, они создают музыку. То, как они работают вместе, основано на зависимом происхождении .
И это очень хороший и простой способ думать об анатте.
См. этот ответ для подробного объяснения аналогии с лютней.
Буддийская концепция анатты/анатмана , по ИМО, полностью понятна только на фоне господствующей индийской сотериологии/теории освобождения времен Будды. Этот фон, на котором формируется анатта/анатман , представляет собой теорию упанишад о вечном, нетленном, неизменном, нерушимом и, в конечном счете, неизменном «я» как сердцевине существования и о том, что-возрождается. Дальнейшее развитие этого вкратце: благодаря хорошим и плохим действиям частицы (иногда считающиеся материальными, иногда нет) хорошей и плохой кармыпридерживаться этого «я» и создавать иллюзию того, что это самое «я» идентично телу или определенным ментальным характеристикам рассматриваемого человека. Тогда освобождение означает понимание этого самого себя, что оно не является телом и не тождественно личности, которая включена в это тело в этом существовании.
Теперь, соответственно, самое простое возможное объяснение буддийской концепции анатты/анатмана , которую я считаю ее абсолютной сердцевиной, — это отрицание именно этого «я» с этими особыми свойствами , упанишадская теория «я».
Я действительно не понимаю, что вы подразумеваете под автоматическим опровержением.
Я думаю, что «я» существует пропорционально пяти агрегатам цепляния. Чем выше цепляние, тем выше ощущение себя (эго). Итак, в этом смысле самость существует. Но при «совершенной» осознанности и концентрации нет никакого цепляния, поэтому «я» исчезает, хотя и временно. Даже малейшая мысль вызовет ощущение себя.
«Лучший» способ уменьшить цепляние — это рассматривать дхамму (все мирские явления) как 1) непостоянную, 2) неудовлетворительную, 3) не имеющую сущности (не-я), т.е. ПУСТОЙ.
Сутта Сердца объясняет это очень хорошо.
Я смотрю на это иначе. Я или я - это слова. Слово, данное для понимания концепции либо я, либо меня. Если бы не слово я , не было бы никакого меня . Именно через слова мы первоначально создаем понятия. Тогда что делает слово? это звук.как у меня сложилось впечатлениекогда этот конкретный звук коснулся моего уха. Либо меня научили думать в этих терминах, либо заставили понимать в этом смысле обстоятельства. Если бы не мой глаз (слепой от рождения) или ухо (глухой от рождения), не было бы ни Меня, ни Меня. Итак, анатта на пали — это слово, которое вы должны понимать как слово. Но концепция анатты должна быть понята за пределами языка, видимого вашим глазом или воспринимаемого вашим ухом. Единственный режим, который вы могли бы понять, это не логика. Думайте за пределами языка и чувствуйте его без глаз и ушей.
Этот метод описан в Сатипаттана Сутте, беседе о внимательности. Это, во-первых, созерцание тела, затем созерцание чувств, созерцание ума и, наконец, созерцание ума-объекта, которое принесет настоящую мудрость для понимания концепции анатты.
Пусть все вы достигнете ниббаны. Крисанта
Из моего более раннего ответа относительно термина «карма» я также перешел к понятию анатты . Надеюсь, это поможет:
Чтобы правильно понять учения анатты , мы должны сначала определить, что именно есть Нечто согласно Будде и буддизму. Нечто, или положительное значение, согласно буддизму, это 5 скандх, 12 аятан или 18 дхату, т.е. - вся воспринимаемая реальность - и это то, что не перерождается.
Буддизм здесь соответствует учению Упанишад об Атме, которое определяет: «Атма есть ничто», «Нэти, нети» — «Ни то, ни то», «Существует только ничто» — это ничто, что можно было бы включить в наше эмпирическое восприятие, а все-таки он есть, или иначе - нельзя точно сказать ни то, что он есть, ни то, что его нет...
К сожалению, сегодня среди людей бытует много заблуждений на этот счет, так как будут разные переживания у тех, кто ясно воспринимает внутренний свет, и у тех, кто живет в неведении...
По поводу Кармы я согласен с тем, что было сказано ранее - с одной стороны - Карма это васаны или впечатления в сознании, или Алая-виджняна, созданные нашей Деятельностью - Неверным действием, речью или мыслью - так как само слово "Карма" означает Действие , Активность в более широком смысле.
С другой стороны, с абсолютной точки зрения реализации ума будды, эти впечатления в уме настолько же «реальны» для Освобожденного, насколько реальность Анатты или самого эго, настолько же реальны, насколько реальны все 5 скандх, воспринимаемых эго. , который на самом деле не настоящий.
Итак, с точки зрения Абсолюта, «только ничто не существует» — ни ум, ни карма, ни атма, ни восприятия, ни чувства, ни категории не имеют реального бытия… Они всего лишь грязь, скрывающая от нас вечно сияющий ум Будды, увы боже в других религиях...
Неудивительно, что на санскрите и к Будде, и к воплощениям Бога обращаются одинаково - Бхагаван - в переводе буддийских авторов - как Господь - и в переводе кришнаитов - как "Божественная Личность Бога":)
Но давайте помнить - для обычных людей, еще не достигших абсолютного Освобождения, еще не очищены все привязанности и невежество - "Все существует" - то есть существуют все 5 Скандх, и они вполне "реальны" для обычного гражданина и облака. Их восприятие и намерения.
Анатта — это словосочетание, опровергающее теорию души. Анатта безлична, непознаваема, ни тонка, ни груба, ни далека, ни близка, не окрашена и не бесцветна, не подвижна и не устойчива, не состоит ни из частей, ни из целого. Анатта — око мудрости.
Там, где знание, знающий и объект познанного безразличны, это состояние есть анатта. Ничего не мое! Так что откажись от того, что не твое!
Упанишады верят в Брахмана, абсолютную сущность, а затем говорят: «Ты есть это». На самом деле тот же Брахман заменен словом анатта (не-я) на Будду. Представьте, если кто-то верит в теорию упаншад, вместо непривязанности возрастает привязанность ко мне и ко мне. Также эта теория опасна для того, кто спит. Вместо того чтобы идти к цели, он слепо примет весь мир за то, что он «Брахман». Будда заменил слово Брахман (я) на Анатта (не-я).
Дж. Кришнамурти, современный философ, утверждал: «Наблюдатель есть наблюдаемое». Когда кто-то наблюдает определенные явления, нет различия между явлением и тем, кто наблюдает эти явления, потому что «я», наблюдатель, возникает через длинный ряд отпечатков, отложенных в мозгу человека во время взаимодействия с другими людьми или вещами. Наблюдатель и наблюдаемое оба являются динамическими процессами, которые возникают посредством определенных комбинаций и подвержены изменению и растворению. Это явление можно назвать анаттой, и его необходимо понимать в сочетании со случайным характером всех процессов, подтверждающих, что в сущности существует не что иное, как любой материальный процесс, с которым человек сталкивается в повседневной жизни. Существует конец всем таким вещам разума и материи, и, следовательно, нужно быть осторожным в обращении с самим собой, поскольку человек есть не что иное, как материальный процесс. PS Раджпал
Это пали полностью определяет анатту. Если вы глубоко понимаете язык пали.
саббе санкхара аничча, саббе санкхара дуккха, саббе дхамма анаттати.
Все, санкхата, что возникло по каким-либо причинам , непостоянно (неустойчиво, даже бог может умереть), поэтому все это страдает из-за непостоянства-характеристик.
Но все, санкхата, ниббана и панньятти, возникшее или не вызванное причинами , неподвластно контролю (никакой силе человека), потому что возникающее, санкхата, никогда не возникает только по одной причине или само по себе. Оно должно возникать по множеству причин, чтобы и каждое другое также возникало по множеству причин. И поскольку невозникающая вещь, ниббана (асанкхата), не возникает из чего бы то ни было, поэтому там также не возникает самость. А также потому, что невозникающая вещь, панньяти , — всего лишь воображение: с другой стороны, в сновидении нет ничего реального.
Анатталакканасутта — это не-само-заключение. Но я рекомендую медитировать заранее, потому что после того, как вы медитируете на саматху и випассану, вы поймете абхидхамму , и тогда анатта проявится очень ясно.
Я никогда не нахожу более легкого, чем типитака-декламация, типитака-запоминание и типитака-медитация, для достижения прозрения в анатта. Я искал комментарий к анатте, прежде чем читать, запоминать и медитировать типитаки. После того, как я это сделаю, больше не нужно будет комментировать анатту . Я сам могу ясно понять анатту с помощью логики из-за типитака-декламации, типитака-запоминания и типитака-медитации (но я все еще не просветляю ниббану, потому что недостаточно медитирую в медитации).
**типитака-медитация = медитация следует за типитакой.
Я думаю, что анатта означает не-я. Не-я означает осознание того, что никакое я не может рассматриваться как я, потому что всякое отождествление с собой проходит, является причиной страдания и изменчиво.
Анатта просто представляет собой свойство не иметь субстанции, быть нематериальным. Ни в чем нет субстанции вообще. Вот почему Ниббана включена в эту характеристику, она нематериальна, необусловлена. Все остальные явления обусловлены, но не имеют лежащей в их основе субстанции или Атты, независимой от «лежащих в основе» условий.
Санкха Кулатантилле
ТКП
пользователь2341