Сколько времени слишком много времени, играя в развивающие компьютерные игры?

Недавно я купил iPad в первую очередь для своей 3-летней дочери. Я не ставлю на него ничего, кроме обучающих приложений и детских книг. Ни YouTube, ни Интернета, ни (необразовательных) игр. Я решил позволить ей использовать его столько, сколько она хочет, пока что, и посмотреть, как это пойдет. Это было несколько недель назад.

До сих пор она использовала iPad, может быть, от 2 до 5 часов каждый день. Ей по-прежнему нравятся другие занятия — игры на улице, игры с куклами и кубиками, общение с друзьями, чтение книг и т. д. И я думаю, что она может чему-то научиться из приложений. Тем не менее, несколько часов в день кажутся много. Как я узнаю, что это слишком много?

Я искал в Интернете, и там есть много информации об ограничении времени просмотра телевизора и видеоигр, но я не могу найти никаких рекомендаций по ограничению использования, если это только образовательные игры.

Актуально: Должен ли я позволять своему 3-летнему ребенку играть в обучающие игры на моем iPhone?

Рекомендации основаны не на типе контента, а на типе активности. Другими словами, проблема заключается в деятельности, а не в содержании.
Когда вы говорите «рекомендации», чьи рекомендации вы имеете в виду? И, конечно же, важно содержание... Разве час, проведенный за игрой в образовательную видеоигру, не лучше, чем час, проведенный за Super Mario Brothers?
Рекомендации — это большинство из них… поэтому, когда вы видите исследование/рекомендацию о том, как долго смотреть телевизор, например, речь идет о том, как долго можно смотреть на экран, сидя на диване. Будь то Улица Сезам или Губка Боб, несколько не имеет значения. Другой пример: видео Baby Einstein... было показано, что они не хуже и не лучше, чем любое другое телевидение. Показывать ребенку, что для него так же плохо/хорошо, как показывать им MTV.
Рассматривали ли вы это с точки зрения не попытки сократить время, затрачиваемое на то, что нравится детям, а скорее того, как заставить их тратить время на другие вещи, которые им нравятся, в дополнение к iPad? Я не понимаю, как первое полезно само по себе.
Пожалуйста, избегайте длительных дискуссий в комментариях. Вот для чего нужен чат .

Ответы (13)

Американская ассоциация педиатрии рекомендует 1-2 часа всего экранного времени, независимо от содержания. Следующие ссылки на некоторые из эффектов, которые это может иметь: http://www.mayoclinic.com/health/children-and-tv/MY00522

Кроме того, начиная более 1-2 часов экранного времени в возрасте 3 лет, становится сложнее ограничить его, когда они станут старше, поскольку это становится чем-то, что они привыкли делать в течение 3 часов в день (чтобы выбрать случайное количество времени). и не обязательно умеют или хотят найти способ занять себя после школы, например, если они к этому привыкнут.

Еще одно исследование: http://www.sciencedaily.com/releases/2010/07/100706161759.htm Хотя оно проводится на детях старшего возраста, привычки формируются с раннего возраста... и сохраняются во взрослой жизни. Так что лучше насторожиться, чем в 3-м классе узнать, что если бы ты сделал что-то по-другому, то сейчас могло бы быть по-другому. Кроме того, как говорится в одном из упомянутых исследований: моделируйте хорошие привычки перед экраном — не тратьте слишком много времени на просмотр телевизора/игры в видеоигры… таким образом, когда они вырастут, они не ожидают, что количество времени будет увеличиваться. .

Я нашел еще одну ссылку, которая специально посвящена телевидению, видеоиграм обучающих разновидностей для малышей (что, имхо, ближе к дошкольникам, чем к 5-му классу, но исследования 5-го класса показывают, что может произойти, если это продолжится)... http://www .nytimes.com/2011/10/19/health/19babies.html В этом исследовании также рекомендуется ограничить его. Обратите внимание, что видеоиндустрия говорит, что родитель — лучший судья… конечно, они могут быть просто предвзятыми (хотят, чтобы родители тратили деньги?).

Проблема со всеми этими статьями в том, что люди, которые их создают, понятия не имеют, какие виды деятельности доступны. Они сосредоточены в основном на неинтерактивных занятиях — на просмотре — потому что именно так они используют планшет или смотрят телевизор каждый вечер. Кроме того, они старые — 2011 год — это век для смартфонов, и у вас есть куча отличных приложений для ваших детей, чтобы они могли развивать свои навыки. Вам остается только выбрать подходящий. Я бы никогда не позволил своему ребенку смотреть телевизор весь день, но я думаю, что интерактивная игра с телефоном может быть полезной.

Я думал, что разверну свой комментарий в ответ:

Считаются ли СМИ образовательными или нет, это немного отвлекающий маневр. Если ребенок собирается смотреть телевизор или играть в игру, да, это может быть образовательным, но тот факт, что это образовательный процесс, не изменит того, стоит ли заниматься этим в течение длительного времени или нет. времени.

Проблема в том, что вы не хотите предполагать, что «все в порядке», потому что это поучительно. 5 часов образовательного ТВ так же хорошо/плохо для ребенка, как 5 часов Nickelodeon. Беспокоит именно активность (или, в случае с телевидением, ее отсутствие). Беспокойство вызывает 5 часов пассивного сидения, а не то, что они смотрят.

Честно говоря, видеоигры — это не то же самое, что телевидение. Поскольку они не являются психически пассивными. Они, как правило, физически пассивны, но, по крайней мере, мозг запускает синапсы, когда играет в видеоигры.

Я не могу сказать вам, сколько часов 3-летний ребенок должен играть на iPad. Лично я бы ограничивался максимум часом в день, но это основано только на моем личном мнении. И на iPad есть множество вариантов мультимедиа, которые, я думаю, можно утверждать, что это не совсем то же самое, что видеоигры ... например, электронные книги или музыка, так что это сложное устройство для анализа, ИМХО.

Моя главная мысль, однако, заключается в том, что не думайте, что все в порядке только потому, что игры помечены как «образовательные».

Спасибо за ваш ответ, но без каких-либо цитат я не могу принять ваши утверждения о том, что содержание не имеет значения. Быстрый поиск в Google показывает исследования, показывающие очевидные преимущества образовательного телевидения ( nytimes.com/1995/05/31/us/… ). Кроме того, мой вопрос касался обучающих игр, а не телевидения. Пока игры действительно носят образовательный характер (а не просто обозначены как таковые), а ребенок занимается физическими упражнениями и другими формами активности, я не понимаю, зачем нужен часовой лимит.
Я не говорю, что обучение бесполезно, но это другая тема, чем вопрос «сколько времени ребенок должен заниматься делом X». Я согласен, что между телевизором и играми есть разница, но суть остается прежней. Было показано, что жестокие стрелялки улучшают набор навыков так же, как и игры для изучения алфавита. Обеспокоенность тем, что это «плохо» для ребенка, связана не столько с содержанием, сколько с типом деятельности (в данном случае с видеоиграми). Что касается 1-часового лимита, как я уже сказал, это чисто мое личное мнение, не основанное на какой-либо конкретной науке.
Что касается исследования, на которое вы ссылаетесь, обратите внимание, что оно сравнивает два типа телевидения, а не то, сколько телевизора слишком много. Полчаса Sesame лучше, чем полчаса TMNT и тому подобного. Но вопрос в том, действительно ли 4 часа «Улицы Сезам» лучше получаса?
Так вы говорите, что тоже не должны отправлять своего ребенка в школу? В конце концов, это тоже «физически неактивно», минимум 4 часа в день, а то и больше.
@JopV. Я ничего подобного не говорю.
@ DA01 Вы сказали, что только потому, что это познавательно, это не значит, что это хорошо, потому что это не «физически активно». Вы не сказали, почему это не относится к школе. Так что, если это не то, что вы хотели сказать, вы должны уточнить свой ответ.
@JopV. контекст имеет значение. Утверждение обычно относится к обсуждаемой теме, а не к любому другому возможному сценарию, который можно себе представить. Поскольку мы говорим о экранном времени, можно предположить, что контекст, о котором я говорил, был... *экранное время*. Значение образовательного и необразовательного экранного времени . Мы вообще не говорили о школьной системе. Понятия не имею, почему вы решили, что это нужно было затронуть в разговоре. Но, тем не менее, чтобы уточнить, мы говорим вовсе не о школе. Это никак не связано с обсуждаемой темой.

Я согласен с тем, что как только вы проходите определенный этап, содержание становится неактуальным, и что 5 часов образовательных игр связаны не столько с содержанием, сколько с отсутствием разнообразной деятельности для трехлетнего ребенка. я думаю, что даже 2 часа на трещину слишком долго, и я довольно большой сторонник технологий.

А вот еще кое-что, что не было упомянуто... Держу пари, что если она так много играла в эти игры, то она больше не играет в игру, а запомнила закономерности. Бьюсь об заклад, игры устарели, и она просто переживает больше. Вы сможете сказать, понаблюдав за ней всего пару минут, так это или нет.

Из диапазона, который вы дали, я бы порекомендовал вам разработать какой-то распорядок дня и вставить его туда на 60-90, 1-2 раза в день.

Малыши не должны проводить много времени за экраном. ИМХО использование медиа гораздо более актуально, чем содержание медиа, особенно если время весьма ограничено. Максимум , на что я рассчитываю , это час в день, и я бы не допустил, чтобы это было за один присест.

Я искал в Интернете, и там есть много информации об ограничении времени просмотра телевизора и видеоигр, но я не могу найти никаких рекомендаций по ограничению использования, если это только образовательные игры.

Это должно вам кое-что сказать. Разница между «образовательными» СМИ и обычными СМИ незначительна по сравнению с разницей между реальной жизнью и любыми СМИ.

Я не рекомендую вам позволять вашему малышу тратить даже 5 минут в день на Grand Theft Auto, но не оправдывайте несколько часов в день с электронной няней, потому что контент носит «образовательный характер».

Заведите ребенку щенка. Найдите хорошую детскую площадку. Найдите других детей его возраста и назначайте свидания для игр. Получите Lincoln Logs или Knex . Прочтите своему малышу . Купите кукол или фигурки. Вы поняли... вам нужны активные, а не пассивные развлечения.

Просто вопрос, почему Knex значительно более качественный инструмент для обучения творчеству, чем Minecraft? Почему GI Joe лучше подходит для рассказывания историй, чем игра Lego? Почему игра считается пассивным развлечением, когда они буквально не работают без активного участия?
Я понятия не имею, является ли Minecraft более эффективным в абстрактном плане. Моя проблема в том, что ребенок взаимодействует с реальными объектами и/или людьми, а не с экраном. У них будет много времени за экраном, когда они станут взрослыми и будут зарабатывать на жизнь.

Клиника Майо утверждает, что слишком много экранного времени — это слишком много экранного времени , независимо от устройства, контента или уровня взаимодействия.

В нашем домашнем хозяйстве есть «шкала» электроники времени в зависимости от возраста. По мере того, как ребенок становится старше, его временные ограничения в некоторой степени связаны с обязанностями — они выполняют свою работу по дому, чтобы заработать дополнительное время (привилегия). Существует также использование, связанное с домашним заданием (наши начальные и средние школы имеют Chromebook для каждого ученика, и часто задания должны выполняться онлайн), которые мы рассматриваем отдельно от их свободного времени (которое до сих пор всегда тратится на игры с небольшим или не воспитательной ценности, по собственному выбору).

Каждый из них думает, что мои ограничения ужасно несправедливы и мешают им ВООБЩЕ ВЕСЕЛИТЬСЯ. Они рассказывают о своих друзьях, у которых в комнате есть Kindle Fires и ноутбуки, и они могут играть сколько угодно (в чем, поскольку я знаю многих их родителей, я сильно сомневаюсь). Они проносят планшет или ноутбук в свою комнату, чтобы поиграть. Они закатывают истерики, ноют, умоляют, пытаются дать взятку. Моя дочь недавно назвала нехватку времени на технологии основной причиной своей капризности («это не потому, что я подросток, а потому, что я не могу часами играть в компьютерные игры»).

НО, если я им позволю , мои дети будут часами играть на планшете и останавливаться только тогда, когда очень проголодаются и/или устанут. Даже в ванную берут. Они наблюдают через плечо брата или сестры, пока играет другой ребенок. Как только у планшета заканчивается заряд (или пора спать, или что-то другое прерывает обязанность) - они невероятно капризны и раздражительны. Они явно не способны к саморегуляции (даже старшие), так что меня полностью устраивают установленные нами правила.

Справедливости ради, без какой-либо дополнительной информации я соглашусь, что ограничивать ребенка средней школы только 15 минутами в день, посвященными электронике, довольно нелепо. Кроме того, если вы позволяете им смотреть телевизор помимо этих 15 минут в день, я бы сказал, что вы устанавливаете двойные стандарты, основанные исключительно на личных интересах, поскольку в целом исследования показывают более негативное влияние телевидения, чем другие, интерактивные формы электронных СМИ.
Мы, как правило, смотрим телевизор всей семьей (и обсуждаем сериалы, так что они более интерактивны и общительны, чем иммерсивны) или сериалы, которые они смотрят независимо друг от друга, засчитываются как время на электронику (она может заработать дополнительное время, чтобы получить около часа). В большинстве будних вечеров, между домашним заданием, мероприятиями, ужином и работой по дому, в любом случае действительно не остается значительного «свободного» времени, и она тратит большую часть его на чтение.
Ограничение детей, особенно старшеклассников, на экранное время может отрицательно сказаться на их мотивации заниматься технологиями. Например, программистам обычно необходимо проводить в сети не менее нескольких часов в день, и их мотивация подавляется ограничениями. Кроме того, общие знания/новости можно получить только из Интернета: подкасты, блоги, видео и статьи на интересующие темы в дополнение к образовательным веб-сайтам могут быть очень полезными.
На самом деле ей явно разрешено (и часто так) называть Scratch и Codecademy «домашним заданием». Хотелось бы увидеть исследования о влиянии экранного времени на выбор технологий; возможно, рассмотреть другой вопрос для этого?
@ bjb568 ты прав. Я всегда был ограничен очень ограниченным временем, и если бы не моя настойчивость и мои родители не имели нервов, чтобы бороться со мной, я бы сейчас не был реверс-инженером. Я твердо верю, что если ребенок достаточно умен, чтобы изучать технологии, а не просто тратить время на такие занятия, как, например, общение в чате (что является прекрасным социальным занятием, если только оно не единственное ), он/она должен проводить как можно больше времени . как разрешено организмом.
Мой двухлетний ребенок может потратить 15 минут на iPad, прежде чем найдет то, во что хочет поиграть. К 2 годам у нее есть определенное мастерство в использовании сенсорных устройств, которое, вероятно, не было бы изучено, если бы она была ограничена 20 минутами в день. У меня нет проблем с тем, чтобы позволить им иметь это столько, сколько они хотят, пока они откладывают это, когда приходит время делать что-то еще. Обычно проходит не более 30 или около того минут, прежде чем они сами откладывают его и убегают играть. Мой, по крайней мере. Думаю, мы снизили их чувствительность к вау-фактору устройства.
Всем, кто интересуется обсуждением и исследованием надлежащего использования электроники учащимися средних классов, вероятно, следует зайти на parenting.stackexchange.com/questions/18743/… -- Мне очень жаль, что я упомянул это здесь, оглядываясь назад, потому что я думаю, что это сильно отвлекает от того, что ОП очень хотел знать.

Я никогда не видел, чтобы кто-нибудь спрашивал, сколько времени можно потратить на чтение, рисование, сбор головоломок или настольные игры. Тем не менее, на мой взгляд, чтение на планшете похоже на чтение книги, страницы которой невозможно разорвать; рисование на планшете похоже на рисование пальцами, которое моя дочь может делать независимо от того, во что она одета; игра в пазлы на планшете похожа на сборку пазлов без возможности потерять части или смешать их с частями других головоломок; играть в игру на планшете так же, как играть в настоящую игру, но не нужно беспокоиться о том, чтобы помнить правила или хранить детали вне досягаемости ребенка.

Что касается телевидения, я согласен с достаточно познавательными шоу. Если вашему ребенку приходится сидеть на стуле и слушать разговоры по 5 часов в день, имеет ли значение, находится ли он в школе, слушая учителя, или в вашей гостиной, слушая телевизор? Конечно, «школа» для малышей, как правило, гораздо более увлекательна, чем лекционные занятия для детей старшего возраста, но в целом она не такая образовательная.

Я предпочитаю человеческое общение просмотру телевизора, но я не могу соревноваться в образовании. Например, я могу сказать своей дочери: «Помни, смотри в обе стороны, прежде чем переходить улицу!», а по телевизору они могут написать запоминающуюся песню, поставить танец, сделать сценку с реквизитом и диалогами, а потом повторять это по 10 раз в день. день весь месяц.

Мне не нравится шлепать своих детей перед телевизором весь день, но другие люди в их жизни любят, и, честно говоря, я не могу сказать, что это кажется вредным для их умственного развития. Когда мой 2-летний ребенок начинает вести воображаемый марширующий оркестр, говоря как пират, поднося к глазу трубку от туалетной бумаги и называя ее «подзорной трубой» или говоря что-то по-испански, я знаю, что это потому, что она выучила это на ТЕЛЕВИЗОР. Я просто не мог даже подумать, чтобы научить ее всему этому.

Я думаю, что вы многое упускаете здесь. Рисование на планшете похоже на рисование пальцами, которое не включает в себя изучение реальных материалов, смешивание цветов, уборку за собой, пробу различных предметов, которыми можно рисовать, тактильный опыт погружения рук в липкое вещество, создание физический объект, понимание того, чего не следует делать, чтобы бумага не порвалась или краска не пролилась... Точно так же ребенок, собирающий головоломку на планшете (с играми, которые я знаю), не вращает кусочки или не переворачивает их, не должен судить точно, как точно и как трудно их разместить ...
@jwg: никто не говорил, что они эквивалентны; Я просто указал, что есть преимущества, а не только недостатки. Настоящее рисование пальцами — редкое удовольствие, потому что оно потребляет краску (и бумагу), требует постоянного присмотра и влечет за собой много уборки. Настоящие пазлы длятся около 10 минут в моем доме, прежде чем кусочки теряются или съедаются. Это занятия, которые мои дети могли бы выполнять несколько раз в год, если бы они выполняли их в реальной жизни, в то время как они могут выполнять их по восемь часов в день на планшете.
Это все равно, что сказать: «Если бы я попытался пойти куда-нибудь и встретиться с партнером, я бы встретил только пару человек в год, которые мне нравились и которым нравился я. Оставаясь дома и смотря порнографию, я могу наслаждаться сексом весь день каждый день! "
@jwg: Чтобы сделать вещи более «семейными», давайте просто скажем, что смоделированные действия не так хороши, как настоящие, но это не значит, что вы не должны использовать симулятор столько, сколько хотите. Кто-нибудь думает, что пилоты должны ограничивать свое время на авиасимуляторе, потому что это не так хорошо, как летать на реальном самолете?
Кто-нибудь думает, что постоянный просмотр порнографии не помешает завести настоящего парня или девушку?
@jwg: Да - вероятно, большая часть Интернета. Несомненно, массовый рост доступности порно, который пришел с популярностью Интернета, вызвал бы всемирный кризис, если бы был какой-то существенный ущерб.

Мир меняется. Я думаю, что совет о том, сколько слишком много, устарел. Экранное время уже не то. У меня такое чувство, что мой двухлетний ребенок напечатает свое имя, прежде чем напишет его. Я думаю, он научится пользоваться мышью или сенсорным экраном раньше, чем карандаши. Даже игрушки Leapfrog с трудом конкурируют с iPad. IPad более увлекательный и интерактивный, чем прослушивание музыкальной игрушки или мягкой собаки, которая поет и танцует. Хотя ничто не может сравниться с деревянной головоломкой и настоящей книгой, я не думаю, что есть что-то плохое в том, что малыш растет в очень реальном и меняющемся технологическом мире.

Имею ли я право беспокоиться?

Я бы сказал да, определенно. Дети могут легко потеряться в играх на несколько часов подряд (должен знать, я был одним из них). Я думаю, мои родители были благодарны, что у них было чем занять меня, пока они делали… что бы они ни делали, пока я был в своей комнате. Это также было чем-то, что они могли отнять у меня, когда я был в беде.

Мне интересно, в какие периоды времени родители видят, что их дети используют айпады??

Наша дочь (почти 6 лет) получает около часа экранного времени. Я бы сказал, что с вашим младшим нужно время под присмотром. Это дает вам возможность взаимодействовать и задавать/ответить на вопросы. Если вы ищете время без присмотра, я бы рекомендовал не более 30 минут. Этого достаточно, чтобы выполнить любую задачу (надеюсь :)), которую вам необходимо выполнить.

Установите правила заранее! Дети любят структуру (моя почти до отказа!) и будут соблюдать правила, если вы будете последовательно следовать им. Мы скажем: «У вас есть 30 минут, пока ужин не будет готов». По выходным, когда об играх на улице не может быть и речи, мы спрашиваем ее: «Можете ли вы поиграть на компьютере, пока мы убираемся в доме? Тогда мы можем поиграть с вами во что-нибудь». Это дает ей что-то еще, чего можно с нетерпением ждать, не слишком увлекаясь компьютером.

Обязательно установите последовательность и правила. Гораздо труднее жаловаться на то, что компьютерное время заканчивается, когда у вас нет причин ожидать большего. Не сказать, что это устранит нытье и попрошайничество, но должно держать их на приемлемом уровне :)

Экранное время — это то, что должно быть ограничено для всех детей; при 0-2 он должен быть минимальным или нулевым, так как он не поддерживает развитие мозга так, как это делают другие виды (активной) игры. Это похоже на то, как вы можете изучать школьный предмет.

Метод 1: прослушайте лекцию с помощью проектора или проектора, показывающего несколько слайдов.

Метод 2: прослушайте более короткую лекцию, а затем ответьте на вопросы по теме.

Метод 3: прослушайте еще более короткую лекцию, ответьте на несколько вопросов, а затем выполняйте задание в течение того же или большего количества времени.

Я думаю, было бы легко согласиться с тем, что метод 3 — лучший способ выучить новую концепцию (слушай, повторяй, делай). Это потому, что простое слушание (и наблюдение — все пассивное) не задействует мозг так, как активное участие. Полностью совместное обучение даже лучше: вы сохраняете память о том, как делать что-то лучше.

То же самое относится и к вашему ребенку. Они учатся делать вещи (физические, умственные, речевые и т. д.), и лучше всего они учатся, делая . Пассивный контент (например, ТВ или видео на iPad) — худший способ сделать это; активный контент на iPad лучше, но он может научить только ограниченному набору навыков, и, если ваш ребенок не достаточно взрослый, чтобы печатать, он, конечно, не вовлекает их в разговор. Они должны как можно больше изучать несколько вещей одновременно - речь, словарный запас/грамматику, эмоциональные/социальные навыки, двигательные навыки. Трудно получить это с экрана; и это не меняется по мере того, как они становятся старше (по крайней мере, пока они не станут намного старше). Я бы посоветовал, чтобы 2, 3, 6-летние дети проводили одинаковое количество экранного времени в день, как и AAP .: 1-2 часа в день (или меньше).

У нас двое детей — почти 2 и 3,5 года — и хотя мы не можем полностью исключить экранное время почти двухлетнего ребенка, мы ограничиваем его очень небольшим количеством времени, вероятно, час или два в неделю, и обычно только тогда, когда старший ребенок иметь экранное время на телевидении.

Для старшего мы выделяем не более часа в день, и делаем это в основном на iPad (который он предпочитает). У него есть от 20 до 30 минут до двух раз в день (перед школой и после обеда). Мы рекомендуем ему использовать его в туалете в один из таких периодов, сначала как стимул попытаться какать, когда у него проблемы, но теперь как способ позволить ему побыть одному, чтобы его младший брат не беспокоил его (у них общая комната, так что иначе очень трудно провести это время в одиночестве). Он отвечает за установку таймера (мы показали ему, как пользоваться таймером iPad) и за остановку, когда таймер срабатывает. Он не очень хорошо себя ведет, когда останавливается, но для детей этого возраста это всегда сложно, и это хорошая возможность поработать над этим.

Я думаю, что с любым медиа-продуктом важно установить некоторые границы использования. ИМХО, образовательные игры получили бы немного больше свободы действий, но все же должны иметь границы. Это хорошая возможность привить вашему ребенку несколько хороших привычек, позволить ему начать понимать важность самоуправления или, по крайней мере, понять, что ограничения все же существуют. Этот урок можно экстраполировать на множество разных вещей, таких как телевидение, доступ в Интернет, XBOX, Iphone и т. д. и т. д.

Решите, что является хорошим пределом, и применяйте его твердо, с любовью и последовательностью.

Удачи.

Будет лучше, если ваша 3-летняя дочь будет играть с настоящими игрушками, такими как куклы или кубики, больше времени, чем с iPad. Она должна развивать свои познавательные способности, логику и знания о реальном мире.

До сих пор она использовала iPad, может быть, от 2 до 5 часов каждый день.

Это слишком. 1 часа в день будет достаточно.

есть много информации об ограничении времени просмотра телевизора и видеоигр

iPad — это почти то же самое, что и видеоигра.

Читайте также книгу Масару Ибуки «В детский сад слишком поздно».

В свое время меня не было дома 24 часа в сутки, 7 дней в неделю, и когда я вернулся домой, я был слишком уставшим и пошел спать... Я даже не помню, как ел, черт возьми, все, что я помню, это прятки, теги и все остальные развлечения. вещи, которые мы делали в свое время!

Айпад? Дети? Это плохая комбинация, пусть они выходят чаще. Для них полезнее сражаться друг с другом, чем играть на своих iPad. Чем больше времени они проводят за своими айпэдами и компьютерами, тем больше они привязываются и тем больше физической активности теряют.

Суть в том, что это проблема со здоровьем, и, честно говоря, я вырос без компьютера, не увлекался компьютерами, пока мне не исполнилось 14 лет. Играл в игры 24 часа в сутки и 7 дней в неделю, и я сожалею об этом, если вы хотите, чтобы ваши дети благодарили вас, когда они вырастут и поумнеют, вы заставите их чаще выходить на улицу. Отсутствие айпада никого не убивает, с другой стороны, это риск.

Хороший ответ, но как вы думаете, если бы у вас был компьютер в доме, когда вы были моложе, вы могли бы лучше контролировать свои игры, когда были подростком?
Есть ли у вас информация о конкретных рисках или сроках? На самом деле вы не ответили на вопрос «Сколько времени слишком много...?»

Я знаю, что технологии — это отличный способ дать детям немного свободы для занятий, однако у нас есть строгое правило не использовать (экранные) технологии с нашими детьми (6 и 3 года). Это трудоемкое воспитание, это точно, никаких компьютеров, телевизора и т. д. Я считаю, что использование средств массовой информации не влияет на их развивающийся мозг так, как личные связи, природа, искусство и т. д. Если вы попытаетесь сократить время, которое ваш младший ребенок проводит за i-pad, вам придется проявить творческий подход, чтобы убедиться, что он не чувствует себя обделенным (не видя никаких ограничений для старшего ребенка), и придумать забавные альтернативы. Попробуйте пазлы, музыкальные инструменты, аудиокниги на компакт-дисках, рисование и т. д.