Любите Apikores?

Велено ли нам любить апикоров как собратов-евреев, или их считают чем-то другим?

Мой вопрос: относится ли мицва Виахавта Лерейаха Камоха к апикорам?

Обратите внимание, что может быть уместно любить кого-то, даже если конкретная мицва вахавта л'реакха камокха не применяется. Если вас волнует любовь в целом, а не этот стих в частности, подумайте об удалении ссылки на этот стих.
Рабби Пинхас Микориц говорил, что маленький цадик может любить только маленькую рашу, но большую ц. может любить большую рашу
@kouty Под «может» вы подразумеваете «способен» или «разрешено»? Первое было бы неуместно, второе, возможно, имело бы значение.
В мицве 112 в отношении веахавты не видно различия.

Ответы (3)

В второстепенном трактате Авот Д'Рабби Натан (ок. 700–900 гг. Н. Э.) Записано в главе 16 , комментируя учение Р. Иегошуа о том, что ненависть к существам удаляет человека из мира:

ושנאת הבריות כיצד? מלמד שלא יכווין אדם לומר אהוב את החכמים ושנא את התלמידים, אהוב את התלמידים ושנא את עמי הארץ, אלא אהוב את כולם, ושנא את האפיקורסין והמסיתים ומדיחין, וכן המסורות. וכן דוד אמר (תהלים קלט) "משנאיך ה 'אשנא ובתקוממיך אתק קלט תכלית שנאים לאוים היו לית שנאה שנאתים לאוים היו לי" ה הtty הים לאוים יו לי "לאtלא הt -ext expect' הי הי הי ה  ה eThoply '" אי מ ? - ואם עושה מעשה עמך אתה אוהבו, ואם לאו אי אתה אוהבו .

"Ненависть к тварям - Как так? Это учит тому, что не следует намереваться сказать любить мудрецов и ненавидеть студентов, или любить студентов и ненавидеть невежд. Наоборот, следует намереваться любить их всех, но ненавидеть Апикорсим и прельщающих к идолопоклонству..."

Учение здесь приводит тот самый стих ואהבת לרעך כמוך в качестве исходного текста, чтобы доказать, что кто-то, кто не считается רעה, не причастен к тому, чтобы с ним обращались как с таковым. Таким образом, мицва не относится к апикорам, согласно Авот д'рабби Натан.

Интересный ресурс. Я люблю АДРАН. Я должен исследовать некоторые mefarshim на этом. Как правило, Тора призывает нас ненавидеть поведение человека, а не самого человека. Это совершенно ясно подразумевает исключение из этого правила. Я вижу цитирование стиха в поддержку этого, и это чрезвычайно убедительно. Мне просто любопытно, есть ли этому другое объяснение. Ах! Я вижу, что Ramba"m - следующий ответ, тоже подтверждает это. Надо посмотреть и этот источник.

Сам Рамбам (который в основном определял, кто является апикором) обращается к этому вопросу,

וכשנתקלקל לאדם יסוד מאלה היסודות הרי יצא מן הכלל וכפר בעיקר ונקרא צדוקי ואפיקורוס וקוצץ בנטיעות ומצוה לשונאו ועליו נאמר (תהלים קלט) הלא משנאך ה' אשנא

רמב"ם פירוש המשניות - מסכת סנהדרין פרק י משנה א

На самом деле кажется, что ненавидеть его не только разрешено, но и обязательно, так как он враг бога. Возможным источником этой Галахи является Авось доктора Натана, процитированное в предыдущем ответе.

Кажется, это адресовано Сефер Хафец Хаим 8:5.

( Источник предоставлен с сайта Sefaria.org )

И весь этот иссур лашон хара применяется только [когда произносится] против человека, который находится в категории «твой ближний» [амитеха], «ам ше'теха», т.е. «народ, который с тобой» в Торе и в мицвот. Но тех людей, о которых он знает, что среди них есть «апикорсот» [ересь], мицва унижать и стыдить, как в их присутствии, так и не в их присутствии, во всем, что он видит или слышит о них. Ибо написано (Ваикра 25:17): «И не обижай, один человек, своего ближнего [амито]» и (Ваикра 19:16): «Не ходи сплетничать среди своего народа [беамеха]. " И они не в этой категории, ибо они не действуют как Твой народ. И написано (Теилим 139:21): «Не ненавижу ли я ненавистников ваших, О Л-р? И против тех, кто восстает против Тебя, я сражаюсь».И тот, кто отрицает Тору и пророчества Израиля, как письменный, так и устный Закон, называется апикоресс [еретик], даже если он говорит, что вся Тора с небес, за исключением одного стиха или одного кал вахомер [a fortiori аргумент], или один gezeirah shavah [вывод о личности], или один dikduk [вывод].

Надеюсь это поможет.

Хотя вопрос был задан в вакууме, мы не живем в вакууме, и поэтому правильный ответ прояснит, существует ли, например, различие между тем, кто вырос в определенных убеждениях, и другими.
Это утверждение не дает убедительных доказательств само по себе. Он определяет апикорессу, затем говорит, что мы должны ненавидеть тех, кто ненавидит Бога и восстает против Него, но не дает никаких доказательств главного; что первое имеет какое-то отношение ко второму.
Другая проблема (правда, не такая вопиющая) состоит в утверждении, что тот, кто отрицает, что та или иная часть раввинистической эйзегезы является синайской, является еретиком. По этому определению Рамбам и рав Саадья Гаон — еретики. Между прочим, помимо сомнительности, это утверждение не имеет отношения к ОП, в котором упоминается апикорсим в целом и ничего не говорится о проблеме критического изучения Торы или раввинистических текстов.
Чтобы узнать о различных взглядах на текстовую критику, см. judaism.stackexchange.com/questions/56994/… .
Звучит как хороший совет для разрушения отношений. Я думаю, что практически это нуждается в дальнейшем обсуждении, прежде чем следовать. Также учтите, что есть мнения, что люди сегодня технически не апикорсимы. И вам не кажется, что некоторые из его заявлений нуждаются в большей поддержке? Исходя только из того, что вы процитировали, он приравнивает ненависть к стыду, предполагает, что мысль о том, что один дикдук не с небес, эквивалентна ненависти к Богу, и он предполагает, что Галаха делать что-то только потому, что это сделал Давид. Есть ли у него источники или объяснения для всего этого?
@AL Здесь он выражает очень похожие чувства . Этот подход явно отвергается современным консенсусом.
Любите Apikores?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v