Можно ли сделать полнокадровый сенсор 36×36 мм?

Это неправильно. Посмотри на эту картинку:

Зеленый прямоугольник — датчик 36x24. Зеленый круг диаметром 43,3 мм — это минимальное световое пятно, необходимое для такого размера. Синий квадрат — датчик 36x36. Синий круг диаметром 50,9 мм — это минимальное световое пятно, необходимое для такого размера. Как видите, объектив, подходящий для 36х24, не обязательно покрывает весь кадр 36х36.

Что касается второй части вашего вопроса - такие сенсоры (на мой взгляд) можно квалифицировать как среднеформатные, потому что большинство доступных "полнокадровых" объективов не покроют эти более крупные сенсоры, и вам потребуются другие объективы.

Возможно ли это и почему это еще не сделано?

Не обязательно. Сенсор 24x36 мм легко поместится в круг изображения, который слишком мал для сенсора 36x36 мм. В частности, датчик 24x36 мм требует минимального диаметра около 44 мм, чтобы покрыть датчик. Для датчика 36x36 мм потребуется круг изображения диаметром около 51 мм. Квадратный датчик, конечно, возможен, но квадратные рамки возможны и с пленкой.

Диаметр круга изображения должен быть не меньше диагонали сенсора. На диаграмме видно, что зеленый прямоугольник 24x36 мм вписывается в желтый круг изображения, а квадрат 36 мм — нет — углы выходят за пределы круга изображения и будут темными.

Существует множество эстетических и практических причин, по которым предпочтение отдается неквадратным изображениям. Действительно, люди часто предпочитают изображения, которые даже шире, чем соотношение сторон 3:2, которое мы имеем в типичном полнокадровом сенсоре.

Если вы по какой-либо причине предпочитаете квадратные изображения, вы можете настроить несколько камер для записи квадратного изображения или обрезать кадр постфактум.

Датчики можно было сделать квадратного формата (хотя текущий диаметр не подходит для 36x36 мм, он должен быть около 30 мм), если бы на это был спрос. Но по этой логике вопрос, на который нам действительно нужно ответить, заключается в том, почему датчики не являются круглыми, учитывая, что линзы создают круглое изображение?

Были некоторые попытки использовать круглые датчики в телефонном пространстве, когда Nokia работала над камерами PureView, такими как 808, до того, как PureView просто стал маркетинговым ходом для их лучших камер. Затем камера использовала площадь поверхности, необходимую для создания выбранного аспекта.

Возвращаясь к квадратам — другие квадратные датчики доступны в диапазоне размеров 35 мм за пределами пространства SLR (например, SBIG stx-16803, предназначенный для астрономов — спасибо Дэну ).

Одна из вещей заключается в том, что внутри DLSR вам также нужно место для зеркала, в которое можно переместиться, а также для механизма затвора. Хотя форма камер может измениться, чтобы приспособиться к ней, это требует больших исследований и разработок за небольшую отдачу.

Также показательно, что даже в камерах среднего формата используется неквадратная матрица: Leica S, Pentax 645D, Leaf AFi, Hasselblad H5D и системы среднего формата PhaseOne используют прямоугольное соотношение сторон, аналогичное системам 6x4,5, чем 6x6. .

Любое увеличение площади датчика также означает нелинейное снижение выхода пластины (количество полезных датчиков, которые вы можете получить из кремниевой пластины), как показано графически в этом ответе — опять же, это дополнительные затраты.

Небольшая отдача - это когда идея действительно терпит крах - Canon, Nikon, Sony и т. Д. Все вложили огромные деньги в исследования и разработки, и если бы кто-то из них думал, что существует жизнеспособный рынок, он бы пошел на это. Я не вижу ни одной, и отсутствие таких зеркальных камер на рынке подтверждает это.

Квадрат не обязательно больше. 24 мегапикселя вместит:

3:2 6000x4000 пикселей
4:3 5657x4243 пикселей
1:1 4899x4899 пикселей

И «картинки» в основном всегда были прямоугольными, из большинства фильмов и картин тоже (как у Рембрандта). У нас была квадратная средняя пленка, но бумага для печати была прямоугольной. Кажется, это вопрос сильного предпочтения.