Откуда берется ценовая надбавка к полнокадровым?

Полнокадровые камеры намного дороже, чем APS-C (2000 долларов против 500 долларов). Как эта разница в цене делится на:

  1. Стоимость производства матрицы APS-C по сравнению с полнокадровой матрицей?
  2. Меньший размер рынка?
  3. Увеличение маржинальной прибыли?

Я просто ищу здесь примерные цифры, например: производство сенсора APS-C стоит 50 долларов, а производство полнокадрового сенсора — 500 долларов.

Чтобы сосредоточиться на этом вопросе, давайте проигнорируем линзы и сосредоточимся на телах.

Давайте также проигнорируем завышенные ожидания полнокадровых фотографов. Это исходит из цены. Если бы полнокадровая камера продавалась за 700 долларов, у покупателей не было бы таких ожиданий, как у камеры за 2000 долларов.

(Модераторы, не стесняйтесь закрывать этот вопрос, если он рассматривается как не по теме.)

«Потому что они могут» — важный фактор.
Вы не можете игнорировать другие функции, включенные в полнокадровые камеры, потому что цена камеры также отражает стоимость включения этих функций. Существует большая разница в цене между самыми полнофункциональными камерами FF (Canon 1D X, Nikon D4 и т. д.) (около 6000 долларов) и самыми дешевыми камерами FF (Canon 6D, Nikon D600) (около 1600 долларов), чем между 6D/D600. и их аналоги APS-C.
Не зная настоящей причины, моя интуиция подсказывает мне, что это № 2. Объем может снизить цену большинства изделий, производимых сетью, гораздо больше, чем разница между стоимостью компонентов. Вы увидите, что есть даже компактные камеры, которые стоят дороже, чем зеркальные фотокамеры с матрицей APS-C, и обычно это модели премиум-класса, которые продаются еще меньше.
@kartick-vaddadi - помните, что рыночная цена лишь частично связана с затратами на производство и продажу продукта. Цена всегда определяется тем, что может выдержать рынок. Вы могли бы сделать это чисто академическим упражнением, предполагая, что производители хотят ограничить свою прибыльность по каждому отдельному продукту. Например, обе камеры APS-C и FF имеют только 10% прибыли по сравнению с себестоимостью. Однако это не будет основано на реальности, это будет чисто академический вопрос. Или вы действительно спрашиваете, в чем разница между стоимостью производства камеры FF и камеры APS-C?
Я спрашиваю оба -- какая разница в себестоимости (пункт 1 в моем списке) и в прибыли (пункт 3).
Первая проблема, которую я вижу в этом вопросе, заключается в том, что вы сравниваете камеру с кроп-сенсором за 500 долларов с камерой с полнокадровым датчиком за 2000 долларов. Их разделяет гораздо больше, чем просто датчик; вероятно, гораздо более справедливо сравнивать кроп-камеру за 1000 долларов с полнокадровой камерой за 2000 долларов.
Я пытался сравнить недорогую камеру APS-C с недорогой полнокадровой камерой.
Возможно, дубликат (или просто связанный с этим — он затрагивает часть экономики производства датчиков): что ограничивает размер датчиков цифрового изображения?

Ответы (3)

Стоимость производства более крупных чипов — это не просто разница в площади поверхности датчиков двух размеров. Это происходит из-за того, что каждый из них имеет процент отбраковки при одинаковом количестве дефектов на пластине, из которой вырезаны чипы.

Предположим, что площадь сенсора APS-C составляет 44 % от площади поверхности чипа FF (Nikon, Sony и т. д. Canon APS-C немного меньше — 39 %), если бы вы могли получить 10 чипов FF из пластины определенного размера, вы могли получить 23+ чипа APS-C из пластины того же размера. Теперь учтите, что пластина имеет восемь дефектов. Это потенциально выводит из строя все чипы FF, кроме двух (10-8 = 2), но в лучшем случае устраняет 8 из 23 чипов APS-C. Таким образом, на самом деле вы получаете выход 15 чипов APS-C или 2 чипов FF из пластины всего с восемью дефектами из-за места, достаточного для размещения нескольких сотен миллионов транзисторов!

Затем вы должны учитывать и другие функции, потому что они включены в камеру. Более высокие допуски и более экзотические материалы, которые обеспечивают более длительный срок службы затвора и более быстрое время прохождения затвора, даже несмотря на то, что расстояние, проходимое через датчик FF, в 1,5 раза больше, чем расстояние по короткой стороне датчика APS-C, корпуса из магниевого сплава по сравнению с корпусами из поликарбоната , больше кнопок прямого управления и т. д. — все это влияет на более высокую цену камеры FF по сравнению с камерой APS-C.

Спасибо, я знаю, что эти факторы имеют значение. Чего я не знаю и что конкретно ищет вопрос, так это приблизительной оценки того, насколько каждый фактор влияет на разницу в цене между FF и APS-C. Если вам нужно быть более конкретным, давайте сравним камеру APS-C за 500 долларов с камерой FF за 2000 долларов (я не говорю здесь о флагманских камерах за 6000 долларов).
Тогда на ваш вопрос, вероятно, нельзя ответить каким-либо осмысленным образом. Поскольку большинство производителей камер производят большую часть своих компонентов самостоятельно, лишь немногие руководители каждого производителя действительно знают стоимость изготовления каждого компонента конкретных моделей камер и стоимость сборки этих компонентов. Эти люди, как правило, получают очень хорошее вознаграждение и клянутся соблюдать соглашения о неразглашении, которые делают потенциальные личные издержки утечки такой информации для них намного выше, чем выгода, которую можно было бы получить при этом.
Я понимаю. Я думал, что стоимость изготовления датчика FF хорошо известна, поскольку каждый год их делают миллионы. Например, дисплей iPhone оценивается в 41 доллар: allthingsd.com/20130924/…
Дисплеи дешевле датчиков делать на несколько порядков. Вы можете найти цену датчиков, которые Sony продает другим производителям, но не с какой-либо степенью уверенности в цифрах. Это по-прежнему оставляет все другие затраты, связанные с датчиком большего размера. Механизм затвора должен перемещаться дальше через датчик большего размера за то же время с более высокой степенью надежности. Разница в цене замены затвора в камере APS-C с более медленным временем прохождения по сравнению с FF с более быстрым временем прохождения составляет несколько сотен долларов только за затвор .
Итак, поскольку (по вашему мнению) дисплей iPhone стоит всего 41 доллар, означает ли это, что никакая часть любого устройства не должна стоить больше 41 доллара? Как насчет стоимости проектирования устройства и исследований и разработок, проведенных для его тестирования? А как насчет программного обеспечения, написанного для его запуска? А как насчет стоимости сборки всех этих сложных деталей? iPhone — это в первую очередь вычислительное устройство, которое после сборки требует минимальной калибровки. Камера с датчиком размера APS-C или больше требует нескольких типов калибровки после сборки. Если это цифровая зеркальная фотокамера, система PDAF также требует дополнительной калибровки.
Конечно, есть фиксированные затраты, такие как НИОКР, программное обеспечение, зарплата сотрудников и так далее. Как вы сказали, есть также удельные затраты, такие как калибровка. Я пытался упростить ситуацию, но вы можете принять во внимание эти другие затраты на единицу продукции. Чтобы быть более точным, какова стоимость производства камеры APS-C, которая продается по цене 500 долларов США, по сравнению с камерой FF, которая продается по цене 2000 долларов США? Для целей этого сравнения давайте проигнорируем постоянные затраты, такие как программное обеспечение и заработная плата.
@KartickVaddadi Как уже было сказано: единственные люди, которые знают, не говорят. Но почему вы игнорируете фиксированные затраты? Вам не кажется, что дополнительные возможности более дорогой камеры требуют больше НИОКР, кода (как ПО, так и прошивки) и т.д.? Более качественные и долговечные материалы? В конце концов, ожидается превосходная производительность по всем направлениям, а не только в датчике. Покупатель ожидает, что камера за 2000 долларов будет иметь больше функций, сможет делать снимки в сценариях, недоступных для 500 долларов, и прослужит дольше. Это все часть пакета.
Мы не должны вести дискуссию в чате, поэтому я остановлюсь на этом: хорошо, что мы не знаем ответа, но причина, по которой я хотел проигнорировать фиксированные затраты, заключается в следующем: а) Чтобы упростить вопрос. Вы можете сделать его все более и более сложным, без ограничений. б) Я хотел узнать стоимость за единицу, без того, чтобы фиксированная стоимость была объединена вместе и мне сказали: «Создание этой камеры стоит 800 долларов», что бесполезно. c) Если большая часть стоимости камеры FF стоимостью 2000 долларов США является фиксированной стоимостью, а затраты на единицу продукции составляют всего 500 долларов США, то производитель может продать ее по цене 1000 долларов США и снизить стоимость других. Объем заботится о фиксированной стоимости.
Здесь в аргументе есть большая ошибка — дефект не разрушает датчик. Большинство датчиков камер поставляются с дефектами, обнаруженными в программном обеспечении (так же, как и у большинства микросхем памяти), поэтому частота отказов не зависит от площади. Кроме того, размер функции для датчиков огромен, поэтому большинство дефектов, которые могут повредить (скажем) процессор или схему памяти, не повредят сенсор камеры (они могут повредить схему поддержки, но это не масштабируется с площадью).
@podperson «значительные» ошибки. Достаточно хорошо известно, что доходность больших сенсоров намного ниже, чем доходность сенсоров меньшего размера с точки зрения процента годных/не годных.
Это "хорошо установлено"? Я не могу найти никаких цифр, а информация, которую я нашел для расчета вероятной доходности, включает знание как распределения размеров дефектов, так и размеров признаков. Sensels — это большие функции (огромные по сравнению со схемой CPU, GPU и RAM). И, опять же, оперативная память (в отличие от процессоров) не страдает от ужасных урожаев, потому что они просто отображают дефекты. Я также просматривал китайские и американские сайты, где можно купить датчики оптом, и цены там довольно низкие. Процессоры OTOH дорогие (около 150 долларов за тот, который вы найдете в камере высокого класса).
@podperson Посмотрите на некоторые ссылки в комментариях и ответах на вопрос «Что ограничивает размер цифровых датчиков изображения?» и AMD/Intel CPU Yield/Failure Rate и этот технический документ и ссылка в ответе Super Coco.
@podperson Какого размера эти дешевые объемные датчики? Откуда вы знаете, что они не являются бракованными с большим количеством дефектов, чем дорогие, которые они продали корпоративным поставщикам (например, самые дешевые чипы флэш-памяти)?

В техническом документе «Полнокадровые CMOS-сенсоры Canon» от августа 2006 г. вы можете прочитать следующее, что отвечает на ваш вопрос, хотя технология производства и стоимость, вероятно, в некоторой степени изменились с 2006 г.:

Тонкие диски из кремния, называемые «пластинами», используются в качестве сырья для производства полупроводников. В зависимости от своего состава (например, кремниевые пластины с высоким удельным сопротивлением имеют гораздо большую глубину электрического поля и более широкий спектральный отклик, чем пластины с низким удельным сопротивлением) , пластина диаметром 8 дюймов может стоить от 450 до 500 долларов, 1000 долларов или даже $5000 . После нескольких сотен технологических операций, возможно, от 400 до 600 (включая, например, напыление тонкой пленки, литографию, покрытие и выравнивание фоторезиста, экспозицию, проявку, травление и очистку), можно получить пластину, покрытую датчиками . датчики размера APS-C, их около 200 штук на пластине, в зависимости от компоновки и оформления периферии каждого датчика. Для APS-H их около 46 или около того. Полнокадровые сенсоры? Всего 20 .

Хороший ответ - сразу же вспомнил об этом, когда увидел вопрос. Однако возникает очевидный вопрос — почему бы не изготовить сенсоры разных размеров (одного и того же поколения) на одной пластине, чтобы максимально использовать ее…
В отрывке, процитированном из статьи Canon, есть что-то ужасно неправильное. Если вы посмотрите на фотографию 8-дюймовой пластины с 20 полнокадровыми датчиками, то идея, что вы можете разместить 200 датчиков APS-C в этом пространстве, кажется смехотворной. Возможно, 60. Возможно, они имели в виду 200 датчиков 1/2,3 дюйма.

Помимо затрат на увеличение датчика, учтите также, что для него потребуется большее (и более тяжелое) зеркало, большая пентапризма и, следовательно, больший корпус. Все это поддерживает одинаковые или более высокие стандарты конструкции, поскольку пользователи полнокадровых камер тратят больше и, следовательно, ожидают большего.

Кроме того, обычно камеры FF продаются меньшим количеством единиц, поэтому затраты на разработку всей системы распределяются на меньшее количество камер по сравнению с камерами потребительского класса.

Также следует учитывать одну важную вещь: камеры APS-C начинаются с 3-500 долларов, но могут легко стоить более 1000 долларов за более продвинутые модели, сокращая разрыв с полнокадровыми корпусами «начального уровня».

Честно говоря, я просто пытался упростить ситуацию, указав только датчик. Может быть, мне следовало сказать "тело" вместо этого.
Откуда берется ценовая надбавка к полнокадровым?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v