Когда Тазрия и М'цора читаются отдельно, мы имеем следующую ситуацию:
Не следует ли отменить Хафтаро ?
Самый простой ответ состоит в том, что гафторы идут так, как приказала Тора в Мелахиме. (Тазрия происходит из 2 Царств, гл. 4 , а Мецора — из там же, гл. 7. ) (Не всегда так, см., например, Бехар и Бехукосай.)
Кроме того, Гемара сообщает нам (Сота 47а), что четверо прокаженных (обсуждаемые во второй хафторе) — это Гехази и его сыновья (получившие цара'ас в результате событий первой хафторы). В соответствии с этим две истории действительно соприкасаются, и изменение их порядка на противоположное не имеет особого смысла (l'chorah).
(Я добавляю сюда этот ответ, который уже был опубликован в другом месте , по запросу ОП.)
Р. Элишевиц (величайший Талмид Хахам из России, который позже переехал в Израиль около 80 лет назад) в своем сефере אלף המגן объясняет, как Хафтора для главы Тазрия полностью соответствует чтению Торы:
Гафтора к парашам Тазрия - Царей Ⅱ 4:42-5:19 - рассказывает о том, как Нааман, который был сверхъестественно поражен кожным дефектом, пошел к пророку Елисею и исцелился, и это соответствует парашам Тазрия, которые обсуждает подобные недуги тела и одежды.
Но Хафтора начинается тремя стихами ранее с рассказа о том, как Елисею был послан подарок еды и как он чудесным образом смог накормить своих многочисленных учеников этим небольшим количеством еды. Какое отношение это имеет к главе?
Было бы не так примечательно, если бы эти три стиха находились в начале раздела, в котором говорится о Наамане, но когда мы смотрим в Танах, мы видим, что эти три стиха находятся в отдельном абзаце, так зачем же в этом была необходимость? включить их в Хафтору?
Аналогичный вопрос можно задать и по самой главе, которая начинается с законов роженицы. Какое отношение это имеет к основной теме главы?
На эти вопросы мы можем ответить притчей о солдате, который вернулся домой во время своего месячного отпуска из армии и ходил по городу, хвастаясь удостоверением, которое он носил с собой, свидетельствующим о его храбрости, потому что однажды несколько неприятелей напали и попытались отобрать штандарт его компании (гидон / вымпел), и если бы им это удалось, это стало бы большим позором для компании. Но ему удалось отбиться от них всех и отстоять штандарт, а значит, и свидетельство о храбрости.
Через несколько дней в отпуск прибыл еще один солдат, и он тоже хвастался сертификатом, который он нес с собой, свидетельствующим о его храбрости, потому что однажды он пошел туда, где были враги, и успешно украл их штандарт после нападения на нескольких врагов, причинив им большой позор. Ясно, что подвиг первого солдата меркнет на фоне подвига второго солдата!
Эти два солдата — парша и хафтара. Работа женщины состоит в том, чтобы воспитать своих детей, чтобы они служили Всевышнему, чтобы несчастья, упомянутые в остальной части главы, никогда не постигли их. Это как первый солдат, который умел защищаться, но не нападать.
Но начало Хафторы показывает величие пророка, который преподавал Тору Израилю и который обучал и поддерживал многих учеников. Такой, как он, способен не только защищаться от недугов, но даже способен исцелять их, как рассказывает остальная часть Хафторы. Это как второй солдат.
Таким образом, существует явное соответствие между Торой и Хафторой в целом, и уместность первых стихов теперь ясна.
Дойная корова