Почему у авиалайнеров нет турбовинтовых двигателей вместо реактивных? [дубликат]

Я знаю, что Q400 — один из немногих авиалайнеров с турбовинтовыми двигателями. Я знаю, что некоторые военные самолеты используют турбовинтовые двигатели, так почему их не используют многие авиалайнеры?

Я считаю, что это может ответить на ваш вопрос: Aviation.stackexchange.com/a/1817/9907
Большинство военных самолетов реактивные, а не турбовинтовые.
Вопрос показывает мало или не показывает никаких предварительных исследований. Поиск возвращает типичный ответ: «Поскольку пропеллеры становятся менее эффективными по мере увеличения скорости самолета, турбовинтовые двигатели используются только для низкоскоростных самолетов, таких как грузовые самолеты. турбовентиляторных двигателей». ( источник ). Некоторые предполагают, что повышение цен на топливо может привести к расширению использования турбовинтовых двигателей.

Ответы (1)

Турбовинтовые двигатели используются и в самолетах ATR. Основная причина, по которой авиакомпании не используют турбовинтовые двигатели, заключается в том,

  1. Они не так эффективны, как реактивные двигатели для полетов на большие расстояния на большой высоте. Вот почему все турбовинтовые самолеты используются для полетов на короткие расстояния.
  2. Их эффективность снижается по мере увеличения скорости выше 0,6 ~ 0,7 Маха. Для сравнения, крейсерская скорость Boeing 747-8 составляет около 0,85 Маха. км/ч), что значительно увеличивает время в пути для дальнемагистральных рейсов.
  3. В кабине (и снаружи) у турбовентиляторных двигателей значительно тише по сравнению с турбовинтовыми двигателями. Это важный вопрос для гражданских самолетов, где шум (и вибрация) влияет на комфорт пассажиров.
  4. Турбореактивные двигатели производят гораздо большую тягу по сравнению с турбовинтовыми двигателями для данного размера (хотя выходная мощность турбовинтового двигателя измеряется в мощности на валу). Это делает их непригодными для больших самолетов.
  5. Огромные пропеллеры в больших турбовинтовых самолетах требуют длинных шасси, которые увеличивают вес и усложняют техническое обслуживание.

Самый большой (и самый быстрый) гражданский самолет с турбовинтовым двигателем летал медленнее и ниже, чем реактивный самолет сопоставимой эпохи. Он также не был известен своим комфортом.

Пункты 1 и 4 совершенно неверны.
@Peter Является ли пункт 1 неправильным даже с учетом пункта 2 (который, кажется, говорит о том, что турбовинтовому самолету потребуется больше времени, чтобы пролететь определенное расстояние на эффективных скоростях)?
@cpast: это зависит от того, как вы определяете эффективность (см. ответ об эффективности двигателей Concorde ). Но если мы возьмем топливо на милю сиденья (без учета скорости), турбовинтовой двигатель явно выйдет вперед. Если брать транспортные характеристики (самая низкая стоимость сидячих миль в час), то конкуренция ближе, но все же в пользу турбовинтовых.
Пункт 5 не такой уж и чёрно-белый. Конструкция с высоким крылом, такая как ATR-72, Ан-70 или Ан-148, может вместить винт практически любого размера и не имеет длинных шестерен.
Почему у авиалайнеров нет турбовинтовых двигателей вместо реактивных? [дубликат]
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v