Сколько людей читают отдельную журнальную статью?

Похоже на проблему Ферми :)

Вопрос, который я недавно задал себе, основываясь на многих случаях плагиата со стороны ведущих политиков Германии в области гуманитарных наук, заключался в том, что в гуманитарных науках публикуется больше статей/текстов, чем ученые могут прочитать полностью. Количество скопированного текста в одной докторской диссертации, показанное такими сообществами по обнаружению плагиата в Германии, как Vroniplag или Guttenplag , меня шокирует. Часто 50% текста неправильно помечены как цитата. Даже руководители местных университетов выглядят так, будто некоторые из этих диссертаций никогда полностью не читали. Я очень надеюсь, что это не репрезентативно, но боюсь, что это может быть верхушка айсберга в гуманитарных науках (в Германии).

Лично я, придя и работая в STEM-сфере, сделал очень специализированную диссертацию, зачастую в мире меньше десятка групп, работающих над такой узкоспециализированной темой (вопрос научной конкуренции/поиска ниши, времени, опыта и лабораторного оборудования). в таких сферах). Таким образом, будут статьи в рецензируемых журналах, которые на самом деле не интересны более чем 20-50 исследователям и, возможно, такому же количеству отраслевых исследователей по всему миру в области STEM.(конкуренция между компаниями и исследовательскими группами не сильно отличается из-за экономических ограничений). Без современных поисковых систем большинству людей, не являющихся учеными или частными лицами, было бы трудно найти такие статьи. Это еще один пункт в вашей оценке. Количество читателей журналов о природе/науке и очень специализированных журналов сильно различается, я не думаю, что какое-то среднее число действительно вам сильно поможет или это интересно. Если вы знаете свою специализированную область, вы должны довольно быстро заметить, изучая некоторые журналы, сколько ученых действительно интересуются этой областью.

Ваша ссылка PlosOne интересна. Я могу немного подтвердить это, чтобы дать вам, по крайней мере, приблизительную величину порядка того, что читатель считает ведущими, специализированными, ... журналами. Я считаю вполне нормальным читать статьи не полностью (даже если вы их цитируете), но я внимательно просматриваю скачанные мной статьи, часто из-за того, что я использую много ключевых слов и операторов гугла, чтобы действительно отфильтровать то, что я ищу. Это то, что также сильно различается между разными учеными/студентами. Меня часто шокирует то, как студенты пользуются поисковыми системами, если это лень или незнание поисковых операторов. Это может сэкономить вам много времени на чтение. Поэтому я думаю, что экстраполированное количество читателей, основанное на коэффициенте цитирования, может быть более репрезентативным и надежным, чем использование просмотров/загрузок сайта.из-за того, что ученые, частные лица, неспециалисты часто загружают статьи с информацией, которую они не искали из-за плохого использования поисковой системы. Еще одним фактором здесь является растущая избыточность/плагиат.

Некоторые возможные эвристики:

• сравнение опубликованных статей в месяц и посетителей веб-сайта/интерфейса в месяц на таких платформах загрузки, как PlosOne, arxiv, nature.

arxiv имеет около 6000 опубликованных статей в месяц , 100000 уникальных посещений , 12,4 миллиона загрузок академическими учреждениями, всего 50 миллионов статей по сравнению с 12x6000 статей . Конечно, это не учитывает статьи, не опубликованные в этом году, поэтому среднее количество прочитанных одной статьи в архиве, вероятно, ниже 170 и более, что соответствует отметке 20-50, о которой я говорил выше. Но здесь у вас есть ИМО разумный и вполне объективный минимум и максимум для научной статьи, которая действительно интересует других ученых, 50-170

у природы 900 000 уникальных посещений в месяц, около 200 статей в месяц, поэтому вы понимаете, почему статья, опубликованная в природе, вероятно, стоит больше, чем 10 статей в arxiv, PlosOne или многих других специализированных журналах в отдельной отрасли, даже если они равны пересмотрел ;)

• поиск библиографии какой-либо докторской диссертации в вашей области в вашем местном университете, количество цитируемых статей в STEM часто находится в диапазоне 50-200 (вы видите, даже здесь сильно различается то, что один аспирант будет / должен читать). Конечно, вы не цитируете все статьи, которые читаете, но коэффициент не должен быть выше 2 между (или использование вашей поисковой системы имхо неоптимально) цитируемыми и прочитанными статьями. Учитывая, что аспирант опубликует 3-5 (разумное количество в STEM или 1 статью о природе :) ) статей во время своей докторской работы и умножив 3-5 * 20-50 (среднее количество прочитанных институциональными учеными), вы также получите количество статей в библиографии кандидатской диссертации 50-200. Чистый шанс?! Выглядит как странный расчет, но существует связь между тем, сколько статьи требуется среднему ученому, и тем, сколько результатов он создает (вот почему я умножаю оба значения), и это подтверждает мой опыт/анализ выше, что 10-100 читателей — это разумная величина порядка для людей, очень интересует одна средняя статья. Для меня это не похоже на чистую случайность, но это главная проблема с вопросами и ответами Ферми :)

PS: обратите внимание, что этот анализ сосредоточен на STEM, я считаю, что среднее количество прочтений намного ниже в гуманитарных науках, а побочные эффекты, такие как разные языки и плагиат, похоже, играют большую роль, чтобы сделать действительно объективную оценку.

Smithsonian.com недавно отметил, что ежегодно в 28 000 журналов публикуется около 1,8 миллиона научных статей и статей. Около половины из них не читал никто, кроме автора, редактора журнала и пары рецензентов. Они сообщают, что 90 процентов никогда не цитируются другими газетами.