Каково решение в отношении тех, кто отвергает хадисы? [закрыто]

У меня лично есть одна серьезная проблема с теми, кто говорит, что мы берем только Коран, заключается в том, что Коран был донесен до нас через цепочку здравомыслящих рассказчиков с высокой степенью таватура, которая является (или, по крайней мере, должна быть согласно определению) той же самой. случай для Сахих Хадис. И ривайят аль-ахад в случае с Кораном всегда отвергались!

Обратите внимание, что, как сказал @makzimus, существует много групп коранистов, некоторые из которых более или менее «организованы», поэтому их убеждения и мнения могут сильно отличаться друг от друга!

Я не буду здесь цитировать точку зрения шиитов, потому что пока не смог найти ее, по крайней мере, на арабском или английском языках. Я нашел только несколько утверждений ученых, у которых были какие-то безосновательные обвинения в отношениях между шиитами и коранитами!

Давайте начнем с некоторых Fatawa

Прежде чем перечислить некоторые фетвы с краткими комментариями, я хотел бы процитировать историю, рассказанную шейхом аль-Кубайси на лекции в малазийском университете:
таби'и или, может быть, таби' в таби'ине, который сказал другу, -советуя ему-, что он услышал хадис, рассказывающий, что Посланнику Аллаха (мир ему и благословение) нравилось то-то и то-то, слушатель ответил ему, сказав: «Но мне это не нравится, поэтому другой человек, который рассказывал хадис или рассказывал ему о предпочтения нашего Посланника (мир ему) - взял его меч и убил его из-за богохульства.
Я думаю, что эта история очень амбивалентна, поскольку она, кажется, допускает или поощряет произвольный закон и демонстрирует преувеличенное толкование Сунны Пророка (мир ему и благословение). Но это уже должно показать важность сунны для суннитов. К сожалению, большинство моих источников на арабском языке!

• В этой фетве ученый квалифицировал человека, описанного как отвергающего хадисы и сунну и толкующего Коран по своему усмотрению или понимаемого как выходящего за рамки ислама и кафиров. Ученый ссылался в первую очередь на аяты (4:80), (59:7) и (16:44), а также на хадисы из Сунан аби Давод, которые я цитировал здесь .
• Другая аналогичная фетва с аналогичными ссылками в дополнение к ( 4:65 ) и ( 53:3-4 ), но с добавлением того, что этот человек не должен наследовать ни от одного мусульманина, его жена должна быть отделена от него фасхом, и он следует доставить к властям/суду для проверки, не является ли он отступником. И он добавил цитату Яхьи ибн Аби Касира (из Сунан а-Дарими):

السنة قاضية على القرآن، وليس القرآن بقاض على السنة

Где قاضية следует понимать не как суждение или постановление, а как объяснение. Таким образом, это утверждение следует понимать следующим образом (Мой перевод): Сунна объясняет Коран, а Коран не объясняет Сунну! (Я ссылаюсь на это объяснение на эту фетву ). Если бы мы поняли это буквально, то мы поставили бы хадисы намного выше, чем Коран, и это не могло бы продолжаться с законами шариата!

• В этой фетве ученого спросили об отношении ислама к тому, кто отвергает достоверный хадис.
  Вывод: если он откажется от этого из-за нафса или хава, его будут считать кафиром!
  Если он отвергает это, потому что он отрицает, что это слова Посланника Аллаха (мир ему), тогда его заявление должно быть проверено академически!

Таким образом, последнее предложение может быть применимо ко многим мусульманам и ученым: например, я читал комментарий Ибн аль-Маджушуна , ученика имама Малика, которого спросили о вопросе, который маликитская школа отвергает, даже если есть атар (хадис или только учение сахаби) об этом в «Мувате» с ответом: «Мы процитировали это и отвергли, чтобы люди знали, что мы знали это и отвергли» …почему? Потому что у них либо было лучшее/сильное повествование, либо что-то, основанное на осоле их мазхаба.

فقيل لـابن الماجشون: لمَ رويتم الحديث ثم تركتموه؟ قال: ليعلم الناس أنا على علمٍ تركناه.

И вы можете найти много хадисов даже из Сахих аль-Бухари или Муслима, которые были отвергнуты учеными-фикхистами, почему? Потому что ученые-хадисоведы: в первую очередь являются только передатчиками, в то время как ученые-фикхи должны исследовать эти повествования и то, как они могут относиться к шариату, поэтому они исследуют санад (цепочку рассказчиков) и матн (содержание) и соответствует ли это повествованию. Коран и макасиды (цели) шариата!
Но в вере в ахлу-л-хадис, особенно начиная с имама Ахмада, нельзя записывать хадис, если он не верит в него, поэтому они должны верить и применять его, если это возможно!

Вернемся к факихам: я читал длинную статью о методе имама Малика выбирать или отвергать хадисы, например: предположим, что он нашел два противоречащих друг другу хадиса, один из которых был передан сахабом, который очень рано стал мусульманином, а другой от заслуживающего доверия Сахаби, который стал сахабом за несколько лет до смерти Пророка (мир ему), он мог сделать вывод, что высказывание первого сахаба могло быть отменено, и более поздний знал об этом, особенно если известно, что этот сахабит прошел много времени. слушать и следовать за Пророком ((мир ему), если он не мог найти способ прийти к согласию между обоими сообщениями и объединить их. Имам а-Шафии - как первый, кто написал о 'Ильм Осол аль-фикх описал свой метод (или методы проверки и выбора хадисов, если есть противоречивые сообщения) в своих книгах, таких как ар-Риссала.
Таким образом, отклонение хадиса требует большого исследования, но если вы сделаете это и придете к выводу, что этот хадис может быть выдумкой или имеет некоторые недостатки, или вы не смогли объединить его с разумным повествованием или нашли противоречия с Кораном после определенных усилий это разрешено и своего рода иджтихад!

Но, с другой стороны, отказ от всей книги не имел бы смысла, потому что, например, одним из первых записанных сборников хадисов является «Аль-Муватта», и даже если более поздние ученые не скопировали его и не добавили в свои книги, они слышал его от учеников имама Малика, и вы можете найти его среди ок. 700 хадисов/хадисов. Вы можете найти более 500 хадисов в Сахих аль-Бухари и такое же количество в любой из 6 книг, которые вы описали как «Сихах а-Ситта» и Муснад Ахмад и т. д. И вы можете найти хадисы имама Малика, которые не освещены в Муватта', по крайней мере, не в том, на который мы ссылаемся (Муватта'
Таким образом, вы можете увидеть противоречие, если мы отвергаем книгу, тогда мы отвергаем хадис, который мы уже приняли в другой, да, возможно, последний рассказчик в цепочке - ученик Малика - может быть, слаб, но если матн тот же, что бы это значит?

Хадис, который я нашел в другой фетве, говорит о людях, которые отвергают запреты или приказы Пророка (мир ему и благословение), потому что этого нет в Коране. Это было передано в «Джами ат-Тирмизи », «Сунан аби Давод» , «Сунан ибн Маджа » и «Муснад Ахмад» и квалифицировано как сахих.

чтобы завершить свой ответ на Q2, мне еще нужно ответить:

Разве в других книгах нет достоверных/сахих хадисов?

Что ж, ответ здесь основан на моем собственном мнении: я думаю, что вы можете найти -некоторые- достоверные хадисы в любой книге хадисов, даже в нераспространенных работах, таких как Джами (Суфьян ибн Уяйна, если она все еще существует) в работах Абдуллы. ибн аль-Мубарака в сахихе ибн Шайбы, сахихе ибн Хиббана, Муснад аш-Ашафии и Абу Ханифы (по крайней мере, в Муватте Мухаммада ибн аль-Хасана а-Шайбани вы можете найти множество свидетельств ханафитского школы рядом с хадисами имама Малика) и почему не в четырех основных сборниках шиитов? и т. д., которых нет в основных сборниках хадисов. Но по некоторым причинам оба сахиха аль-Бухари и Муслима приобрели наивысшую ценность среди ученых-суннитов. Честно говоря, вы также должны принять во внимание некоторые политические причины, например, во времена династии Аббасидов они какое-то время поддерживали ханафитский мазхаб,

До сих пор я дал ответ на Q2 и основной вопрос о том, как они судятся и находятся ли они вне лона ислама! Я ограничусь краткими дополнениями к отличному ответу Макзимуса!

Q1. Почему коранисты отвергают все хадисы?

Потому что они берут такие стихи, как ( 5:48 )

И Мы ниспослали тебе, [о Мухаммад], Книгу воистину, подтверждающую то, что предшествовало ей в Писании, и в качестве критерия над ней. Итак, суди между ними по тому, что ниспослал Аллах, и не следуй их наклонностям в сторону от того, что пришло к тебе из истины. ...

( 7:2 ), ( 15:9 ) и ( 39:23 )

Аллах ниспослал лучшее утверждение (= хадис)

буквально. Игнорирование стихов из Корана, таких как ( 3:31 ), ( 4:59 ), ( 4:80 ), ( 33:71 ) и ( 59:7 ), где мусульман просят следовать за Пророком (мир ему) . С этой точки зрения Коран считается охраняемым и безопасным, в то время как все остальное, а именно Сунна, таковым не является! Поэтому они делали вид, что наш Посланник (мир ему и благословение) применял в своей жизни только Коран. Но это верно только в том случае, если мы учтем добавление ахкама, которое объясняло и расширяло ахкам, буквально данный Кораном!

Как они могут извлечь многие постановления/понимания, которые наши айма извлекли, используя Коран или Сунну?

ну, как вы могли видеть на примере молитв , можно сделать вывод, что есть пять молитв, но только Сунна дает ясность, так как можно получить пару точных временных рамок молитвы из Корана, но нет ни одного аята, который действительно говорит, что есть 5 молитв, и даже вопрос о том, является ли число нечетным - только в соответствии с Кораном - может быть обсужден! Но я читал фетву, что некоторые коранисты вывели 3 молитвы, а другие 2 молитвы только потому, что они буквально рассчитывали время. Это означает, что они каким-то образом играют с ахкамами, интерпретируя Коран так, как им нравится. Это также означало бы, что у них нет настоящего осола, на котором можно было бы построить ахкам!

И здесь действует логическое правило: Ex falso quodlibet -> Из неверного предположения (в данном случае толкования) можно сделать любой вывод (правильный или неправильный).

А согласно арабской Википедии некоторые из них отвергают насх !

Ссылки в Википедии: английский и арабский .

А Аллах знает лучше!

Q1

Почему они отвергают хадисы? Как они приходят к правилу, основанному исключительно на Коране? Вышли они из лона ислама или нет?

Они отвергают хадисы по многим причинам. Их утверждения таковы:

1. Корана достаточно для любого исламского вопроса
2. Хадис не утвержден Кораном
3. Хадисы не записывались во времена пророка
4. Хадисы имеют много противоречий, а также противоречат Корану
5. Хадисы — работа мужчин, поэтому они подвержены искажению.

Чтобы вывести постановления из Корана, они максимально используют ясные аяты. В других случаях они просто считают это допустимым или [я думаю] используют личное суждение.

Например:

• Количество молитв - с использованием ясных стихов
  Они нашли три молитвы, упомянутые по имени в Коране, они молятся только три раза в день . Две молитвы, как мы традиционно знаем по имени, а именно. Фаджр и Иша упоминаются в стихе 24:58 . А из аята 2:238 они создали новую молитву – Салят аль-вуста, хотя этот аят относится к молитве аср, что опять-таки является примером личного суждения.
• Решение о употреблении в пищу, скажем, собаки - полностью считается халяльным
  , поскольку только свинья упоминается по имени как харам, все остальное, включая собак, считается разрешенным, хотя из хадисов мы знаем, что животные, имеющие клыки, являются харамом .

• Окончание намаза – кажущееся личным суждение
  Основываясь на стихе 10:10 , они пришли к выводу , что молитву следует заканчивать Альхамдулиллахи Рабби Аламин , а не Саламом, хотя не приводится никаких причин относительно того, какое отношение этот стих имеет к этому вопросу.

  Некоторые из них, также называемые Покорными, также используют нумерологию и статистику. Наиболее примечательной из них является теория числа 19 .

Слишком преждевременно говорить, что они вне ислама. Здесь следует уточнить термин коранист . Среди коранистов есть примерно три группы :

1. Подчиненные - следует Рашаду Халифе , считает 9: 128-129 ложными стихами .

2. Только Коран Мусульмане - не следуйте хадисам, в том числе и тем, кто их представил

3. есть еще одна группа, которая не отвергает каждый хадис, но очень критично относится к хадисам и отвергает все, что противоречит Корану.

Итак, группа 1 определенно вне ислама по двум причинам:

1. они взяли другого посланника после Мухаммеда (Саса)
2. оспаривается в Коране -фетве . Однако три приведенных мной примера того, как они выводят правило, относятся к этой группе.

Ничего не могу сказать о группе 2. Я читал несколько их личных блогов. Некоторые заявляют, что продолжают принимать Коран таким, какой он есть, и считают нашего Пророка последним. Но некоторые сбиты с толку, так как даже не знают числа намазов . Кроме того, поскольку они выводят правила из своего личного толкования, только Аллах знает, насколько они правильны.

Согласно статье , из которой я взял эту классификацию, 3- ^я группа очень похожа на алавитов , которые считаются мусульманами.

---

Q2

Ответ на этот вопрос здесь . Я хотел бы добавить, что книга хадисов является достоверной не потому, что она популярна, а потому, что она является достоверной. Например, имам Бхухари приложил большие усилия, чтобы проверить каждое сообщение, и, следовательно, оно достоверно. Классификация хадисов является специальной и хорошо известной темой.

Кроме того, в двух книгах «Сахих» есть хадисы, которые можно найти и в других книгах. Они всегда сахих. Если их нет в книгах Сахих, цепочка повествования изучается индивидуально и соответствующим образом классифицируется. Итак, если кто-то отвергает хадис только потому, что он отсутствует у Бухари, это его собственная точка зрения.

Эта секта вне рамок ислама или нет? Как они выбирают то, что им нравится, и оставляют то, что им не нравится?

• Одним предложением: Никто не выходит из ислама, пока он следует установленным обычаям.

Почти каждое повествование, приписываемое Расулу, начинается с хадиса или заявления собирателя этого повествования. Поэтому, когда он утверждает то, что ему сказали, это уже другой хадис, т.е. заявление его учителя, в котором его учитель затем заявляет, что ему сказали, т.е. третий хадис и так далее.

В некоторых случаях (не во всех) этот стиль повествования продолжается до тех пор, пока не дойдет до очевидца, т.е. сахаби, который затем заявляет, что он видел или слышал от Расула Аллаха. Так что приравнивать заявления этих собирателей к заявлениям Расула Аллаха, мягко говоря, вводит в заблуждение.

Например, Муслим в своем «Сахихе» сообщает:

وَحَدَّثَنَا مُحَمَّدُ بْنُ عُبَيْدٍ الْغُبَرِيُّ، حَدَّثَنَا أَبُو عَوَانَةَ، عَنْ أَبِي حَصِينٍ، عَنْ أَبِي صَالِحٍ، عَنْ أَبِي هُرَيْرَةَ، قَالَ قَالَ رَسُولُ اللَّهِ: مَنْ كَذَبَ عَلَىَّ مُتَعَمِّدًا فَلْيَتَبَوَّأْ مَقْعَدَهُ مِنَ النَّارِ

И Мухаммад бин Убайд аль-Губари передал нам, Абу Авана передал нам, от Аби Хасина, от Аби Салиха, от Аби Хурайры (который) сказал, Расул Аллаха сказал: «Кто ляжет на меня умышленно, пусть займет свое место в Огонь.