Как известно, в суннитской юриспруденции используются шесть основных сборников хадисов . Шииты обычно не относятся к этим сборникам с таким уважением и вместо этого отдают предпочтение четырем своим собственным сборникам хадисов .
Я понимаю, что у шиитов и суннитов могут быть очень разные представления о том, кого считать надежным рассказчиком того или иного хадиса , что объясняет значительное несоответствие между двумя корпусами. Кроме того, существует общее шиитское неприятие идеи о том, что любая книга, составленная склонными к ошибкам людьми, может считаться « сахихом », что прямо противоречит суннитскому мнению о книгах Бухари и Муслима.
Однако, учитывая, что подлинность любого отдельного хадиса необходимо проверять независимо от того, в каком сборнике он находится, почему тогда шиитская юриспруденция предпочитает шиитские сборники, а не суннитские; если я правильно понимаю, каждый такой том все равно будет рассматриваться как смесь слабых и достоверных хадисов .
Я поверхностно знаком с суннитским методом определения достоверности хадиса , как правило, путем анализа иснада и оценки достоверности каждого отдельного рассказчика и отсутствия каких-либо звеньев в цепочке, а также сравнения его с аналогичными хадисами, переданными альтернативным путем . маршруты. Если шиитская юриспруденция использует аналогичный метод обработки хадисов , за исключением того, что рассказчик, которого сунниты считают надежным, может быть отвергнут шиитами и наоборот, то я не понимаю необходимости в таких разрозненных сборниках хадисов. хадис .
Есть ли принципиальная разница в сборе и анализе литературы по хадисам , которая потребовала бы совершенно разных книг? Если нет (или даже если так), то почему так мало явного смешения шиитских и суннитских хадисов ?
Короткий ответ заключается в том, что разница в содержании хадисов также проистекает из тех же важных вопросов исламской политической доктрины, которые изначально разделили две секты.
Для шиитских ученых шиитские и суннитские хадисы не имеют разницы и проверяются одними и теми же методами проверки подлинности. Если известно, что хадис является достоверным, он используется, а если нет, то его оставляют, независимо от того, записан ли он шиитскими или суннитскими учеными. Шиитские ученые не отвергают полностью суннитские книги хадисов, но говорят, что каждый отдельный хадис (от шиитов или суннитов) должен быть проверен на подлинность.
Шиитские ученые используют достоверные хадисы из суннитской книги хадисов в своих работах и книгах. Например, хадисы из Сахих Муслима и других суннитских сборников хадисов используются в книгах Имама Хомейни и в книгах многих других шиитских ученых.
Обратите внимание, что существуют разные методы определения достоверности хадиса, и это вызывает некоторые разногласия между учеными относительно того, считать хадис достоверным или нет. Этот конфликт существует у шиитских ученых. Например, шиитский ученый может счесть хадис и другие недостоверными из-за разных методов определения здоровья хадиса, и это может привести к разным фетвам по предмету.
Основное фундаментальное различие между шиитами и суннитами заключается в конфликте в имамате , который является очень большим конфликтом, и этот конфликт делает большие различия во всех аспектах ислама, включая сборники хадисов, мазхаб, молитвы, убеждения и все остальное. Существуют десятки тысяч хадисов, принятие которых как достоверных на самом деле означает признание Имамата как столпа Ислама и в некотором роде связанного с Имаматом. Таким образом, такие хадисы полностью подвергаются цензуре в основных суннитских сборниках хадисов, но многие из них все же можно найти во многих суннитских сборниках хадисов.
Суннитские ученые по-разному относятся к записи хадисов, связанных с имаматом, и это зависит от отношения этого ученого к королю своего времени и давления короля времен на ученых. На самом деле имамат противоположен царям. Если короли принимают имамат, на самом деле он признает, что он не имеет права управлять исламским обществом, поэтому ни один король никогда не примет имамат (если примет, то он больше не король), и это приводит к тому, что короли всегда контролировали ученых и книги хадисов, чтобы не писать ничего связанного в Имамат.
С точки зрения шиитов, хорошим рассказчиком хадисов для суннитских царей и регистраторов хадисов является тот, кто хранит молчание об имамате и халифате и поддерживает власть суннитских халифов и царей, даже если этот рассказчик из хариджатов. Вместо этого, если рассказчик выступает против суннитских халифов и королей, его не следует использовать в качестве рассказчика, даже если он имам Али ас или имам Садик, если только их хадисы не говорят о халифате.
После Малика начался золотой век хадисов, и в этот век были написаны суннитские сборники.
Вот некоторые взгляды шиитских ученых на 6 основных суннитских сборников хадисов:
1- Сахих Бухари (194-256 годы): у суннитских регистраторов хадисов было много преувеличений по поводу этой книги, в то время как эта книга рассказывает хадисы от хариджатов и насибитов. Но от имама Садыка, как и последующих имамов, живших в свое время Бухари, не передано ни одного хадиса. Его предки были зороастрийцами, и первым из их семьи, принявшим ислам, был его 3-й отец Мугайра. Когда Бухари был ребенком, его отец умер и оставил богатство, которое он использовал для путешествий для сбора хадисов. Сначала его уважали ученые Нишабура, но позже из-за его серьезных конфликтов с Мухаммадом ибн Яхья Нишабури (Великий хадис-шейх Нишабура) он был вынужден иммигрировать из своего города.
2- Сахих Муслима (годы 204-261): хотя эта книга имеет преимущества, которых нет у книги Бухари, но имеет более низкий ранг и популярность.
3- Сахих Абу Дауда: его хадисы в основном касаются суннитского фикха.
4- Сахих Абу Иса Мухаммад ибн Иса Тармази: он был первым, кто отнес хадисы к 3 категории Сахих, Хасан, Заиф вместо 2 категории.
5- Сахих Ахмад ибн Шоаиб Несаи.
Последние 4 называются сунан еще и потому, что термины, рассматриваемые для достоверных хадисов первыми двумя, не учитываются в этих 4.
6- Сахих Мухаммад ибн Язид ибн Абдуллан ибн Маджех Газвини: некоторые считают Сунан Дарами выше этой книги и считают ее 6-м Сахихом.
Использованная литература:
Это старый вопрос, и за прошедшие годы у ОП, возможно, уже сложилось более обоснованное мнение, но я подумал, что могу предоставить некоторую дополнительную ценность после моего ответа на недавний вопрос. Различия внутри религии .
Методология примерно одинакова (оценка иснад), но разница заключается в том, какие люди-источники сообщают сборники хадисов, что, в свою очередь, зависит от того, каких людей-источников они считают надежными или авторитетными. Эти люди могут быть сподвижниками, табиинами и последующими поколениями, в том числе первыми собирателями хадисов и учеными. Поскольку эти люди были разделены политически и теологически, это отразилось на разделении между учеными, происходящими от них.
Все это привело к образованию двух корпусов хадисов с разрозненным содержанием, из которых даже априори можно предположить следующие факты:
Когда мы смотрим на историю и на два корпуса хадисов, мы видим, что это действительно так.
Одной из версий ислама является господствующая правящая политическая и научная элита (ислам суннитского толка). Другой - это меньшинство, которое большую часть своей ранней истории было подпольным движением (шиитский ислам).
Это социально-политическое разделение вполне согласуется с теологическим разделением. Если бы у этих двух конкурирующих школ было резко разное понимание ислама, то это различие неизбежно привело бы к различию и конфликту в реальной жизни , отсюда и социально-политический раскол. Только бывает, что разделение было неравномерным: одна группа составляла большинство, а другая — меньшинство, пережившее свои худшие исторические условия.
Теперь, чтобы подтвердить этот тезис, просто посмотрите, от кого две школы цитируют большую часть своих хадисов, а также проверьте фактическое социально-политическое положение этих людей-источников в ранней исламской истории. Вы ясно увидите, что две группы людей-источников также попадают на противоположные стороны очень ранних социально-политических разногласий в умме после Пророка: с одной стороны — правящие сподвижники, с другой — большинство Бану Хашим, особенно Али и его соратники, а затем и Омейяды. Я более точно идентифицировал некоторых из этих противоположных ключевых лиц в своем ответе на вопрос « Почему шиитский и суннитский намазы разные » .
Теперь, поскольку абсолютное и тотальное политическое разделение, при котором две социально-идеологические группы полностью отгораживают друг от друга, редко возможно в реальной жизни, вы ожидаете, что по крайней мере небольшая часть конкурирующих нарративов от этих двух противоположных исходных индивидуумов нашла бы свой путь. в противоположный канон традиции, потенциально позволяя двум сектам иногда цитировать соперничающий исходный материал в поддержку верований, которые в противном случае четко сформулированы в их собственном исходном материале, даже если это, кажется, часто имеет место только в одном случае, а не в другом. вокруг в исламских сектантских дебатах.
Однако все же не следует недооценивать крайнюю глубину этого разрыва. Действительно, некоторые темы и идеи шиитских источников совершенно неизвестны за пределами секты. Это согласуется с практикой, предписанной шиитскими источниками: шиитские имамы были записаны, призывая своих близких учеников не продвигать их доктрины публично, даже ругать тех из своих последователей, которые иногда вызывали общественные споры и / или политическую реакцию со стороны конкурирующее большинство. Таким образом, такия стала стратегией школы, которая на протяжении большей части своей ранней истории имела характеристики подпольного движения, но это также объясняет, почему от уникальных доктрин этой школы осталось мало следов за пределами их собственного социального места и источников.
TL;DR
Причины несоответствия в двух канонах должны быть вполне очевидны: две конкурирующие социально-идеологические группы произвели два конкурирующих понимания ислама, и истоки восходят к ранним сподвижникам и табиинам. Это указывает на очень подлинный социальный и интеллектуальный раскол, существовавший со времен Пророка, а не на искусственное различие, которое позднее было создано мусульманами, как считают некоторые люди.
Суннитский сборник хадисов представляет собой уникальную систему, не встречающуюся ни в одной другой религии, ни в шиитском мазхабе (секте). Суннитский хадис состоит из двух основных компонентов, а именно: аль-матн (текст) и санад (цепочка передатчиков). Его вторая часть (Аль-Санад) определяет достоверность хадиса. В шиасских сборниках практически отсутствует здравая и совершенная цепочка рассказчиков. Цепь рассказчиков между Пророком (мир ему и благословение) и составителями хадисов должна состоять из людей высочайшего уровня благочестия, правдивости, манер и памяти. В некоторых книгах сборника хадисов были ошибки в суждениях, но они были редки и почти полностью отсутствовали в книгах Сахих Аль Бухари и Сахих Муслим.
По словам Аль Хайдари, современного шиитского ученого, не более 8% всех шиитских хадисов являются достоверными https://www.youtube.com/watch?v=WyzQYNZiLsY . Существует также еще одна серьезная проблема с шиитским сборником хадисов: шииты, то есть шииты, считают своих имамов боговдохновенными, поэтому все, что они произносят, должно быть абсолютной правдой. Проблема здесь в том, что шиитские имамы никогда не делали таких заявлений.
Битва при Кербеле
goldПсевдо
Ной