Являются ли спроектированные «суперсолдаты» реальной возможностью? [дубликат]

Ответ легко да . Для того чтобы генная инженерия стала возможной, необходимы две вещи:

1. Вы должны знать, что нужно изменить в геноме, чтобы получить желаемый результат.
2. Вы должны быть в состоянии изменить геном желаемым образом.

Мы уже разработали технологию, теоретически способную редактировать геном человеческого эмбриона любым желаемым образом. Лаборатории по всему миру регулярно производят трансгенных мышей, и если бы они действительно хотели, они могли бы модифицировать и человеческие эмбрионы. Через 80-100 лет технология, скорее всего, станет простой и дешевой из-за ее полезности в области биологии и медицины. Возможность использовать его на взрослом человеке потребует какого-то серьезного прорыва, но использование его для модификации эмбриона, скорее всего, будет тривиальным.

Итак, возникает вопрос, что мы можем изменить, чтобы сделать наших солдат лучше? В качестве примера возьмем силу, как мы можем сделать солдат сильнее? Люди эволюционировали, чтобы быть настолько сильными, насколько им нужно быть. Вот почему, когда мы тренируемся, наши мышцы становятся сильнее, а когда мы этого не делаем, они атрофируются. Речь идет об эффективности. Когда на тебя нападает леопард, хорошо иметь большие мышцы, но когда наступает зима и еды не хватает, вся эта мышечная масса убьет тебя. Что ж, оказывается, мы знаем, как отключить путь, вызывающий атрофию мышц. На самом деле, у некоторых людей уже есть мутации, отключающие этот ген, и, по-видимому, не имеющие каких-либо других негативных побочных эффектов. Ген называется миостатином.а мутанты также наблюдались у овец и собак и были созданы у обезьян и мышей. Его удаление примерно удваивает мускулатуру и силу большинства животных. Ученые даже вышли за рамки миостатина и создали мышей, у которых отсутствует миостатин и вырабатывается избыточное количество фоллистатина , что приводит к 4-кратному увеличению мышечной массы.

Это означает, что прямо сейчас, где-то в правительственной лаборатории, кто-то может растить партию суперсильных детей. На самом деле для этого нет никаких технологических барьеров, только денежные, политические и этические. Отказавшись от механизмов экономии калорий, которые дала нам эволюция, мы можем лучше адаптировать солдат к среде, где еда больше не является дефицитом.

Теперь увеличение силы, по крайней мере, до 4-кратной человеческой нормы, конечно, правдоподобно, но как насчет других ваших качеств? Такие вещи, как регенерация или увеличение плотности костей, могут сработать, а могут и нет. Нам повезло с силой, потому что эволюция несколько преднамеренно нанесла вред росту человеческих мышц, чтобы мы не голодали, и потому что у нас была существующая мутация, которая указала нам прямо на нее, но прямо сейчас мы не знаем, как заставить тело исцелиться. быстрее, или чтобы кости было труднее сломать, или чтобы кто-то мог отмахнуться от пули (хотя мы могли бы сделать их невосприимчивыми к боли). С 80-100 годами дополнительных исследований вполне возможно, что мы узнаем достаточно о том, как тело выполняет те задачи, которые мы можем улучшить. Но также возможно, что человеческое тело уже хорошо оптимизировано для этих функций, и мы не можем улучшить его, не жертвуя чем-то другим.

Маловероятно в такой стране, как США, где преобладает модель «гражданин-солдат», а дела ветеранов являются постоянной проблемой.

В большинстве случаев мы активно ПРЕДОТВРАЩАЕМ использование солдатами препаратов, улучшающих работоспособность (мы активно проверяем их на анаболические стероиды, безрецептурное употребление амфетамина и т. д.). Кроме того, явно не хватает правильного питания, физических упражнений и методов восстановления. Например, на базах нет саун, камер криотерапии или столовых с большим выбором «здоровой» еды. За исключением некоторых очень элитных подразделений, которым может быть назначен диетолог, или употребление наркотиков не по прямому назначению (например, амфетамины для поддержания бдительности во время длительного полета), бег обычного солдата, хотя и оценивается на пригодность через регулярные промежутки времени, становится драгоценным. небольшая поддержка в реальном повышении производительности. Профессиональные спортивные команды НАМНОГО опережают в этом военных.

Так что, даже если бы существовала какая-то программа генетического физического совершенствования, я подозреваю, что вы увидите ее появление в легкой атлетике до военных, по крайней мере, за пределами очень контролируемых обществ, таких как Северная Корея. Конечно, разработка и исследование PED серьезно затруднены из-за постоянного запрета на любое вещество, которое может дать спортсмену преимущество, поэтому концепция «честной игры» должна будет резко измениться, чтобы должным образом изучить PED и программы улучшения в спорте. первое место.

Что будет делать свободная страна со сломанными или отставными суперсолдатами? Мы также глубоко уважаем свободу воли и выбор. Может ли один из этих детей-солдат отказаться от участия в программе? Что происходит с их генетическими улучшениями? Каковы долгосрочные последствия для здоровья и кто оплачивает уход? Я думаю, что для любого типа улучшенной человеческой программы было бы трудно оправдать затраты по сравнению с программой беспилотников, авианосцев, управляемых ракет и т. д. Вбрасывание миллионов в детей в надежде, что они будут физически, умственно и эмоционально приспособлены для вооруженные силы - это относительно далекое будущее по сравнению с программами аппаратного оружия.

К тому же ни одно правительство не захочет, чтобы эти парни гуляли без контроля. У правительств уже непростые отношения со своими ветеранами, они были бы гораздо более нестабильными, если бы ветераны были сверхлюдьми. Гораздо проще дать обычному человеку суперкостюм, который находится в собственности и под контролем правительства, поэтому я думаю, что именно здесь мы увидим больше инноваций.

РЕДАКТИРОВАТЬ: Вы немного уточнили свой вопрос. В более широком контексте «сделает ли генетика людей лучше», то да, я верю, что в следующем столетии у нас будут «суперсолдаты», по крайней мере, с нашей нынешней точки зрения. Но это будут моды, применяемые ВСЕМ гражданам, а не сосредоточенные только в вооруженных силах. Типы хаков, полезных для военных действий, также часто являются хаками, полезными для всех остальных. Возьмем способность обходиться без сна, улучшенное зрение при слабом освещении или улучшенную устойчивость к жаркой/холодной погоде. У них есть коммерческое применение, поэтому можно ожидать, что они будут доступны всем гражданам, а не только какой-то замкнутой «армейской детской фабрике».

Проблема с созданием суперсолдата с рождения заключается в том, что время разработки слишком велико, а время ЗАМЕНЫ калечит. Если страна не может содержать большую постоянную армию генетических суперсолдат (которые не входят в состав обычного населения), то вполне вероятно, что в крупном конфликте все ваши элитные силы будут уничтожены на раннем этапе и станут незаменимыми, поскольку существует 18 лет выращивания, поэтому вы застряли с тем, кто уже находится в разработке.

Поэтому предпочтительны технологические решения, вроде улучшенного бронежилета вместо наращенного защитного панциря. Вы можете быстро нарастить производство бронежилетов и обучить их использованию обычных людей гораздо быстрее, чем вырастить пуленепробиваемых солдат. Кроме того, жилет можно модифицировать с помощью последних усовершенствований, в то время как генетические солдаты всегда будут буквально на поколение отставать от современных технологий. Зачем давать людям возможность видеть в темноте вместо того, чтобы разрабатывать более совершенную систему ночного видения?

Генетические хаки, такие как простая, легко понятная система MHC (иммунные маркеры, которые управляют собой/не-я), позволяющие быстро пересаживать органы из общего инвентаря, были бы полезны ВСЕМ, а не только солдатам. То же самое с любыми генетическими улучшениями, которые позволили бы обеспечить устойчивость к болезням, радиации, обеспечить отрастание конечностей и т. д.

Областью, в которой вы могли бы увидеть особый военный интерес, были бы генетические модификации ВЗРОСЛЫХ. Мы уже можем сделать это, используя вирусы для вставки последовательности генов пациентам с муковисцидозом.. Таким образом, новый солдат, как только он закончит базовую подготовку, может получить «улучшенный пакет» генной терапии, который может улучшить все виды вещей, такие как устойчивость к биологическим/химическим/ядерным агентам на поле боя, возможно, способы уменьшить черепно-мозговую травму, методы изменить иммунную систему, чтобы обеспечить совместимость с универсальной системой переливания крови или трансплантации органов и т. д. Повышение ВЫЖИВАЕМОСТИ в бою — это довольно уникальное военное требование, которое может не быть необходимым для некомбатантов, не имеет особых недостатков для ветеранов (с точки зрения правительству, которое должно иметь с ними дело), ​​и позволит повысить боевую эффективность солдат независимо от их снаряжения.

За исключением метода, позволяющего промывать мозги или контролировать разум молодежи, чтобы она стала идеальным солдатом, модификация взрослых, которые уже ВЫБРАЛИ быть солдатами, гораздо более рентабельна, чем воспитание солдат с рождения с высокой вероятностью того, что большинство из них еще не будут хорошими солдатами. не может интегрироваться в обычное общество. Даже если все, что вам нужно, это небольшой отряд элитных бойцов спецназа, вам нужно будет собрать большой контингент возможных субъектов, большинству из которых не хватает психической устойчивости, эмоциональной стойкости и желания быть хорошим бойцом спецназа, несмотря ни на что. о том, насколько они физически одарены, и о специфике их воспитания. Гораздо дешевле и проще получить из обычной популяции, а затем улучшить с помощью генной терапии после успешного обучения.

Да, но неясно, будет ли это иметь большой эффект.

Кажется вполне разумным, что через 100 лет мы могли бы использовать генную инженерию, чтобы дать среднему солдату те же генетические преимущества, что и спортсмены-олимпийцы.

Таким образом, при обширных тренировках у вас могут быть войска, которые бегают так же быстро, как Усэйн Болт, плавают так же быстро, как Мишель Фелпс, и жимают лежа, как (какой-нибудь олимпийский тяжелоатлет), и могут занять место практически во всех олимпийских видах спорта.

Будет ли это иметь значение в бою? Не совсем, гораздо дешевле и эффективнее давать войскам оборудование, чем модифицировать его.

Парень на джипе может обогнать Усейна Болта, моторная лодка обгонит Фелпса, а гидравлические руки побьют любого тяжелоатлета. Человек в кевларовом жилете может пережить больше повреждений, чем самый крепкий человек без доспехов, и вместо многомиллиардной проблемы генной инженерии каждое из этих решений стоит всего несколько тысяч долларов, и их можно нарастить за несколько недель.

В принципе, до какой степени мы можем правдоподобно генетически спроектировать идеальную машину для убийства?

Этого почти не произойдет. Модификации людей стоят дорого, они окупаются десятилетиями, и, что наиболее проблематично, они неуправляемы — вы не можете включать и выключать их по своему усмотрению, у вас могут быть неизвестные побочные эффекты, проблемы с наследованием их потомками и т. д. Наконец, есть все этические соображения, и ваши люди не будут счастливы, если вы будете призывать детей.

Сравните это со снятием с конвейера нескольких Терминаторов. Без суеты, без беспорядка — легко управляемый, полностью одноразовый, массово производимый в гораздо более короткие сроки, легко модернизируемый, встроенная беспроводная связь, гораздо более эффективный.

Единственная причина, по которой люди ведут войны, заключается в том, что мы не можем построить роботов, которые будут сражаться за нас . Во всех случаях, когда мы можем (например, дроны), мы делаем это. В будущем речь пойдет не об улучшении людей, а об улучшении роботов. Вам придется довольно сильно ударить механических воинов битой-нерфом, чтобы даже генетически модифицированные люди стали отдаленно конкурентоспособными.

Чем опасны припои? Обучение и умение быстро обрабатывать информацию и действовать в соответствии с ней. Есть много людей, которые, возможно, физически более опасны, сильнее, быстрее обучаются боевым искусствам и так далее, чем военнослужащие, но не могут быть хорошими солдатами в полевых условиях.

Поэтому, если есть необходимость в улучшении, то улучшение когнитивных способностей, остроты ума, воображения и творчества может принести гораздо больше дивидендов, чем физическая сила или рефлексы. Солдаты и военнослужащие с улучшенными когнитивными способностями смогут работать в цикле OODA (наблюдать, ориентироваться, решать, действовать) намного быстрее, чем их противники, распознавать странные или необычные ситуации и находить творческие решения проблем, что делает их непредсказуемыми для большинства. противников, но по-прежнему дисциплинированно и контролируемо навязывают свою волю врагу.

В качестве дополнительного бонуса, если эти улучшения распространяются на население в целом, то у вас есть экономика, социальная система и политическая система, которые питаются более быстрыми, «более умными» и более творческими умами. С нацией с таким преимуществом на домашнем поле может быть гораздо труднее иметь дело в экономической, политической или военной сферах.

Игнорируя этику, воспитывать усиленных детей солдатами нецелесообразно.

Во-первых, вам понадобится 18-летний запас доступных солдат. Удачи в знании того, что нужно вашим военным через почти два десятилетия.

Это также огромные авансовые инвестиции. Воспитывать нормальных детей дорого. Улучшения и обучение тоже не будут дешевыми.

За все это время и деньги вы получаете кого-то немного сильнее и немного быстрее, кто умрет так же быстро, как и все остальные.

Вспомните «Планету обезьян», и вы получите представление о суперсолдатах.

Хотя я не думаю, что это произойдет!

Если они смогут создать таких солдат, это также будет означать, что такая технология уже существует на потребительских каналах. В противном случае у вас не было бы организации здравоохранения, центров генетических исследований или, да, даже ужасного черного рынка. Тогда также будет беспокойство, что, если какая-то другая нация сделает это первой.

Почему этого не произойдет?

Искусственный интеллект по-прежнему превосходит аугментации, я думаю, что мы медленно склоняемся к этому направлению современной войны. Причина проста: дешевле разрабатывать умные машины, способные мыслить лучше нас. Скайнет много?

Нет, потому что то, что вы просите... не то же самое, что вы просите.

Можете ли вы добавить физические приспособления и улучшения, чтобы сделать человека опасным? да, возможно - не кажется невероятным создание таких черт в будущем. Возможно, удастся позаимствовать опасные черты у других видов, чтобы выяснить, как они работают (и их преимущества и недостатки), чтобы сделать так, чтобы черты были хорошо подобраны для совместной работы. Такой человек действительно будет опасен.

Можете ли вы сделать из этого человека «машину для убийств»? Может быть. Конечно, не «идеальный», многие интересные черты являются компромиссными, но на самом деле у вас есть разница между тем, чтобы быть опасным, и быть убийцей. Как только вы имеете дело с человеком , а не только с телом, вы имеете дело с психологией, с личностью, с выбором, с разными образами мышления и так далее — это очень много ., намного сложнее попытаться предсказать черты, а тем более предварительно выбрать их зависимо. Может быть, вы можете выбрать агрессивность или попытаться гарантировать социопатию во всех субъектах — и обучение и окружающая среда также будут играть тяжелую роль — но гарантировать, что каждый субъект или даже большинство из них будут машиной для убийства, неправдоподобно. Вы не можете гарантировать, что они будут убивать или разрушать без угрызений совести или травм, что они не захотят (и, возможно, будут работать или бунтовать, чтобы получить) другой жизни, чем та, для которой они предназначены.

Можете сделать из этого субъекта "суперсолдата"? Да, нет, не в последнюю очередь потому, что качества, необходимые для солдата, противоположны тому, что вам нужно для машины для убийств. Ваш солдат должен быть послушным, должен быть верным, должен быть готов работать для достижения вашей цели. Черты, которые позволили бы им легко и без травм убивать, сделали бы их опасными для своей собственной стороны, черты, которые позволили бы им идентифицировать себя со своими кураторами и своей «стороной» достаточно, чтобы быть лояльными, позволили бы им идентифицировать себя с врагами своей стороны (потому что они тоже люди ). Вещи, которые помешали бы им быть опасными для себя, помешают им быть опасными для врагов, их можно остановить или контролировать теми же методами.

И действительно, то, что делает солдата таким полезным, таким опасным, что машины не заменили даже в этом передовом будущем? это способность мыслить, планировать, тактически реагировать, импровизировать. Удачи вам в управлении людьми с таким набором навыков, тем более, что с ними будут обращаться как с инструментами для достижения цели, а не как с людьми, и люди, как правило, плохо реагируют на такое обращение. Воспитание и дрессировка немного помогут с контролем, на какое-то время, может быть, попытка дать им повод быть верными... но если бы дети могли быть надежно сформированы такими, какими их задумали их родители, мир выглядел бы очень по-разному (тем более, что ваша программа улучшения дает вам очень мало места для маневрачтобы люди не попадали в очередь). Они могут просто заключить договор с солдатами-подданными врага и натравить кураторов с обеих сторон.

Теоретически конечно, но не так, как вы хотите. То, что вы предлагаете, приведет к фиаско, миллионы людей будут протестовать против воспитания детей для войны, но есть и другие способы сделать суперсолдата.

Что я предлагаю, так это сочетание метода Call of Duty и метода Halo, пройти курс постоянных стероидов, кофеина, повышения адреналина и т. д.; увеличить производство положительных военных качеств. Это связано с экзокостюмом скелета, что приведет к солдату, который

• Сильнее
• умнее
• С большей выносливостью
• Кто менее восприимчив к боли
• Нужно меньше спать