Может ли быть другая причина, по которой Волдеморт является хозяином Бузинной палочки?

Не знаю правил для спойлеров, так что спойлеры вперед!

Сначала кажется, что Снейп победил Дамблдора, убив его, поэтому, убив Снейпа, Волдеморт стал следующим владельцем. Но позже показано, что палочка имеет более абстрактное понятие «победить»: в то время как Снейп убил Дамблдора, именно Драко первым обезоружил его и, таким образом, победил.

Тем не менее, единственная причина, по которой Драко обезоружил его, заключалась в том, что он уже был сильно ослаблен, приняв зелье Волдеморта. По собственным рассуждениям палочки, Волан-де-Морт победил его. Кроме того, Снейп убил Дамблдора из-за ранее достигнутого соглашения, основанного на том факте, что Дамблдор все равно должен был умереть. И почему он собирался умереть? Потому что он попался в смертельную ловушку с проклятым кольцом, расставленным, ну вы знаете, Волан-де-Мортом.

Есть ли способ примирить эти события с тем, что нам рассказывают о том, как определяется владелец Бузинной палочки?

Да, понятие победы более расплывчато, но из книг кажется довольно ясным, что право собственности передается после фактической дуэли или других видов физического насилия (я думаю, поскольку первоначальный брат был зарезан?). Более прямо и немедленно вызывая смерть или поражение. Не косвенные действия.
Дамблдор охотно решил выпить зелье (в основном). Волдеморт не имел к этому никакого отношения.
Разоружение кого-то не кажется мне абстрактным понятием. Установить ловушку для кого-то — это не то же самое, что победить его в прямом бою.

Ответы (1)

Волдеморт не победил Дамблдора своим зельем.

Альбус решил выпить зелье по собственному желанию; это не то, что Волдеморт заставил его. Это похоже на то, когда Снейп убивает его — он делает это, потому что этого хочет Дамблдор . Это не победа.

Только когда Драко победил Дамблдора, обезоружив его, так что Альбус был обезоружен невольно , право собственности изменилось.