Поскольку Волдеморт знал, что Дамблдор не убивал Гриндевальда, почему он думал, что убийство Снейпа необходимо для того, чтобы он мог владеть Бузинной палочкой?

Рассмотрим подробнее рассматриваемую сцену. Волдеморт, объясняя, что собирается убить Снейпа, говорит следующее:

«Бузинная палочка не может служить мне должным образом, Северус, потому что я не являюсь ее истинным хозяином. Бузинная палочка принадлежит волшебнику, который убил ее последнего владельца. Ты убил Альбуса Дамблдора. Пока ты жив, Северус, Бузинная палочка не может по-настоящему принадлежать мне». ."
_{Гарри Поттер и Дары Смерти , Глава 32, Бузинная палочка}

Первое , что показывает эта цитата, это то, что Волан-де-Морт, даже зная, что Дамблдор смог забрать Бузинную палочку у Гриндевальда, не убивая его, не смог сложить два и два . Он утверждает, что «Бузинная палочка принадлежит волшебнику, убившему ее последнего владельца», что, как мы знаем, не соответствует действительности. Кажется, Волдеморт не так умен, как кажется.

На самом деле, есть несколько случаев, когда Волдеморту не удавалось уловить тонкости той или иной ветви магии. Например, он взял кровь Гарри в «Кубке огня», не осознавая, какой катастрофический эффект это окажет на него:

«Он взял твою кровь, веря, что это укрепит его. Он принял в свое тело крошечную часть чар, которые твоя мать наложила на тебя, когда умерла за тебя. так же, как и последняя надежда Волдеморта на самого себя».
_{Гарри Поттер и Дары Смерти , Глава 35, Кингс-Кросс}

И есть тот факт, что он повторил свою ошибку, убив родителей Гарри (что дало Гарри магическую защиту от него), убив Гарри, который защитил учеников Хогвартса от магии Волдеморта:

«Сегодня вечером ты больше никого не убьешь», — сказал Гарри, пока они кружили и смотрели друг другу в глаза, зеленые и красные. «Ты больше никогда не сможешь убить кого-либо из них. Разве ты не понимаешь? Я был готов умереть, чтобы помешать тебе причинить вред этим людям…»

"Но вы не сделали!"

Я сделал то, что сделала моя мать. Они защищены от тебя. Разве ты не заметил, что ни одно из заклинаний, которые ты наложил на них, не связывает их? Ты не можешь их трогать. Ты же не учишься на своих ошибках, Риддл, не так ли? » «
_{Гарри Поттер и Дары смерти », глава 36, «Изъян в плане».}

Вторая причина связана с личностью Волдеморта. В первой цитате, которую я процитировал, Волан-де-Морт утверждает, что «Бузинная палочка не может быть моей», пока Снейп жив. Я подозреваю, что Волан-де-Морт, независимо от того, понимал ли он тонкости знания жезлов, чувствовал бы, что ему не принадлежит Бузинная палочка, если бы он не убил всех, кто претендовал на нее. Помните, Волдеморт одержим убийствами и видит в них решение всех проблем. Как видно из приведенной выше цитаты, он ошибочно предполагал, что убийство Гарри приведет к его победе, хотя в конечном итоге это привело к его падению.

Цитата из интервью JKR 2007 года на Pottercast :

[T] он Бузинная палочка не знает верности, кроме силы. Так что это совершенно несентиментально. Он пойдет только туда, где есть сила. Так что если вы выиграете, то вы выиграли палочку. Так что не надо с ним убивать. Но, как указано в книгах, не в последнюю очередь Дамблдором, поскольку это палочка такой огромной силы, она почти неизбежно привлекает волшебников, которые готовы убивать и будут убивать. А еще это привлекает волшебников вроде Волан -де-Морта , которые путают готовность к убийству с силой .

Эта одержимость убийством, вероятно, является причиной того, что он проигнорировал ясное доказательство того, что нет необходимости убивать предыдущего владельца бузинной палочки, чтобы завладеть ею.

Подводя итог: это сочетание невежества (в самых разных магических темах) и одержимости убийствами заставляет Волдеморта убить Снейпа, а не обезоружить его.

Проще говоря, Волдеморт не из тех, кто принимает полумеры.

Мог ли он гарантировать верность палочки, просто победив Снейпа? Что, если палочка все еще не работала на него в полной мере?

Что ж, тогда ему все равно придется убить Снейпа. Так почему бы не выбрать самый логичный путь для человека, не стесняющегося убийства, — просто убить Снейпа и заручиться верностью палочки.

Он связал в уме все концы с концами, связанными с этой палочкой; Дамблдор мертв, Грин-де-Вальд мертв, смерть Снейпа не оставляет у него никаких сомнений.

Это может быть не лучшим объяснением, но чтобы получить верность палочки, вам нужно одолеть владельца. Если Волан-де-Морт хотел верности палочки, он мог сделать это, только победив Снейпа на дуэли (или убив его). Он не может просто попросить Снейпа встать, а затем разоружить его. Потому что это не будет подавляющим, потому что на это было согласие владельца (Гарри не мог завоевать верность палочки Гермионы, когда пытался обезоружить ее сломанной палочкой).

«Боярышник и волосы единорога. Десять дюймов ровно. В меру пружинистый. Это была палочка Драко Малфоя.

"Был?" — повторил Гарри. — Разве он все еще не его?

"Возможно нет. Если бы вы взяли его…

"-Я сделал-"

— …тогда он может быть твоим.

........

— Я силой отобрал эту палочку у Драко Малфоя, — сказал Гарри. «Могу ли я использовать его безопасно?»

"Я думаю так. Тонкие законы управляют владением палочкой, но завоеванная палочка обычно подчиняет свою волю своему новому хозяину.

_{Гарри Поттер и Дары Смерти - Изготовитель палочек}

А во-вторых, разоружение — вещь очень низкого уровня, и Волдеморт, величайший Темный Волшебник, нашел бы это в полной противоположности своему положению.

Ваше рассуждение справедливо:

1. Предположим, что владелец Бузинной палочки должен быть убит, чтобы получить ее верность.
   1. Дамблдор завоевал верность Гриндевальда, не убивая его.
   2. Противоречие 1 и 1.1.
2. Следовательно, доведением до абсурда гипотеза ложна.

Однако ваш вопрос некорректен:

Следуя этой логической цепочке , основанной на том, что он знал, он должен был понять

Как объясняется в «Гарри Поттере и философском камне» ,

«Это не магия — это логика — головоломка. У многих величайших волшебников нет ни капли логики , они застряли бы здесь навсегда.

Я считаю, что ваше предположение о том, что разоружения Снейпа было бы достаточно, ошибочно. Бузинная палочка меняет принадлежность, когда предыдущий владелец терпит поражение . Если бы Темный Лорд разоружил Снейпа, но позволил ему остаться одним из своих самых доверенных слуг, это не считалось бы поражением.

Когда профессор Дамблдор победил темного волшебника Грин-де-Вальда, он не только обезоружил его и забрал Бузинную палочку. Он также посадил его в тюремную камеру, из которой Грин-де-Вальд не мог сбежать. Это было необходимо, потому что Грин-де-Вальд был могущественным темным волшебником, который и без Бузинной палочки мог доставить много неприятностей.

Теперь, если бы ему потребовалось некоторое время, возможно, Темный Лорд мог бы полностью победить профессора Снейпа. Возможно, он был достаточно силен для этого. Но в этот момент Снейп был бы для него бесполезен, если не опасен, поэтому Темный Лорд не видел причин оставлять его в живых. Темному Лорду было легче убить Снейпа, чем победить его любым другим способом.

Я думаю, что ответ может заключаться в параллельной ситуации между Снейпом и Дамблдором. Если бы у Волдеморта и Дамблдора были схожие представления о том, как передается право собственности на палочку, тогда это имело бы смысл в их действиях. Дамблдор считал, что право собственности не перейдет к Снейпу, потому что он этого хотел , потому что на самом деле они не противостояли друг другу. Ситуация, в которой, по мнению Волди, он находился, была точно такой же , поэтому, как только он понял, что право собственности не перешло, это могло быть потому, что Снейп был готов, и поражение (как бы ни обрабатывалась передача) не было подлинным.

Если бы это было так, если бы Снейп был добровольным последователем, Волди остался в ситуации, когда большинство меньших вещей, которые он мог бы сделать, не были бы поражением, потому что его последователь был готов. Однако он не мог представить себе, что кто-то готов умереть , как бы он ни боялся смерти, поэтому считал, что это самый простой и окончательный способ завоевать право собственности.

Палочка проходит через поражение, но кажется, что уровень поражения не так важен, как намерение, стоящее за ним. Таким образом, оглушение и бег выигрывают для Гриндевальда, борцовская схватка выигрывает для Гарри, но смерть не выигрывает для Снейпа, потому что он подыгрывал, а не побеждал Дамблдора. Это могло бы объяснить, как Малфой вообще получил право собственности от Дамблдора — Снейп только действовал, но Малфой, по крайней мере, пытался, так что даже незначительная победа, даже Дамблдор, позволивший себя обезоружить, засчитывалась, потому что лучшего требования не было.

Дамблдор полагал, что инсценировка его собственной смерти со Снейпом не будет считаться поражением, и право собственности не перейдет, потому что он искренне не пытался победить... и, похоже, это сработало или, по крайней мере, предотвратило передачу палочки Снейп своей смертью. Сравните это с владением, переходящим через Малфоя. Гарри, вырвавший у него палочку, засчитывается — потому что они были врагами, это была борьба не на жизнь, а на смерть, и они оба серьезно относились к битве.

И, вернемся к Волди — не было никакого реального способа заставить Снейпа серьезно относиться к битве (если он был верным последователем), кроме как поднять ставки выше, чем он был готов дать. И даже если бы он придумал какой-то ответ, кроме смерти — что бы ни заставило Снейпа сражаться, оно могло впоследствии сделать его врагом Волди, так что смерть была и проще, и мудрее, учитывая то, что он знал и предполагал.

Я не верю, что на ваш вопрос есть канонический ответ, но, на мой взгляд, он имеет смысл: Волдеморт хочет быть абсолютно уверенным, что его действие считается поражением.

Убийство — это очень очевидное поражение. То, что делают Драко и Гарри, таковым не является. И хотя поражение Грин-де-Вальда также было очевидным, идея схватить кого-то и посадить в тюрьму — это не то, что Волдеморт сделал бы. Зачем тратить ресурсы на охрану кого-то или попытки отправить его в Азкабан, откуда, как было показано, можно сбежать?

Я вижу, что Волдеморт часто бросается убивать, просто чтобы быть уверенным. Вот почему он так хорош с Авадой Кедаврой — причинение смерти — его основная тактика.

Волдеморт не знаток волшебства, точно так же, как отличному водителю не обязательно быть хорошим автомехаником. Он выследил лучших производителей волшебных палочек в поисках подсказок, и даже они не мастера волшебства, а практики. Волшебники гончарной вселенной, как правило, легко отвлекаются и имеют мало научных склонностей в отношении открытия происхождения магии палочек, магии не палочек, магии эльфов или гоблинов или ряда других вещей. Даже преданные своему делу ученые, такие как Гермиона, кажется, в основном сосредоточены на зубрежке, а не на методическом доступе к магии.

Теперь Волан-де-Морт в своей магии специализируется именно на смерти: убивает других, спасает себя от смерти. Если ваш единственный инструмент — молоток, все начинает выглядеть как гвоздь. По общему признанию, чтобы обрести власть, он может сдерживать себя, просто угрожая смертью, но это не его естественное стремление, как можно увидеть, когда он впадает в ярость, когда приносит плохие новости Гринготта. «Убить посланника» — неразумная уловка, если подумать об этом рационально.

Поэтому, когда выясняется, что Снейп может быть проблемой, главный вопрос заключается в том, убивать его или не убивать. Средний путь, угрожающий убить его, похоже, не имеет значения, если не убивать его в отношении магии палочки. Его убийство может изменить правила игры, а может и не изменить. Но если это так, он не рискует умереть только из-за того, что ходит вокруг да около.

Решение Волдеморта всегда было «если сомневаешься, убей», а затем еще что-то. Он не хотел бы этого по-другому, и в конце концов убивает себя. Потому что решением Гарри всегда было «выжить, если сомневаешься». И, в конце концов, он это делает.

Ваше предположение о том, что Волан-де-Морт всегда идеален, изначально ошибочно.

Убийство Снейпа — это пример, показывающий его крайне неверные суждения о таких вещах, как жизнь, победы и поражения. Для Волан-де-Морта смерть — это окончательное поражение, а остаться в живых — окончательная победа — в конце концов, он выбрал «бегство от смерти» в качестве своего нового имени. Так что, согласно его логике, чтобы победить, нужно убить противника. То, что это не нужно, его не касается.

Если вы считаете, что это его единственное неправильное решение - вот примерный набор других его ошибок:

• Он настоял на личном убийстве Гарри, несмотря на то, что ему не удалось убить его около пяти раз подряд (не считая того случая в лесу в конце 7-й книги). Гораздо эффективнее было бы отдать приказ «убивать на месте» каждому Пожирателю Смерти и стороннику.
• Он не считал, что Кричер сможет выжить, оставив его в пещере Хоркрукс.
• Он создал хоркруксы из примечательных предметов и значительно облегчил Гарри и компании их поиск — жестяная коробка или камешек, брошенный в океан, гарантировали бы ему бессмертие.
• Он взял кровь Гарри, чтобы оживить себя, не задумываясь о последствиях.
• В гневе он обычно жестоко наказывал или даже убивал своих последователей только за то, что они приносили плохие новости или не выполняли задание. Это что-то безумно глупое, если вы хотите и дальше иметь последователей.
• Убийство Хепзибы Смит было абсолютно ненужным. Он мог просто украсть Кубок Хаффлпаффа и изменить ее воспоминания и воспоминания домашнего эльфа. Вместо этого он оставил след, который позже выбрал Дамблдор.

Список намного длиннее.

Просто и понятно:

Бузинная палочка не знает верности, кроме силы. Так что это совершенно несентиментально. Он пойдет только туда, где есть сила. Так что, если вы выиграете, вы выиграли палочку. Так что не надо с ним убивать. Но, как указано в книгах, не в последнюю очередь Дамблдором, поскольку это палочка такой огромной силы, она почти неизбежно привлекает волшебников, которые готовы убивать и будут убивать. А еще это привлекает таких волшебников, как Волдеморт, которые путают готовность к убийству с силой.

~ JKR

Старенький, но добрый.

Итак, давайте внимательно посмотрим на сцену:

Волдеморт поднял Бузинную палочку, держа ее деликатно и точно, как дирижерскую палочку.

— Почему у меня это не работает, Северус?

В тишине Гарри показалось, что он слышит легкое шипение змеи, сворачивающейся и разматывающейся, или это был свистящий вздох Волдеморта, затянувшийся в воздухе?

— Мой… мой Лорд? — безразлично сказал Снейп. 'Я не понимаю. Вы ... вы творили необычайную магию с этой палочкой. '

— Нет, — сказал Волдеморт. Я выполнил свою обычную магию. Я необыкновенный, но эта палочка... нет. Он не открыл обещанных чудес. Я не чувствую разницы между этой палочкой и той, что я купил у Олливандера много лет назад. ''

[...]

— Всю эту долгую ночь, когда я был на пороге победы, я сидел здесь, — сказал Волдеморт чуть громче шепота, — недоумевая, недоумевая, почему Бузинная палочка отказывается быть тем, чем она должна быть, отказывается работать, как гласит легенда, он должен работать для своего законного владельца ... и я думаю, что у меня есть ответ.

Гарри Поттер и Дары Смерти - стр. 525-7 - Блумсбери - Глава 32, Бузинная палочка

Итак, дело не в том, что Волдеморт не может использовать палочку, как Гарри не может использовать палочку из терновника. Он может творить свою экстраординарную магию так же хорошо, как когда-либо, но не чувствует в этом ничего особенного .

Почему это, по его мнению? Почему жезл отказывается быть тем, чем он должен быть, почему он не являет чудеса? Потому что он не заслужил уважения палочки. Он считает, что истинное мастерство владения палочкой приходит через убийство и кровопролитие. Тогда это не просто сработает , а сделает его непобедимым.

Так почему же Волан-де-Морт мог подумать, что старый болтливый дурак Альбус Дамблдор завоевал уважение палочки? В конце концов, легенда гласит, что Бузинная палочка — это «палочка более могущественная, чем любая из существующих: палочка, которая всегда должна побеждать в дуэлях для своего владельца » (« Гарри Поттер и Дары смерти », стр. 331). Дамблдор был чрезвычайно могущественным волшебником, и все же, когда он сражался с Волан-де-Мортом в «Гарри Поттере и Ордене Феникса », Волан-де-Морт выглядел лучше.

Почему же тогда Волан-де-Морт подумал, что «Дамблдор был последним человеком, владевшим бузинной палочкой с ее полной преданностью» только потому, что он вообще ей владел. Он завладел им, но нужно ли ему завоевывать его уважение в сознании Темного Лорда? Должен ли он завладеть всеми его силами и возможностями, просто выиграв его у Грин-де-Вальда без летального исхода? Я бы сказал нет.

Но Волдеморт искал не просто еще одну палочку. Его старая, любимая палочка не победила Поттера. Просто еще одна палочка с другим сердечником, чем у палочки Поттера, не сработала. Ему нужно что-то более сильное, что-то особенное. Ему нужна была Бузинная палочка как способ гарантировать победу над «тем, у кого есть сила победить Темного Лорда», над тем, кто «будет обладать силой, о которой Темный Лорд не знает». Ему нужно было все, что он мог дать.

— Он хотел, чтобы ты рассказал ему, как преодолеть связь между нашими палочками, — сказал Гарри.

[...]

— Ты рассказал ему о двойных ядрах? Вы сказали, что ему просто пришлось одолжить палочку другого волшебника?

Олливандер выглядел потрясенным, потрясенным тем, что знал Гарри. Он медленно кивнул.

— Но это не сработало, — продолжил Гарри. — Моя по-прежнему бьет одолженную палочку. [...]'

[...]

— Мы говорили о другой палочке, о палочке, которая переходит из рук в руки в результате убийства. Когда Сами-Знаете-Кто понял, что моя палочка сделала что-то странное, он вернулся и спросил о той другой палочке, не так ли?

[...]

— Да, он спросил, — прошептал Олливандер. «Он хотел знать все, что я мог рассказать ему о жезле, известном как Палочка Смерти, Жезл Судьбы или Бузинная палочка».

[...]

— Темный Лорд больше не ищет Бузинную палочку только для вашего уничтожения, мистер Поттер. Он полон решимости завладеть им, потому что верит, что это сделает его по-настоящему неуязвимым».

Гарри Поттер и Дары Смерти - стр. 400-1 - Блумсбери - Глава 24, Изготовитель палочек

Он нуждался в ее уважении. Ему нужно было убить последнего человека, чтобы просто завладеть им, последнего человека, чтобы просто заставить его работать, ему нужно было показать, что он достоин всех способностей Бузинной палочки.

Так что Снейп должен был умереть.

PS: Излишне говорить, что я предполагаю, что мог подумать Волан-де-Морт, учитывая то, что он знал и во что верил. Я не утверждаю, что Снейп действительно должен был умереть в соответствии с фактическими знаниями Бузинной палочки. Я пытаюсь показать, как Волан-де-Морт мог поверить, что Снейп должен умереть, хотя Дамблдор мог использовать Бузинную палочку, не убивая Гриндевальда.

К отличному ответу пользователя 1807 я добавлю вывод о том, что у Волдеморта было фатально ошибочное представление о том, что значит быть повелителем смерти.

Для него овладение смертью означает, что смерть — это то, что человек причиняет другим по своей воле, но никогда не случается с самим собой.

Как позже узнает Гарри (из мудрости Барда Бидла и Дамблдора), овладение смертью означает встретить смерть без страха, в то время и в месте по своему выбору.

Он должен убить Снейпа. Снейп очень умен, он знал, что Волдеморту понадобится Бузинная палочка, поэтому он был готов отказаться от нее. Это сделало бы победу над Снейпом невозможной. Как вы можете по-настоящему победить того, кто хочет проиграть? На самом деле именно так Дамблдор планировал прекратить право собственности на палочку, поскольку он планировал позволить Снейпу убить его, а это означает, что победа над кем-то, кто хочет быть побежденным, не передает право собственности. Если бы Волдеморт был достаточно умен, чтобы понять, что Снейп захочет отдать палочку, а если нет, короткий диалог со Снейпом перед его убийством подтвердил это, он бы понял, что ему придется убить его.

Согласно тонким законам владения жезлами - чтобы завоевать жезл, нужно каким-то образом одолеть и, следовательно, победить его хозяина.

«Тонкие законы управляют владением палочкой, но завоеванная палочка обычно подчиняет свою волю своему новому хозяину». —Гаррик Олливандер

Итак, 3 способа завоевать верность жезла у его старого хозяина:

1. Украсть палочку
2. Разоружить/победить оригинального мастера
3. Убейте оригинального мастера

Одна вещь, которая остается общей во всех трех, заключается в том, что для того, чтобы выиграть палочку, нужно каким-то образом одолеть и, следовательно, победить ее хозяина, таким образом, который противоречит воле первоначального хозяина и, следовательно, является настоящим поражением.

Учитывая это, теперь, если мы рассмотрим данный случай, мы увидим, что даже если Волдеморт был хорошо осведомлен обо всех этих вариантах, чтобы завоевать верность палочки, он все равно пошел бы на убийство. Давайте посмотрим их один за другим,

Украсть палочку . Момент, когда он понял, что палочка не отвечает ему, был очень важным моментом, когда он потерял все (кроме одного) свои крестражи. К тому же он был посреди войны. И, следовательно, слишком встревожен и озабочен, чтобы составить план кражи, и определенно не прилагает усилий, чтобы спасти жизнь (что-то, что он не принимает во внимание, если только это не его собственная жизнь).

Обезоружить/победить первоначального мастера — Скажем, он думает вызвать Снейпа на дуэль, чтобы победить его, чтобы выиграть Бузинную палочку. В этом случае ему пришлось бы объяснять Снейпу, почему он (Волдеморт) вызывает Снейпа на битву с его собственным Лордом, когда война уже идет. И в этом случае Снейп охотно примет свое поражение (конечно, чтобы спасти свою жизнь), что не будет настоящим поражением и, следовательно, не сработает.

Это оставляет нам последний вариант, который по совпадению также является его самым любимым действием и, конечно же, его универсальным решением для всех проблем - убить его!