Рассматривая город-государство Афины и его интересную идею прямой демократии (550 г. до н.э.), я сравниваю и противопоставляю политическую деятельность древних афинян и современных американцев. Американцы, в частности, являются одними из наименее политически активных людей в мире. Читая об Афинах, я всегда задавался вопросом, как афиняне заставили это работать.
Итак, мой вопрос: почему в городе-государстве Афины граждане были так политически активны? Было ли это просто потому, что гражданство нужно было заслужить, а не просто получить? Было ли это потому, что афинское гражданство было трудно получить? И доступно не всем (рабам, женщинам и т.д.)? Просто кажется, что тогда гражданский долг требовал гораздо больше времени и внимания, и как-то люди это делали. Сегодня даже такие простые вещи, как голосование раз в год или членство в жюри раз в год, — это такая большая ноша, и люди стараются как можно меньше от нее избавляться. Что тогда было таким другим? Спасибо.
Во-первых, менее 20% афинян были гражданами, поэтому по сравнению с общей численностью населения явка избирателей в США может быть выше.
Во-вторых, из-за меньшего размера Аттики по сравнению с США решения, за которые голосовали граждане, имели прямые последствия для каждого из них.
В-третьих, голосующий класс был также классом с наибольшими гражданскими обязанностями. В частности, если было принято решение идти на войну, каждый гражданин должен был подготовиться и физически отправиться на войну.
В-четвертых, это была прямая демократия. Это означает, что решение, скорее всего, будет иметь немедленный и окончательный эффект.
Ответ Майкла очень хороший, но я хотел бы добавить пару деталей. Во-первых, афинские граждане не всегда с таким энтузиазмом относились к голосованию, как можно было бы подумать: для голосования требовался целый день, а это означало, что они упускали один день дохода от труда. Чтобы компенсировать это, афинянам платили (введите f3 и ищите платно) примерно столько же, сколько дневной заработок ремесленника (IIRC). Несмотря на это собрание иногда заканчивало тем, что немногие голосовали ;
Они встречались каждые десять дней в маленьком зале под названием «Пникс». В ekkiesia обсуждались многие политики, наиболее часто обсуждаемые политики касались денег от государственных налогов, куда направлять, объявления войны и / или подписания договоров. Они были решены голосованием, для проведения голосования требовалось присутствие 6000 избирателей. Если присутствовало менее 6000 избирателей-мужчин, то рабов посылали с веревкой, пропитанной красной краской, чтобы собрать опоздавших. Верёвку, пропитанную краской, обматывали опоздавших. Красная краска на одежде считалась позором и, кроме того, на таких лиц налагался штраф.
Подводя итог: я думаю, что ваш взгляд на афинскую демократию может быть слишком положительным, я не вижу причин, по которым афиняне были бы более восторженными, чем современные американцы.
Я считаю, что этот вопрос ставит телегу впереди лошади.
Дело не в том, что (аспекты) афинской демократии каким-то образом побуждали ее граждан к большой политической деятельности; но что высокомотивированная политическая активность афинских граждан создала и поддержала афинскую демократию.
Народ всегда получает то правительство, которого он заслуживает, и граждане древних Афин заработали свою демократию своим собственным участием в процессе принятия политических решений: день за днем; неделя за неделей; и год за годом.
Дальнейшее прояснение вопроса также заключалось бы в том, чтобы вспомнить, что многие афинские граждане на самом деле жили не в самих Афинах, а в небольших городах, разбросанных по Аттике. Многие из них находились так далеко от города, что вообще не участвовали в повседневной политике государства.
Кроме того, я думаю, мы должны спросить себя, что значит быть политически активным. Если мы просто имеем в виду участие в голосовании по вопросам в Пниксе, то да, афинские граждане были политически активны, по крайней мере, те, кто жил в главном городе. Однако фактическим политическим «ремеслом» занималась избранная элита, состоящая в основном из состоятельных граждан. Например, хотя теоретически все граждане могли высказать свое мнение во время собрания, в действительности те, кто выступал, обычно были частью полупрофессиональной группы «политиков», с богатством и риторической подготовкой, необходимыми для долгой и стабильная политическая карьера.
Не то чтобы эти лица правили городом (даже Перикл время от времени терпел поражения в собрании).
Итак, я думаю, все зависит от того, что мы подразумеваем под «политической активностью». Кроме того, сравнение афинской прямой демократии с нашей собственной представительной демократией, на мой взгляд, равнозначно сравнению яблок и апельсинов. Но это совсем другое обсуждение.
Прежде всего, Афины были «городом-государством», то есть городом, где «все» (как следствие) знали всех остальных. Представьте себе уменьшенную версию «Нью-Йорка», а не целую страну.
Во-вторых, голосовать могла лишь небольшая часть людей (свободные мужчины с достаточным имуществом, чтобы вооружиться). Это около 20% населения. Поскольку они представляли «подгруппу» внутри группы, они были заинтересованы в сохранении этого статуса по сравнению с другими 80%.
В-третьих, Афинам периодически угрожали могущественные враги; Спарта среди прочих греков, персы среди «иноземцев». Когда люди живут «под прицелом» (почти буквально), это является для них мощным мотиватором «делать что-то».
ДВК
о0'.
Джонатон
CGCampbell
ТЕД