Какие факторы способствовали краху прежних демократических государств?

Я отвечу только на часть о Римской республике, если вы пока согласны.

Римскую республику, вероятно, лучше всего описать как своего рода псевдодемократию . Его создание и первоначальная установка фактически опередили афинскую демократию на один год, хотя даже до своих последних дней она была скорее «демократией для привилегированных», чем чем-либо еще. Следовательно, Афины классического периода обычно считаются первой в мире настоящей демократией. Тем не менее Римская республика явно была очень успешной моделью государства. В конечном итоге к его падению привело отсутствие предохранителей и мер предосторожности против могущественных консулов ​​и лидеров , и, возможно, тот факт, что только землевладельцы имели право голоса при голосовании или даже только всадники (члены древних дворянских семей). могли стать сенаторами или консулами. Ваш средний крестьянин, родившийся в Риме или иным образом, мало что мог сказать в государстве.

Обычно первым реальным признаком падения Римской республики считалось пребывание Луция Корнелия Суллы в качестве диктатора (используя настоящее латинское слово). Диктатор был особой привилегией, дарованной военачальнику (генералу) Сенатом — часто бывшему консулу по характеру должности — во времена большой нужды. Например, во время разграбления Рима в 4 веке до нашей эры цизальпийскими галлами (северная Италия). Однако он использовался крайне экономно, пока Сулла не получил эту должность во время гражданской войны в Риме ~ 82 г. до н.э. (очень тревожная вторая за десятилетие). Сенат полагался на честь генерала отказаться от титула диктатора, когда он больше не требовался, и вернуться к нормальной жизни (часто сенатора).

К счастью, сначала Сулла сделал это, хотя, как и все мы, Гай Юлий Цезарь, этого не сделал и жаждал власти до своего последнего убийства. По иронии судьбы, Цезарь был известен как член Populares (в отличие от своего аристократически настроенного соперника Помпея [Гнея Помпея] из Первого Триумвирата ), получив широкую поддержку рабочего класса и, таким образом, способствовав концу той маленькой демократии, которая существовала, и Начало тирании Октавиана. Я надеюсь, вы видите из этого, что краху этой псевдодемократии в значительной степени способствовало отсутствие достаточных правовых кодексов, а также усиление внутренних раздоров в Италии, распространяемых коррумпированным и разной степенью олигархического контроля.. В римской политике и законах всегда было слишком много лазеек, чтобы позволить жадным до власти людям иметь непропорциональный контроль. Можно сказать, что Римская республика была бомбой замедленного действия, готовой взорваться (хотя, конечно, не так катастрофически, как Римская империя!).

Резюме лекций по курсу классической истории в Университете Пердью дает хорошее резюме и выделяет четыре основные причины (с точки зрения лектора, хотя, я бы сказал, в основном принимаемые историками):

1. Подъем народных трибунов - конец 2 века до н.э.

2. Подъем частных армий, в первую очередь Гария Мариуса (тезки знаменитой военной реформы Марии) и Луция Суллы (знаменитого дважды диктатора).

3. Первый триумвират, как упоминалось выше, состоящий из Юлия Цезаря, Помпея Великого и Люциния Красса. Обратите внимание, что второй триумвират фактически возник после падения республики.

4. Предоставление Цезарем диктатуры - 10-летний период, в течение которого он должен был восстановить Республику, но вместо этого заложил основы Империи, начиная с Октавиана (Августа).

Все это способствовало росту олигархии и возможной псевдомонархии в Римской империи. Естественной реакцией на многочисленные кризисы, имевшие место в первом веке до нашей эры, была передача власти в руки великих личностей; опасный ход в любое время, несмотря на некоторую логику. Без сомнения, спираль к краху началась задолго до расцвета Цезаря. Стоит отметить: первый император Октавиан хитро поддерживал претензию на продолжение Республики, постепенно отбрасывая ее к концу своего правления.

Конечно, есть и другие объяснения, и здесь я коснулся только поверхности, потому что это очень сложная тема, но я надеюсь, что это даст вам некоторое представление, чтобы вы могли хотя бы продолжить изучение этого вопроса.

использованная литература

• Рубикон: Последние годы Римской республики, Том Холланд (2003)

• Падение Римской республики, Университет Пердью (2011 г.)

Демократии не обязательно были более стабильными, чем другие формы правления. Полибий описывает цикл из трех форм правления - монархия, затем аристократия, затем демократия, затем снова монархия (конечно, на практике так было не всегда). Важно отметить, что каждый сначала вырождается в низшую форму (тиранию, олигархию и власть толпы соответственно), прежде чем заменить. Википедия дает хороший обзор:

http://en.wikipedia.org/wiki/Анациклозис

Полибий считал Римскую республику лучшей и наиболее стабильной формой правления - смешанной формой правления, сочетающей грани монархии, аристократии и демократии, каждая из которых может сдерживать власть других. Однако менее чем через столетие после того, как он написал эти слова, Республика оказалась на коленях.

Как говорит Нолдорин в своем ответе, Рим не был особенно демократичным, и существовала долгая история борьбы между богатыми и бедными. Аппиан прослеживает начало конца республики до убийства трибуна Тиберия Гракха, что, насколько ему известно, стало первым случаем регулярной классовой борьбы, переросшей во внутренние конфликты. Как Тиберий Гракх, так и другие предложения по улучшению жизни бедных встретили энергичное, а иногда и жестокое сопротивление со стороны богатых, поэтому бедняки были бы мало заинтересованы в поддержании системы, которая им не работала.

Реформы Гая Мариуса ввели в армию беднейшие слои населения, ранее не отвечающие требованиям землевладения. Номинально они были слугами Рима, но их надежды на богатство и комфортную отставку основывались на успехах их командиров не только в бою, но и в получении прибыльных политических должностей. Это открыло Мариусу и другим после него возможность создавать личные армии для поддержки своих стремлений к власти. Нолдорин хорошо освещал последующие события, так что я не буду повторяться.

Демократия Афин была ненадолго заменена олигархией во время Пелопоннесской войны, прежде чем вернуться к демократии. После поражения в войне Афины оказались под властью другой олигархии под властью Тридцати, на этот раз навязанной проолигархической Спартой. Афинам не потребовалось много времени, чтобы снова вернуться к демократии. Более поздняя гибель этой демократии снова была вызвана внешними факторами - завоеванием Македонией и Римом.

Ни в коем случае не считается, что желательность правительства должна совпадать с продолжительностью времени, в течение которого ему удается продержаться. Тем не менее, у древних демократий был довольно хороший послужной список в том, что касается правительств. Спарта просуществовала 400 лет, Афины 250 лет, Римская республика почти 500 лет. Если вы включите государства с еще более ограниченным представительством, правительство Венеции просуществовало 1000 лет, хотя оно сильно изменилось за это время и потеряло ту небольшую демократию, которую оно породило на раннем этапе. Демократии имеют гораздо лучший послужной список по продолжительности, чем монархии (в среднем).

Древние демократии не имели представления о разнице между конституционным правом и нормальным правом. Из-за этого их правительства не были стабильными и постоянно менялись.

Многие демократии быстро изменились, чтобы укрепить статус-кво, принося пользу новым элитам, которым удалось подняться в период повышенного представительства. Апелла Спарты была подорвана менее чем через 100 лет после того, как в ней было представлено около 3% населения Спарты - мировой рекорд на тот момент в истории. Власть между патрициями и плебеями в Римской республике постоянно менялась, что в конечном итоге привело к слиянию патрициев и вновь созданной плебейской аристократии. В Венеции относительно представительный Большой совет был закрыт для новых участников, опять же менее чем через 100 лет после его создания. Подобные вещи наверняка происходили в Империи Пала, Империи Мали, Сакаи и многих других местах, где какое-то время процветало какое-либо представительство.

Некоторые из них были по сути городами, которые контролировали другие города. Спарта, Афины и Венеция в конце концов были завоеваны более крупной державой, хотя к тому времени только в Афинах все еще существовала демократия.

Я написал целую статью о древних демократиях, в которой частично это обсуждается более подробно. Проверьте это здесь: https://governology.wordpress.com/2016/05/04/government-behind-us/