Ахашверош — был он или не был?

Я хочу собрать больше предыстории, контекста, источников и мнений относительно еврейства Ахашвероша или его отсутствия.

Это было вдохновлено недавним подобным вопросом , и, по сути, большая часть содержания этого вопроса была скопирована оттуда.

Итак, к вопросу:

Многие известные мидраши изображают Ахашвероша (тот, что в м'гилас Эстер ) нееврейским лидером. Я уверен, что мы все узнали это в тот или иной момент. С другой стороны, чтение мгилы как «истории», сосредоточение внимания на п'шат , но принимая во внимание исторический и культурный контекст (согласно еврейским источникам) в дополнение к соответствующему фону, добавленному другими книгами в Танах , может показаться, что нет никаких доказательств или оснований для теории «языческой фигуры», но, скорее, доказательства (по крайней мере, мне) указывают в противоположном направлении. (Я не буду хранить эти детали в секрете, пока не будут ответы. Я поделюсь ими! а) Когда он услышал Аманасюжет, он согласился; но как только он услышал, что речь идет об иудеях, он смягчился. Не признак язычника в те дни. (б) 10:1 кажется неуместным в книге Танаха , если только она не предназначена для передачи истории еврейского царя. (c)  Эстер , хотя она и отказалась от какой-либо специальной косметики, не описана как вызывающая отвращение, как можно было бы ожидать от еврейской девушки, которую разыскивает поклонник-нееврей.)

Теперь, принимая во внимание намеренную двусмысленность, которая является одним из самых фундаментальных мотивов м'гилы , и очевидную историческую дистанцию, я не ожидаю найти «единственную истинную историю»...

Но мне интересно послушать, что лежит в основе теории «языческого лидера»? Есть ли этому доказательства или это «просто» мидраш *? Что было первоисточником? (Очевидно, помимо самого мидраша и последовательных дискуссий, например, в g'mara *...) Или, в качестве альтернативы (и предпочтительно), источников и объяснений противоположной теории?

(*) Я, конечно, не умаляю важности тех мидрашей или дискуссий в г'маре , но и важно, и чрезвычайно трудно различить, какие рассказы следует воспринимать буквально, как "исторический факт", а что нет. Отсюда этот вопрос.

+1 за «Я не буду хранить эти детали в тайне, пока не появятся ответы. Я поделюсь ими!»
@ShmuelBrill, у тебя есть основания так думать? judaism.stackexchange.com/questions/ask !
+1 Раннее начало Пурим Торы, а ты?
@HodofHod, ты не думаешь, если предположить, что это прямо (т.е. не в шутку), что это действительно?
@ShmuelBrill, у тебя другой текст Мегилы, чем у всех остальных? Это 167 стихов.
Каким бы пуримским это ни было, есть ли какое-либо основание для этого предложения? Какое-либо ранее существовавшее научное мнение или доказательства? Или это просто ехидная попытка принизить обоснованное научное мнение о Мордехае?

Ответы (2)

Это довольно разумное предположение (по крайней мере, для древних времен), что король нации является представителем этой национальности. (Таким образом, цари Иудеи и Израиля были евреями — «не ставь над собою царя, который не из братьев твоих» (Втор. 17:15); цари Моава были моавитянами и т. д.)

Ахашверош описывается во всей Мегиле как царь «Персии и Мидии» (или, в 10: 2, наоборот, ставя Мидию на первое место). Кроме того, он правил огромной империей, «от Ходу до Куша», но эти две страны были ее ядром. Таким образом, логический вывод состоит в том, что он был либо персом, либо мидянином. (Или, может быть, и то, и другое — предупреждение: плохой каламбур впереди: «Мидянин для одного человека — перс для другого».)

Может, все персы и мидийцы тоже были евреями? ;-)
@HodofHod: ну, конечно, все знают, что евреи контролируют СМИ. :)
Этот ответ может быть усилен, если вы укажете, что Эсфирь никогда не упоминалась как персиянка, ни Мордехай, ни какой-либо другой еврей. Даже Амана можно признать агагитянином, а не персом или мидянином.
@avi: правда, но опять же, Ахашверош никогда не описывается так много слов, как «перс». (Действительно, единственный человек, которого я могу найти в Танахе, описанный таким образом, — это Дарий в Неем. 12:22.)
@ Алекс, но его не называют евреем или агагитом.

  1. TTBOMK все мидраши относятся к нему как к нееврею (если не антисемиту), в то время как (TTBOFK) нет явного стиха, в котором говорится, что он еврей. Возможно, они не смогли написать, что Ахашвейрош был антисемитом из-за политических соображений (они все еще находились под его правлением, когда писали Мегиллу).

  2. Если бы Ахашверош был евреем (и особенно если бы он был таковым), Мордехай просто сказал бы ему, что Аман хочет убивать евреев. Ему не понадобится пост, и Эстер просто войдет и скажет ему, что его народ будет убит.

Объявление 1, я искал библейское основание. Я знаю, что мидраши описывают его как язычника. Там нет явного упоминания о том, что многие люди евреи (про Й'хезкель где-нибудь говорится ? Я не знаю: я не такой баки ). Ad 2 был издан указ против евреев с его подписью.
ре. 2. Он никогда не подписывал бумагу об убийстве евреев, он подписывал бумагу об убийстве «определенного меньшинства». ЕСЛИ бы он был евреем, Мордехай мог бы просто разослать ему документ (тот самый, который он показал Эстер), и Ахашвейрош отказался бы от своих слов.
Они подошли к нему и попросили отказаться. Но они думали, что сначала умаслить его и помолиться будет более эффективно, потому что они не знали, что Аман обманул его, заставив напасть на евреев: они думали, что он был ненавидящим себя евреем, который намеренно позволил своему имени быть под декретом против своего народа.
@ msh210 мима нафшах. Если бы он читал газету, он бы никогда не подписал указ против евреев. Если бы он этого не сделал, то Мордехай мог бы просто отправить ему копию с официальным «читателем». Не нужно поститься или отправлять Эстер на самоубийственную миссию.
Но что, если он не читал, а они думали, что читал?
Что касается вашего утверждения о том, что его никогда не называли евреем: был ли Иёв евреем? В нем никогда не говорится, и достаточно сказать, что по этому поводу много махлокетов.
Ахашверош — был он или не был?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v