Альтернатива пути Героя (поскольку речь идет об Эго)

Я слышал, что «Путешествие героини» из сказок и фильмов Диснея можно рассматривать как «Путешествие души», потому что героине часто требуется помощь других людей, чтобы достичь своей цели. В отличие от мужского героя, обычно он сам проходит все опасности. Но женскому герою нужны связи и отношения.

Примеры:

• Рэдхуду помог Охотник убить волка.
• Золушка превзошла мачеху только после того, как встретила принца с помощью феи-крестной.
• А как насчет семи гномов, которые следуют за Белоснежкой?
• Другие примеры можно найти в других сказках.

Душа может жить только отношениями. Не существует такой вещи, как индивидуальная душа. То, что можно назвать «индивидуумом», есть эго, а эго эгоистично по определению. Душа, с другой стороны, охватывает всю полноту предмета и даже тень, о которой часто говорят как о друге.

Я думаю, что можно также сказать, что путешествие или архетип «Наставника» можно назвать путешествием/архетипом Самости, поскольку психология говорит, что его функция состоит в том, чтобы дать больше сознания, восприятия и понимания жизни. Но в этом случае, чтобы вы могли «вести» и учить как наставник, вас надо сначала вести и учить как ученика.

Как вы делаете сейчас.

Путешествие героя — наиболее распространенная структура в голливудских фильмах и рассказах, но мы не всегда являемся героями. В настоящее время мы живем, разделенные мнениями и политическими взглядами, потому что каждый хочет быть героем, но герой защищает то, во что верит. Слишком легко быть королем, когда некому заложить.

Итак, ты собираешься стать героем или будешь самим собой?

Вы не должны подходить к этому как к науке. Псевдонаучные теории Карла Юнга давно отвергнуты академической и научной психологией, потому что никогда не было найдено никаких доказательств их истинности. Они до сих пор популярны в непрофессиональной психологии (например, в женских журналах или в философии нью-эйдж), и вплоть до середины прошлого века литературоведы использовали их, чтобы (попытаться) понять авторов и их произведения, так что именно там вы все еще можете найти их. : старая литературная теория и поп-психология. Из того, что мы знаем сегодня, человеческий разум совсем не такой, каким его придумал Юнг.

Тот факт, что архетипы Юнга пережили возрождение в книгах о том, как писать, не делает их более верными. На самом деле, как и большинство лженауки, они принципиально непоследовательны и пронизаны противоречиями.

При этом, если вы хотите понять юнгианские архетипы, вы должны помнить о некоторых вещах:

1. Эго — понятие из фрейдистской психологии. Это реалистическая часть, которая является посредником между инстинктивно движимым Ид и движимым моралью Супер-Эго . С другой стороны, для Юнга эго — это просто сознание, и оно вообще не играет большой роли в его архетипической теории, за исключением того, что оно заменяет человека, когда он или она осознает себя. Не путайте психологию Фрейда и Юнга, они во многом несовместимы.

2. Герой есть внутрипсихическое представление самого человека. Как таковое, оно частично совпадает с юнгианским эго , но также включает в себя самоидеализацию: герой — это и то, кто вы есть, и то, кем вы считаете себя.

3. Все остальные архетипы являются частью личности. В этом весь смысл юнгианской психологии. Все архетипы представляют аспекты личности человека. Поскольку они (изначально) не сознательны (в том смысле, что человек не осознает эти аспекты самого себя), они являются частью «я» (то есть человека в целом), но не частью эго ( сознание / Я-концепция). Таким образом, они отделены от героя.

4. Тень, как следует из ее названия, является неосознанной частью героя (или человека). Таким образом, это одновременно и антагонистическая сила по отношению к герою, и его неотъемлемая часть. Тень «преодолевается» признанием ее и сознательной интеграцией в себя. (Урсула К. Ле Гуин прекрасно проиллюстрировала эту идею в своем знаменитом романе «Волшебник Земноморья» . Я могу искренне рекомендовать его, если вы хотите понять отношения между героем и тенью.)

5. Поскольку различные архетипические персонажи — это все аспекты личности, а герой — это внутреннее архетипическое представление личности, поэтому все архетипические фигуры также в основном являются частью героя. У них нет собственного существования. (Можно подумать о сообщающихся сосудах , чтобы проиллюстрировать связь архетипов с героем и друг с другом.)

6. Самость не является частью архетипической системы. Самость – это вся психология человека. Он охватывает все архетипы (и даже больше). Следовательно, нет никакого архетипического путешествия себя.

7. Юнг не соглашался с фиксированными и универсально применимыми определениями архетипов. Для него архетипы — понятие текучее и у каждого человека свое. Путешествие героя — это попытка использовать юнгианские архетипы для выявления общих структурных элементов повествования. Не путайте литературную теорию с психологией Юнга и не пытайтесь понять одно через другое.

8. Путешествие героя — это только один и очень ограниченный взгляд на литературу. Не ограничивайте себя в этом.

Считай Самость самоочевидным существом.

Аксиома в науке — это то, что мы принимаем за самоочевидную истину. Аксиоматично, что кратчайшее расстояние между двумя точками — это прямая линия: оно не нуждается в формальном доказательстве, если вы поразмыслите над ним, никакое другое расстояние не может быть короче. Аксиоматично, что в геометрии точка имеет нулевую ширину или высоту (или глубину): ведь если бы она имела ширину, то внутри нее могло бы поместиться больше точек меньшей ширины, и это была бы не точка!

Ваше аксиоматическое бытие состоит из ваших убеждений о мире, себе и других, которые вы не можете доказать, но, тем не менее, принимаете за истину, данных вашей личности.

Я должен думать, что путешествие Самости будет состоять из достижения НОВОЙ такой истины или изменения такой истины и, следовательно, становления другим человеком.

Например, рассмотрим человека, который меняется от расиста к нерасисту, от религиозного к атеисту, от капиталиста к социалисту, или во всех этих случаях: наоборот. Это что-то бросило вызов одной из их аксиоматических истин, предоставило контрпример, который действительно имел для них значение, и в процессе изменило то, кем они являются на самом фундаментальном уровне.

Например, большинство атеистов приходят к своему неверию логическим путем, но есть много других причин, по которым люди теряют всякую веру в религию и принимают атеизм: представьте себе трагедию детей, изнасилованных священниками или похищенных и проданных в сексуальное рабство. . Фундаментальная вера в Божью защиту и милосердие разрушена, в то время как атеисты признают, что в мире есть больные и злые люди и что коллективные человеческие действия — единственный способ минимизировать страдания и ужас, которые создают такие люди.

Таким образом, история человека, перенесшего трагедию и перешедшего от набожной веры к агностицизму, а затем к полному атеизму и, возможно, даже откровенного врага и обвинителя Церкви, была бы историей о Самости.

Что такое Я? или Кто я? — это вечные вопросы, к которым обращаются все великие религии и философии — с существенными разногласиями по специфике.

Вот мой взгляд на то, чтобы написать об этом.

Самость находится за пределами эго, земных целей и самого времени, поэтому вы не можете напрямую рассказать о ней историю.

Атман — это не просто мудрый/святой мужчина/женщина. Оно не может содержаться в таком проводнике, который может выражать только некоторые из его качеств.

Единственным известным мне исключением является концепция Аватара или воплощения Бога, которая лежит в основе нескольких основных религий.

Но, хотя такие «истории» (которые я ни в коем случае не осуждаю!) глубоко любят и верят, они основаны на предпосылке, принятой на веру, что история есть Истина, а не вымысел. Все они сводятся к тому, что главный герой занимается человеческими делами, поэтому нам есть с чем отождествлять себя и каким-то образом соотноситься с их Божественной природой.

Что у вас может быть, так это путешествие героя, целью которого является «Я», а не какой-то внешний приз.

Фильм «Брат Солнце, сестра Луна» — отличный тому пример. Во многом «Матрица» (только первый фильм!) также соответствует этому шаблону, но обрывается из-за ограничений мировоззрения, в котором она установлена.

Даже в Новом Завете Иисус представлен как человек, проходящий через процесс преобразования, чтобы стать Мессией (по крайней мере, с точки зрения тех, кто следует за ним и рассказывает эту историю. Их ведут к открытию и принятию его Божественности).

Ключевым моментом здесь является то, что Божественность не может быть достигнута. Это сущностная природа существования и за его пределами, и ее можно только осознать. Вы не можете «стать» тем, чем вы уже являетесь, но вы можете принять и сознательно воплотить это.

Множество процессов и вариаций событий и переживаний, ведущих к Самореализации, могут создавать и создают великие истории, некоторые из которых оказали большое влияние на наш мир.

Это не означает, что вы должны создать новую религию, чтобы рассказать такую ​​историю.

Несколько примеров:

Спасенные светом Дэнниона Бринкли. Это отличная (гораздо менее традиционная) автобиографическая история.

Серия «Дюна» Фрэнка Герберта.

Примечание . Некоторые из этих утверждений основаны на личном опыте и понимании. Я не могу доказать их никому, кроме себя, так что не стесняйтесь игнорировать все, что не соответствует вашей личной системе убеждений.

На моем уроке письма учительница однажды объяснила, что большинство телешоу построены на контрасте между тем, чем Герой «является» (или выглядит для мира) и тем, кем Герой «хочет быть».

Пример: в «Сынах анархии » Джекс Теллер должен быть безжалостным главарем банды, но он хочет мира и свободы с семьей. Он стремится к состраданию и милосердию, а не к крови.

Это хорошо для сериалов, где конфликт нужно повторять и никогда не разрешать. Главным препятствием на пути к цели персонажа является борьба между его внутренним «я» и социальной ролью, обязанностями, ожиданиями и т. д.

Это создает несколько ситуаций для конфликта:

• Внутренний конфликт: я хочу быть тем , но моя слабость заставляет меня быть этим .
• Внешний конфликт: я хочу быть тем , но внешний мир заставляет меня быть этим

и так далее.

Контраст между внутренним или истинным «я» и внешним слоем или маской может привести ко многим интересным осложнениям:

• Самопознание: я не знаю, могу ли я быть больше, чем я есть, но постепенно я узнаю об этом. Осознание прогрессирует, часто неясно или нечетко. Пример: Джон Сноу в «Игре престолов» .
• Трагедия: Я хочу быть миролюбивым человеком, но я обнаружил, что мне нравится быть злым, что уводит меня от моей цели, как искушение, перед которым невозможно устоять. Пример: Во все тяжкие , Щит .
• Испытания и неудачи: каждый раз, когда я пытаюсь приблизиться к своей цели, происходит что-то, что возвращает меня назад и требует, чтобы я был тем, кем я не хочу быть. Пример: любая история ограбления, в которой персонаж говорит: «Это наша последняя попытка»; любого полицейского, который находится в одном шаге от пенсии.
• Призыв к героизму: я не хочу быть героем или лидером, но людям нужно, чтобы я выступил и действовал. Пример: Джек из «Потерянных » или любой другой супергерой.

В заключение я считаю, что то, что вы описываете, является типичным путешествием героя в конфликте с миром, где целью является самореализация, а препятствием является ожидаемая социальная роль.

Глядя на это, меня поражает, что разницу между истинным «я» и ложным «я» здесь можно резюмировать как удовлетворенность и неудовлетворенность.

Я хотел бы думать, что довольство было истинным «я», а недовольство — ложным «я», но я думаю, что это чепуха. Человек рожден для неприятностей, и искры летят вверх. Недовольство - естественное состояние человека.

Но, конечно, неудовлетворенность стремится к удовлетворению (другой способ сказать, что аппетит лет для насыщения). Истории о стремлении недовольства к удовлетворению. Таким образом, для каждого существует не одна сюжетная арка, а скорее сюжетная арка идет от одного к другому (или к потерянной надежде и смерти). Комедия — это недовольство удовлетворением. Трагедия — это недовольство до смерти.