Во многих сценариях фильмов используется структура, состоящая из 3 актов (завязка, кульминация, развязка) с 2 точками сюжета (конец акта 1 и конец акта 2) ( структура из трех актов ) .
Интересно, существуют ли стандарты организации Романов? В большинстве (фэнтезийных или научно-фантастических) романов, которые я читал, кажется, гораздо больше действий и сюжетных точек, и просто намного больше происходит, что меня не удивляет, поскольку в романе гораздо больше места для содержания.
Я просто плохо ищу, или Акт 2 (Акт после того, как все главные герои представлены и мы продвигаемся к финалу) просто очень длинный?
Трехактная структура очень распространена, но для более длинных произведений традиционный второй акт обычно становится серией актов, подобных двум и трем в трехактной структуре. Обычно вы не увидите этого в обычной 250-страничной книге в мягкой обложке, но когда вы имеете дело с большими романами, такими как более поздние произведения Нила Стивенсона, или длинными фэнтезийными и научно-фантастическими романами, структура акта начинает склоняться к следующему:
Это очень сильно упрощается, учитывая, что в этих более длинных произведениях обычно пронизано несколько историй (например, сюжеты A, B и C в кино и на телевидении). Эти второстепенные конфликты, которые рассматриваются на протяжении всего романа, обычно сосредоточены на основной истории, но некоторые из них связаны с другими сюжетными нитями или даже сосредоточены на них в первую очередь.
В зависимости от того, как вы хотите на это посмотреть, эти пункты 2..7 в списке выше могут рассматриваться как очень длинный акт 2, но правда в том, что это больше похоже на серию актов, сгруппированных как супер-акт, чем что-либо еще. еще.
Романы более или менее следуют этой структуре. Следование структуре не означает, что вы должны быть ее рабом. И да, Акт 2 может быть таким длинным.
Посмотрите, что важно:
Пункты звучат все просто? Они есть! Но вам нужна некоторая структура, чтобы помнить о них. О простых вещах можно легко забыть.
Если вас интересует более подробная структура сюжета, возможно, вы захотите взглянуть на путешествие Героя . Я не буду описывать подробности здесь. Похоже на другой вопрос.
Для меня структура исходит из характера истории, которую вы рассказываете.
Большинство историй представляют. Даже у запутанных историй, таких как фильм «Помни», есть введение, даже если оно фальшивое, многоголовое и предназначено для ложного направления.
На заметку: отдельные романы технически не так подчинены предисловию, как многотомные рассказы. У одного из моих фаворитов, Джима Батчера, где-то в начале каждого из его романов о Гарри Дрездене есть небольшое «предисловие».
Дело в том, кто откажется от написания акта установки/вступления? Кажется, это будет очень весело.
Трехактная структура используется, но не всеми и не всегда. Справедливо было бы сказать, что трехактная структура возникла либо в пьесах, где содержание обязательно должно было подразделяться и укладываться в данный период времени; Кино, относительно недавнее явление со стимулами прибыли, действительно формализовало его и подтолкнуло к тому, чтобы заработать как можно больше денег. Но вернемся к книгам...
Есть много способов написать книгу. И есть много способов анализировать книги. Если вы поговорите с писателями, вы обнаружите, что число тех, кто намеренно превращает свои книги в акты, довольно мало. Тем не менее, это происходит, и многие методы письма, которые используют люди, ведут к этому формату. Это открытый вопрос, хотя, почему. Делают ли они это потому, что в конечном итоге это работает лучше всего? Или они делают это потому, что наша культура настолько знакома и наводнена трехактными, что это самое простое и, следовательно, лучшее для нашей культуры? И даже если они этого не делают, трехактная структура достаточно близка к астрологии, так что обычно вы можете подогнать ее под любую работу, если приложите достаточно усилий.
Я слышал о различных структурах романов. 7 баллов, 3 акта, 3 акта-снежинка (на самом деле 4), 15 баллов в 3 акте (лист Блейка, из «Спасти кота»), мыши. Есть все виды, но почти все согласны с тем, что вы должны начать свой конфликт, создать напряжение, кульминацию и успокоиться.
Чтобы кратко ответить на ваш вопрос: некоторые романы следуют трехактной структуре, но не все романы. Даже те, кто, кажется, следует 3-акту, возможно, не делали этого намеренно.
В киношколе нас учили, что фильмы — это не романы, а короткие рассказы , потому что:
Нас учили, что это противоположно тому, что делают романы (тогда ожидалось, что читатели будут дольше удерживать внимание для «серьезных» романов). Адаптация романа для фильма означала вырезание и объединение персонажей, удаление тем и подтекста, скорее всего, переписывание всего в гораздо более простой формат «рассказа».
Полные романы иногда адаптировали для «телевизионных событий», двух- или трехдневных мини-сериалов с общей продолжительностью от 3,5 до 7 часов в зависимости от того, как он был отформатирован, чтобы соответствовать временным интервалам.
По «Унесенным ветром » снят 4-часовой 2-актный фильм. Он буквально разделился надвое, опустился занавес и был антракт. Главный герой сильно отличается в 1-м и 2-м акте, так что это логический разрыв. (Современная адаптация, вероятно, разделила бы книгу на два фильма, но маркетинговые условности потребовали бы трилогии.)
Конечно, в каждом продуктовом магазине был огромный выбор дрянных мейнстримных книг в мягкой обложке: вестерны, романы, триллеры и криминальные романы — потомки «криминального» чтива, напечатанные на дешевой бумаге для одноразового использования и продаваемые по очевидным клише. Их повествовательная структура была похожа на расширенный рассказ: 1 главный герой, 1 тема, но с большим количеством «фан-сервиса» — детективы больше дрались, шпионы взрывали больше подводных лодок, в романах было больше секса. Это то, что мы сегодня называем «жанровой фантастикой», хотя жанр, возможно, расширил рамки формул, он по-прежнему явно коренится в формулах и тропах как обещание читателю.
Популярные СМИ имеют много пересечений. Тебе понравился фильм? Купите комикс. Вы читали книгу? Иди на фильм. Кроссоверы поп-медиа — это хорошо финансируемые маркетинговые кампании. Как потребители медиа, мы получаем очень искаженное представление о том, что активно рекламируется, и что является «популярным», не говоря уже о «хорошем».
Продолжительность фильмов соответствует максимальному показу за один день. Если фильмы были слишком длинными, владельцы кинотеатров обрезали их. Другие факторы включали расходы на печать и доставку каждой катушки, которая хранилась определенное время . Размер барабана был ограничен размером проектора, поэтому индустрия создала «однобарабанные» и «двухбарабанные», но не одобряла 20-барабанные. Существовали 5-часовые немые фильмы, которые были «важными» умными мыслями; более короткий фарс и мелодрама были для недалеких зрителей (угадайте, что принесло больше денег). Телевидение пришло с более строгими временными ограничениями. Драматические биты были привязаны к рекламным паузам. Кино перешло от повествования к зрелищу,Ничто из этого не имеет ничего общего с созданием убедительного повествования.
Поп-песни этого года будут очень похожи на поп-песни 50-летней давности, если вы проигнорируете все художественные музыкальные предпочтения и просто сосредоточитесь на том, как они структурированы, чтобы выполнить обещание поп-песни , которая соответствует временному интервалу радиовещания. Конечно, есть и другая музыка, но ее не крутят по радио между рекламой.
Любой торт можно разрезать на 3 части, но это не делает его «трехслойным тортом». Точно так же любую историю, какой бы неорганизованной и несфокусированной она ни была, можно разделить на начало, середину и конец. Пока что - то происходит , биты конфликта могут быть подчеркнуты или раздуты, чтобы «волшебным образом соответствовать» крайне неинформативному и редуктивному трехактному формату. Большинство людей согласятся с тем, что трехактный сценарий на самом деле состоит из четырех актов , что подтверждает мою точку зрения: любую историю можно подогнать под формулу трех актов, если вы решите, что именно так ее и следует описывать.
«Сценарий в 3-х актах» — это обман, придуманный парнем, написавшим руководство « Как писать сценарии» . Начинающим сценаристам полезно понять, что они могут использовать конфликты и напряжение , чтобы не дать зрителям заснуть, но это не формула для написания хорошей истории — отсюда и типовые сценарии с выдуманными конфликтами, которые не имеют смысла, но поражают драматическим ритмом на странице. 17 и 87. Это просто формула для предотвращения перетаскивания 100-минутного диалога-заполнителя в фильме. Это не «универсальное правило» для писательства, даже для кино. Болливудские фильмы обычно состоят из 5 актов. Телевизионные ситкомы состоят из 1 акта, а часовые драмы обычно состоят из 4 актов уменьшающейся длины.
Написание формул, таких как « Сценарий в 3-х актах» и «Путешествие героя», — это картинки и лопаты голливудской золотой лихорадки. Сравнения между форматами поп-медиа вводят в заблуждение (если вообще полезны), и одно медиа может легко заимствовать образы у другого — в лучшую или в худшую сторону. В любом случае, называть его «3 акта» — всего лишь метафора, в отличие от «Унесенных ветром» здесь не опускается занавес и нет антракта. Терминология не точна и не проницательна, это даже не то, что делают театральные действия.
Первоначальная трехточечная структура называется пирамидой Фрейтага . Это также «универсально», потому что это упрощённый взгляд на все истории. Любая история может быть описана как подходящая для любой структуры, если вы готовы игнорировать вещи, которые не подходят, и добавлять при необходимости несколько придуманных драматических битов, особенно если эта структура с самого начала является настолько широкой и общей, насколько это возможно.
« Челюсти » могли бы стать бродвейским мюзиклом, если бы вы подогнали его под «структуру с тремя занавесками» бродвейского мюзикла (с полноценным вступительным номером и задумчивым соло «Я хочу быть где-то еще» в начале второго акта…) . Это формула, по которой можно рассказать историю «Челюстей»? Означает ли это, что мюзикл «Челюсти » действительно будет хорош?
Трехактная структура чрезвычайно распространена в романах, хотя и не универсальна. Я предполагаю, что часть того, что отличает роман от других, — это просто общая продолжительность. Даже если вы быстро читаете и это короткий роман, чтение книги обычно занимает намного больше времени, чем просмотр фильма.
Поскольку книга длиннее, все действия растянуты. Тем не менее, второй акт — это «мясо» истории, и, как правило, он получает более чем пропорциональную долю этого дополнительного времени истории. Даже в очень большом романе некоторые читатели будут разочарованы, если завязка или разрешение будут слишком длинными. В большинстве романов второй акт длиннее (пропорционально), чем в фильмах.
Конечно, как и во всем, есть исключения. «Властелин колец», например, имеет чрезвычайно долгие этапы настройки и разрешения, даже по сравнению с его впечатляющей продолжительностью.
Книги обычно пишутся главами, а не Деяниями. Фильмы (плохие) следуют 3-актной структуре, но хорошие фильмы, как правило, имеют больше порогов, чем может объяснить простая 3-актная (или даже 5-актная) структура. Некоторые фильмы имитируют трехактную структуру сценария из-за неквалифицированных продюсеров, которых учили, что это единственный способ работы в кино, и им нужно видеть сценарии, написанные таким образом. К счастью, трехактный фильм легко подделать, просто взяв некоторые элементы и сопоставив их с сюжетными точками в зависимости от того, где они появляются.
В некоторых романах даже нет сюжета (произведения Вирджинии Вулф и Брета Истона Эллиса, если назвать только два), а вместо этого основное внимание уделяется исследованию персонажей в разных средах и в разговорах с разными людьми.
Я видел людей, пытающихся научить идее построения романа в трех действиях, но я думаю, что это глупо и просто плохой совет, который приведет к анемичным, неуклюжим повествованиям, если им действительно следовать. Хорошо изучать Деяния, так как я думаю, что это может помочь писателю узнать о сюжете, но понимание романа в 3-х актах — по крайней мере, помимо чернового первоначального планирования — приведет к скучному, медленному и сильно затянутая книга.
Акт 1 может быть Главой 1, поэтому умение писать Акт 1 — это большое преимущество. Знание того, как написать акт 2-5, также поможет, потому что все ваши главы могут быть написаны на основе того, как разыгрывается любой из этих актов.
Подумайте обо всех порогах (точках невозврата), кульминационных главах, главах восходящего действия, главах падающего действия и экспозиционных главах во «Властелине колец» . Только в «Братстве Кольца» есть 6 разных точек в книге, которые похожи на структуру Акта 1 (Долгожданная вечеринка/Тень прошлого, в Доме Бомбадила, после встречи со Страйдером, Дом Элронда, В Мории и в Лотлориэне) . Конечно, вы могли бы имитировать помещение «Властелина колец» в структуру из трех актов, но это был бы совершенно надуманный бокс, который на самом деле не соответствует действительности.
ггамбетта
Юрген А. Эрхард
jon_darkstar
Юрген А. Эрхард
Майкл Лортон
Юрген А. Эрхард
Майкл Лортон
Лорен-Клир-Моника-Ипсум