Апокартерезис в буддизме

То, что вы называете это «самоубийством» (т.е. преднамеренным самоубийством) и «совершением» (преступлением), предполагает, что действие/намерение/взгляд, которые вы имеете в виду, неуместны.

Следующие абзацы со страниц 82 и 83 этого комментария Винаи «Буддийский монашеский кодекс I: правила обучения Патимоккхе, переведенные и объясненные» Таниссаро Бхиккху предполагают, что врачи не будут «убивать», если они откажутся от лечения:

Бездействие . Учитывая определение лишения жизни, данное Вибхангой, мы можем заключить, что бездействие здесь не соответствует фактору усилия, поскольку оно не отсекает жизненную способность. Таким образом, если монах сидит сложа руки, видя, как наводнение уносит человека вниз по течению, он не совершает оскорбления — независимо от его чувств по поводу смерти человека — даже если человек затем тонет. Рекомендация другому человеку сидеть сложа руки также не соответствует здесь фактору усилия, потому что категория команды охватывает только акт побуждения слушателя к любому из четырех действий, которые соответствуют фактору усилия в соответствии с этим правилом.

Медицинская помощь и жизнеобеспечение. То же самое справедливо и в том случае, если монах решает не проводить пациенту лечение — или прекратить лечение, — что могло бы предположительно продлить жизнь пациента: это не соответствует фактору усилия, поскольку такие действия не отсекают жизненную способность. В лучшем случае они просто позволяют этому закончиться само по себе. Канон поддерживает этот вывод, рассматривая такие действия не по этому правилу, а по Mv.VIII.26.3-4, где он налагает только дуккану на акт отказа оказать какое-либо лечение больному монаху или прекратить всякую заботу о больном монахе до его выздоровления или смерти. Это показывает, что составители Канона не рассматривали эти действия как отсечение жизненной способности. (Mv.VIII.26.8 перечисляет идеальные качества монаха, ухаживающего за больными, но не налагает наказания на монаха, который заботится о больных, но не имеет идеальных качеств; Канон никоим образом не навязывает необходимый уровень ухода за больными. Отказ составителей предписывать уровень осторожности является мудрым. Если бы был случай, когда монахи не чувствовали бы, что такой уровень заботы подходит их пациенту, у них был бы только один вариант: бросить пациента, чтобы подвергнуться только дуккане, а не потенциально более высокому наказанию. за несоответствие предписанному уходу. Таким образом, вместо того, чтобы защищать пациента, более высокий уровень обязательного ухода может привести к тому, что пациента оставят.) По этой причине решение воздержаться от конкретного лечения или прекратить его — при этом продолжая в остальном заботиться о пациенте — не будет основанием для отказа. преступление Канон никоим образом не навязывает необходимый уровень ухода за больными. Отказ составителей предписывать уровень осторожности является мудрым. Если бы был случай, когда монахи не чувствовали бы, что такой уровень заботы подходит их пациенту, у них был бы только один вариант: бросить пациента, чтобы подвергнуться только дуккане, а не потенциально более высокому наказанию. за несоответствие предписанному уходу. Таким образом, вместо того, чтобы защищать пациента, более высокий уровень обязательного ухода может привести к тому, что пациента оставят.) По этой причине решение воздержаться от конкретного лечения или прекратить его — при этом продолжая в остальном заботиться о пациенте — не будет основанием для отказа. преступление Канон никоим образом не навязывает необходимый уровень ухода за больными. Отказ составителей предписывать уровень осторожности является мудрым. Если бы был случай, когда монахи не чувствовали бы, что такой уровень заботы подходит их пациенту, у них был бы только один вариант: бросить пациента, чтобы подвергнуться только дуккане, а не потенциально более высокому наказанию. за несоответствие предписанному уходу. Таким образом, вместо того, чтобы защищать пациента, более высокий уровень обязательного ухода может привести к тому, что пациента оставят.) По этой причине решение воздержаться от конкретного лечения или прекратить его — при этом продолжая в остальном заботиться о пациенте — не будет основанием для отказа. преступление Если бы был случай, когда монахи не чувствовали бы, что такой уровень заботы подходит их пациенту, у них был бы только один вариант: бросить пациента, чтобы подвергнуться только дуккане, а не потенциально более высокому наказанию. за несоответствие предписанному уходу. Таким образом, вместо того, чтобы защищать пациента, более высокий уровень обязательного ухода может привести к тому, что пациента оставят.) По этой причине решение воздержаться от конкретного лечения или прекратить его — при этом продолжая в остальном заботиться о пациенте — не будет основанием для отказа. преступление Если бы был случай, когда монахи не чувствовали бы, что такой уровень заботы подходит их пациенту, у них был бы только один вариант: бросить пациента, чтобы подвергнуться только дуккане, а не потенциально более высокому наказанию. за несоответствие предписанному уходу. Таким образом, вместо того, чтобы защищать пациента, более высокий уровень обязательного ухода может привести к тому, что пациента оставят.) По этой причине решение воздержаться от конкретного лечения или прекратить его — при этом продолжая в остальном заботиться о пациенте — не будет основанием для отказа. преступление

Остерегайтесь того, как вы говорите на эту тему с другими. Неправильно поощрять/советовать самоубийство.

c) Описание преимуществ смерти. Это, третий тип действия, подпадающий под это правило, может включать в себя ругань больного человека («Почему ты так цепляешься за жизнь? Разве ты не понимаешь, какой ты обуза для других?») или просто высказывание человека жизненных невзгод или блаженства смерти и попадания на небеса таким образом, что он/она может почувствовать вдохновение совершить самоубийство или просто зачахнуть до смерти. Винита-ваттху также включает в этот тип действия любые заявления, которые медсестра может сделать из сострадания, чтобы сократить страдания болезни, поощряя пациента отпустить жизнь, чтобы не бездельничать перед лицом смерти. Таким образом, отмечает Комментарий, монах, разговаривающий с умирающим пациентом, должен быть очень осмотрителен в выборе слов, сосредотачиваясь не на том, как ускорить процесс умирания, а на том, как внушить пациенту следующие мысли: «Достижение путей и плодов не является чем-то из ряда вон выходящим для добродетельного человека. Итак, не сформировав привязанности к таким вещам, как ваше жилище, и установив осознанность в Будде, Дхамме, Сангхе или теле, вы должны быть внимательными в своем внимании». Винита-ваттху к Пр 4 содержит несколько историй, в которых монахи утешают умирающего монаха, прося его подумать о том, чего он достиг благодаря практике, что, по-видимому, было обычным способом побудить умирающего монаха сосредоточить свои мысли на лучший объект из возможных. В суттах также содержатся советы о том, как ободрить пациентов, которым грозит смерть. См., например, МН 143, СН 36.7 и АН 6.16. Во всех этих случаях совет направлен не на приближение смерти, а на внушение спокойствия и проницательности.

В Вибханге отмечается, что утверждение, описывающее преимущества смерти, соответствует фактору усилия, независимо от того, сделано ли оно жестом, голосом, письмом или с помощью посланника. То же самое относится и к любым заявлениям в рамках следующего типа акта.

г) Подстрекательство человека к смерти, четвертый тип действий, охватывает: — Рекомендацию самоубийства. Это включает в себя не только указание человеку совершить самоубийство, но и предоставление совета — независимо от того, просят его или нет — о наилучших способах совершения акта.

На странице 85 есть абзац, который может дать прямой ответ на ваш вопрос:

Комментарий экстраполирует этот случай, чтобы применить дукката ко всем попыткам самоубийства, включая даже решение не принимать пищу, мотивированное желанием умереть. Однако затем возникает вопрос, насколько это наказание применимо к больному монаху. Его вердикт: Пока у него есть лекарства и помощники, наказание все равно будет применяться. Но затем в нем перечислены два случая, когда наказание не применяется: (а) Монах страдает от продолжительной и серьезной болезни, и сопровождающие его монахи устали заботиться о нем, думая: « Когдаосвободимся ли мы от этого больного?» Если монах думает, что даже при медицинской помощи его тело не выдержит и что монахи сталкиваются с трудностями, он не несет наказания за отказ от еды и лекарств. (б) Монах, думая, что его болезнь тяжела, жизненные силы иссякают, а благородные достижения, кажется, находятся в пределах его досягаемости, может отказаться от еды и лекарств без наказания.

Приведенные здесь комментарии показывают, насколько трудно издавать законы в этой области, и есть причины усомниться в том, как здесь применяются Великие Стандарты.

И страница 86,

Что касается способов попытки самоубийства, не подвергающих опасности других, кажется, лучше следовать мудрости Будды и вообще не принимать законодательных актов по этому вопросу, а относиться к нему как к вопросу Дхаммы, а не Винаи. Другими словами, следует помнить его комментарий в SN 35.87 о том, что единственная безупречная смерть - это смерть араханта. Если, не имея этого достижения, человек решает отказаться от еды, когда он болен, чтобы ускорить свою смерть, он должен быть внимателен к рискам, которые могут быть связаны со смертью и новым рождением.

Возможно, вы захотите прочитать эти несколько страниц из комментария Винаи полностью (а не только цитаты выше).

Кто-то также написал комментарий к комментарию, здесь: Виная Параджика 3, не убивай — доступ к подробному комментарию