Аспирант, желающий закончить диссертацию после нескольких лет бездействия

Несколько дней назад один из моих бывших аспирантов (на самом деле доктор, так как я нахожусь в Германии) связался со мной и спросил, есть ли шанс закончить свою докторскую диссертацию. Работа выполнялась в другом учреждении, где я работал несколько лет назад, и я был одним из двух консультантов.

Грубое изложение фактов:

  • На момент выполнения работы она была довольно инновационной. Работа выполнялась в междисциплинарной области, и человек должен был углубиться в «другую область» и проделал хорошую работу. Был ощутимый результат, и оценка проводилась на основе небольшой группы участников.
  • Осязаемый результат был новым для того времени, оценка новой системы соответствовала текущим открытиям того времени и подтверждала полезность и практичность.
  • Работа не была сдана, так как она не была завершена, когда контракт этого человека закончился, и после работы на новой работе потребовалось некоторое время (~ 1-2 года), чтобы довести все до бумаги.
  • Когда это было сделано (примерно 3 года назад), человек сомневался, «достаточно ли результатов» и «достаточно ли валидация прошла». Я чувствовал, что этого было достаточно, по крайней мере, для получения оценки, хотя можно критиковать некоторые вещи (например, размер и качество участников исследования), но это соответствовало многим другим тезисам в этой области. Этот человек сказал мне, что мои замечания будут рассмотрены и что со мной свяжутся, если будет принято какое-либо решение.
  • Сейчас (где-то через 8-9 лет после того, как работа была сделана) со мной связался человек и спросил, не вижу ли я возможности "довести эту работу до конца" - либо с помощью "Доктора". звание (независимо от того, какой класс) или окончательно сбросить его. Человек готов добавить дополнительную работу (например, провести еще одно оценочное исследование), но разработанная система устарела с сегодняшней точки зрения, и я не вижу большой пользы в дополнительном исследовании. "Доктор" title весьма полезен в той области, в которой работает человек.
  • Сама техническая система по-прежнему уникальна в этой области.

Я не хочу предвзято относиться к вашим ответам, поэтому я бы предпочел не рассказывать в данный момент, как я ответил, но я был бы признателен за мысли и опыт, основанные на следующих вопросах:

  • Вы когда-нибудь сталкивались с тем, что доктор философии сдавал диссертацию спустя много (> 5) лет после завершения? Если да, то было ли оно принято?
  • Если она была принята, оценивалась ли она на основе уровня техники на момент выполнения диссертационной работы или на основе текущего уровня техники?

Бонусный вопрос (но основанный на личном мнении, поэтому просто бонус ;-)) ): Как бы вы поступили? (Имейте в виду, что это было сделано не в рамках структурированной программы PhD, а в качестве сотрудника исследовательского проекта в течение ограниченного времени. И мы находимся в Германии.)

У моего университета были ограничения по времени, и у вас есть 7 лет после начала работы над докторской диссертацией, чтобы закончить ее. Просто «финишировать» после такого большого разрыва было бы невозможно.
@Zenon Я дважды проверил «Promotionsordnung» - временных ограничений нет.
Логичный ответ заключается в том, что работа должна соответствовать тому же стандарту, что и кандидатская диссертация, представляемая сегодня для оценки в вашем университете . Когда он это сделал, это должно быть неважно. Если он на уровне доктора философии по текущим стандартам и состоянию научных знаний, дайте ему докторскую степень. Если нет, не делайте - так же, как и для любого другого студента. (Публикуется как комментарий, поскольку он не отвечает на основную часть вопроса.)
Связанный - я не думаю, что он отвечает на ваши вопросы напрямую, но ответы могут иметь некоторую ценность в представлении точки зрения.
@DanRomik: Возможно, критерий для присуждения докторской степени такой же, как и 10 лет назад: вы должны быть в состоянии проводить инновационные исследования, которые кандидат уже продемонстрировал. То, что сегодня это не является инновационным, не отменяет того факта, что когда-то это было так.
@ user6522399 кандидат его не показывал. Вы показываете это, написав диссертацию, сдав ее и предоставив экспертам оценку проделанной вами работы.
Непопулярное мнение: прошло ДЕВЯТЬ лет с тех пор, как они отказались от своей докторской диссертации без уважительной причины — совершенно справедливо сказать им, чтобы они шлифовали песок. Я думаю, что настоящий вопрос заключается в том, нравится ли вам человек и исследование и доверяете ли вы им настолько, чтобы тратить на них больше ресурсов.
@cag51 Несмотря на отсутствие внешних причин, поведение человека было объяснимо. Но я согласен, в основном важна последняя часть вашего комментария!
Были ли какие-либо публикации, демонстрирующие приоритет/оригинальность работы? Я удивлен, что нигде не видел этого вопроса в ветке (может быть, я проглядел его?), потому что я думаю, что это важно для всего дела. Если нет официального ограничения по времени, то оригинальное исследование является ключом к докторской степени, и публикация продемонстрирует, что это было достигнуто. Даже если к настоящему времени исследование устарело, достижение остается в силе.
@CaptainEmacs да, были публикации, но только материалы конференций и т. Д. Но в этих публикациях была показана оригинальность.
@OBu Ну, тогда у вас, по крайней мере, есть документация о том, что работа в то время была новой. Теперь комиссиям предстоит решить, уместно ли это принять апостериорно или нет. Поскольку техническая система все еще уникальна, вы можете решить, что этот дополнительный аспект достаточно своевременен для того, чтобы работа была принята в целом.

Ответы (3)

Вы когда-нибудь сталкивались с тем, что доктор философии сдавал диссертацию спустя много (> 5) лет после завершения? Если да, то было ли оно принято?

Наш отдел только что прошел через это. Наш процесс включал в себя обоснование того, почему произошел разрыв, защиту положения студента как в то время, когда произошел разрыв, так и сейчас, а также защиту научных достоинств исследования (и того, что оно не было полностью устаревшим).

Если она была принята, оценивалась ли она на основе уровня техники на момент выполнения диссертационной работы или на основе текущего уровня техники?

Текущий.

К сожалению, большая часть ответа на ваш вопрос была дана в комментариях. Позвольте мне подытожить, а затем дать личное мнение, как вы просите.

Да, во многих местах есть ограничение по времени. Это сделано для того, чтобы побудить учащегося поддерживать прогресс и ограничить ресурсы, расходуемые от имени учащегося. Ваше дело на самом деле не связано ни с одним из них, и вы говорите, что в любом случае нет никаких ограничений.

Да, степень, выдаваемая сегодня, теоретически должна соответствовать сегодняшним стандартам, как заявил пользователь Дэн Ромик.

Да, это Германия, где, если я правильно понимаю, правила могут быть достаточно формальными и, может быть, строго применяемыми.

Анекдот. У меня когда-то был коллега, который провел потрясающее исследование с некоторыми из лучших людей в CS того времени, но так и не «заработал» докторскую степень, так как был слишком занят хорошей работой, которой известны другие. Не то, чтобы другие не заслуживали их признания, просто мой друг никогда не заканчивал свою работу. Однажды я предложил (когда он собирался уйти на пенсию), чтобы университет присвоил ему звание почетного доктора или лоббировал это в другом «дружественном» университете, основываясь на его прошлой работе. То, что этого не произошло, всегда меня огорчало, так как он, наверное, был самым глубоким мыслителем на нашем факультете.

Я бы хотел сделать «все, что потребуется», чтобы работать со студентом для достижения цели, даже если некоторые правила нужно немного изменить. В частности, я бы лоббировал факультет в целом, чтобы добиться присуждения степени путем одобрения или чего-то в этом роде. Я могу, конечно, потерпеть неудачу, но я постараюсь.

Причина в том, что ученик не «уклоняется» и не получает подарок, а просто признает небольшие, возможно, несущественные последствия, которые вызвали ситуацию. Позволить этому продолжаться или требовать обширной работы, кажется мне, позволить несправедливости гноиться.

К сожалению, другой ответ здесь был очень грубым и был удален, но я думаю, что он дал хороший практический совет. Сделай это так.

Можете ли вы расширить часть «степень одобрения»? Студент не выполнил требования PhD 8 лет назад, что изменилось? Кроме того, о какой «несправедливости» вы говорите? Похоже, что студент бросил учебу по собственному желанию.
@NuclearWang, я прочитал это как немного менее «добровольное», поскольку контракт закончился. Мое мнение об университете состоит в том, что это факультет , и факультет должен контролировать правила, по которым он работает. Немного наивно, конечно, но я всегда боролся за эту точку зрения. Если факультет контролирует правила, он также может делать исключения в соответствующих случаях. Таким образом, «признание» означает, грубо говоря, «требование факультета».
Еще один анекдот. Когда бывший президент США Эйзенхауэр стал президентом (кажется) Рокфеллеровского университета, он произнес речь, в которой перечислил все замечательные вещи, которые «университет» может сделать для «факультетов». После того, как он закончил, один из передовых преподавателей встал и примерно сказал: «Господин президент, факультет — это университет».
@Buffy Это было явно до того, как все вспомогательные службы взяли на себя управление: больницы и медицинские системы, спорт, столовая в кампусе, жилье / студенческая жизнь, парковка, программы повышения квалификации, профессиональные сертификаты, иностранные кампусы, профессиональные школьные адъюнкт-инструкторы, накладные расходы, такие как ИТ ...
«Да, это Германия, где, если я правильно понимаю, правила могут быть вполне формальными и, может быть, строго применяемыми». - но что касается возможного ограничения по времени, это работает в обе стороны: с одной стороны, если время истекло в соответствии с правилами, возможности для продления может не быть. С другой стороны, в зависимости от правил университета, просто договориться с научным руководителем по теме, потратить годы на исследования по указанной теме и работать в лаборатории научного руководителя может ничего не значить, так как вполне возможно, что часы для срок, по правилам, только...
... начинает отмечаться после того, как соискатель докторской степени завершил какой-либо несвязанный формальный шаг (например, зарегистрировал свою диссертацию в экзаменационной комиссии), что в некоторых университетах обычно делается уже тогда, когда диссертация почти готова к печати.

Я не уверен, имеет ли после завершения какое-либо большое значение, кроме получения степени или вех, обращенных вовне, по крайней мере, не для внешнего мира. Но, с этой оговоркой, здесь есть прецедент:

  • Помимо правил, установленных внутри университетов, нет соглашения о том, что в академических кругах есть пункт «у вас есть только так долго», чтобы делать это. Есть общее мнение, что «держать докторскую степень в качестве дешевой рабочей силы может быть эксплуатацией», но ясно, что это не то, что здесь происходит.

  • Заслуги доктора философии измеряются вкладом в эту область. Когда работа была сделана, не должно быть никакого отношения. Если работа была опубликована в это время, это другое дело, и о ней можно было бы разумно судить относительно уровня техники на момент ее публикации. Я не знаю, будет ли это гарантировано, хотя.

Бонусный раунд: спросите кого-нибудь с властью, если вы думаете, что у него есть приличный шанс. В конечном счете, это сводится к тому, готов ли университет взяться за дело (и можно ли найти внешнего эксперта, который поддержит его, но это редко бывает непреодолимой проблемой). Я бы сказал, что по крайней мере есть смысл продвигать это дальше (если хотите, но я считаю это правильным).

Аспирант, желающий закончить диссертацию после нескольких лет бездействия
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v