Авот соблюдая заповеди

Этот вопрос обсуждался мефоршимами (традиционными комментаторами), которые использовали Бытие 26:5 как отправную точку для обсуждения. В стихе говорится:

עֵקֶב אֲשֶׁר-שָׁמַע אַבְרָהָם בְּקֹלִי וַיִּשְׁמֹר מִשְׁמַרְתִּי מִצְו‍ֹתַי חֻקּוֹתַי וְתוֹרֹתָי.

Раши считает, что Авот сохранил весь корпус Галахи - всю Тору шеБааль Пех, включая законы раввинов. Это мнение выражено в Мидраше (источник) и Гемаре ( Йома 28б ), где Рав считает, что Авраам соблюдал всю Тору, а Раба (или Р. Аши) расширяет это и считает, что Авраам соблюдал даже раввинистические постановления.

Однако Раши и Рав почти одни. Почти все остальные комментаторы с этим не согласны.

Рашбам, Чизкуни, Ибн Эзра, Радак, Рамбан и Сефорно объясняют, что этот стих относится к заповедям, которые Бог прямо повелел Аврааму, таким как Брит Мила, Акейда и Алия л'Арец \ Жизнь в Израиле и 7 заповедей. Бней Ноах и другие этические заповеди, которые он мог бы усвоить самостоятельно. Рама , Тосафос , рабби Йосеф Каро , Рамбам (в Хилхос Мелахим 9:1 и в его письме к рабби Хасдай Галеви), рабейну Авраам бен ХаРамбам (Бытие 35:4) и Меири (в его предисловии к Пиркей Авос) выражают подобные взгляды.

Даже у Гемары такое мнение. Р. Шими б. Хийя спорил с Равом (выше) и считал, что Авраам соблюдал только 7 заповедей Бней Ноах и Брит Мила.

Подводя итог, мы видим, что основные комментаторы действительно верили, что Авраам соблюдал некоторые заповеди, но почти все верят, что он соблюдал только те заповеди, соблюдение которых «имело смысл» для него, т.е. те, которые ему явно приказывали, или те, которые он мог бы понять самостоятельно. Единственным исключением является Раши, который утверждает, что Авот соблюдает все заповеди.

Как объяснить кажущееся нелогичным заявление Авраама о том, что он следовал всей Торе, включая законы раввинов? Один из подходов состоит в том, чтобы объяснить, что это утверждение не следует понимать буквально, а вместо этого комментирует важность изучения Торы, авторитет Торы шебааль пе или праведность и святость авот.

Например, рабби Иегуда Амиталь предполагает, что «авот не соблюдали мицвот в том смысле, в каком мы их соблюдаем. Они не надевали тфилин и не встряхивали лулав. Но они понимали и ценили основные послания мицвот». и Р 'Джош Ваксман предполагает, что это была «вдохновляющая речь, побуждающая людей изучать Тору как профессию».

(Особую точку зрения см . в R'Yair Hoffman . См. также R'Hyim Shafner и это и это .)

Источники: Йома 28b ; Бытие 26:5 - Микраот Гедолот; Р' Менахем Лейбтаг ; Р 'Натан Слифкин

Я думаю, что мы обязательно должны предположить, что они соблюдали некоторые мицвы только в небуквальном смысле. Например, есть мицвы, касающиеся «развращенного города» (ir hanidachas), «мятежного сына» (ben sorer umoreh) и дома с царями, все из которых довольно редки (и действительно, согласно некоторым мнениям в Синедрионе 71а , на самом деле никогда не случалось).

Одна из возможностей состоит в том, что они выполнили эти мицвы, изучив их законы (что, действительно, Гемара называет причиной, по которой у нас вообще есть эти мицвы).

Как они могли сделать это до того, как была дана Тора? WAF предоставил несколько возможностей.

Другой подход основан на идее, что Тора, хотя и обсуждает якобы наш физический мир, его народы, флору и фауну и т. д., на самом деле «говорит о высших мирах, но намекает на низшие» (Шалох), и что это «притча от Изначального» ( I Царств 24:13 , как объяснено в Торе Ор, Микец 42б и в других местах); Таким образом, каждая мицва и каждое утверждение в Торе в действительности относятся к какому-то духовному объекту, имитацией которого является соответствующее материальное существование.

Возьмем один из ваших примеров о памятовании злодеяний Амалика: Цемах-Цедек из Любавич (דרך מצותיך, מצות זכירת ומחיית עמלק ) объясняет, что земной народ Амалика воплощает в себе сфиру (липдаке) «незнания» (lipdakeas) «незнание» (таким образом, наши мудрецы описывают их как « знающих Б-га и преднамеренно восстающих против Него»). Путь преодоления этой силы, по его словам, лежит через «память», что-то сверхрациональное и, следовательно, более высокое, чем их испорченное «знание». Даас келипы существовал задолго до рождения внука Эйсава Амалика, как и идея превзойти и победить его посредством «воспоминания», и все это на чисто духовном уровне.

Точно так же Авось могли бы написать свиток Торы с теми же словами, что и у нас сейчас, но представляя истинную реальность, как она существует наверху, а не ту, которую их потомки должны были испытать позже. [Между прочим, это также объясняет, как в эпоху Мошиаха, когда Всевышний обещает, что Он «не будет более помнить грехов наших» (Иер. 30:33, ср. также Ис. 49:15, как объяснено в Брахос 32б ), мы будем по-прежнему читайте отрывки Торы, в которых обсуждаются эпизоды с Золотым тельцом, шпионами и т. д.; мы поймем, что на самом деле они относятся к событиям и реальностям на более высоких планах, которые не обязательно должны были разыгрываться в нашем физическом мире, как они.]

Некоторые из ваших других примеров заслуживают отдельного рассмотрения, поэтому я попытаюсь обновить свой ответ позже (если только один из наших других экспертов-резидентов не доберется до него первым).

Я думаю, что это требует объяснения, что именно представляют собой «очевидные логические противоречия». В конце концов, если кто-то принимает возможность пророчества, что, возможно , и необходимо , אבות, зная будущее, действительно не является проблемой.

Кроме того, есть веский аргумент в пользу того, что все מצוות имеют основную цель усовершенствования/улучшения своих агентов. Поэтому не будет преувеличением утверждать, что очень тщательное изучение того, какие действия приносят пользу человеку с пониманием Бога (которое, несомненно, было у אבות), приведет к большинству, если не ко всем действиям, предписанным מצוות в תורה.

Тем не менее, важно отметить, что многие из מצוות применимы исключительно к ארץ ישראל и/или к בני ישראל, и многие поставщики современного הלכה были полностью осведомлены об этих фактах и ​​их последствиях для אבות, придерживающихся системы, которая их включала. . Не меньше, чем рав Моше Файнштейн (например , אגרות משה אבן העזר חלק ד סימן ט ) и рав Овадия Йосеф столкнулись именно с этим вопросом и пришли к лучшим ответам, чем уступка сложности вопроса.

• Рав Моше считает, что запрет на женитьбу на сестрах распространяется на предварительную стадию брака ( кидушин ), что не делается בני נח (и не обязательно даже для בן ישראל согласно רא"ש и др., но это уже другая история) .

• Я думаю, что было бы немного бесполезно указывать момент, когда он начал хранить каждое מצוה. Поскольку משנה не дает ссылки на время, когда он сохранил весь תורה, мы можем предположить, что это событие в лучшем случае совпало с концом его жизни. Поэтому не будет противоречием сказать, что он применил מצוה ברית מילה после того, как ему сказали, а не раньше.

• Опять же, אברהם был прямо проинформирован о том, что произойдет יציאת מצרים . Если проблема связана с темпорально-семантической памятью о чем-то, что еще не произошло, я думаю, что это незначительная проблема, которую нужно преодолеть, как только мы войдем в царство пророчеств. (Это аналогично более приземленному и обычному случаю «забыть что-то сделать». Событие забывания предшествует событию действия, но интуитивно усваивается.)

• Ссылка на «תורה» в данном случае, вероятно, означает его юридические элементы. Ведь можно ли «поддержать» нарратив?

• Действительно, мы находим אבות, отделяющее מעשרות и приносящее קרבנות к Всевышнему.

1. Что касается видео, Рогачев часто приводил галахические основания для историй в Торе (см. Сэмплеры в этой статье ). Вот один пример.

   Берейшит 22: 6 - Перед Акейдой Авраам нагрузил Исаака дровами, но не ножом, потому что существует разногласие между Талмудом Бавли (Песахим 66а) и Йерушалми (Песахим 6: 1), если это допустимо прислонить нож к жертве, как только она была освящена. Авраам хотел удостовериться, что каждая деталь его драгоценного корбана совершенна, и скрупулезно выполнял все галахические мнения.

Я думаю, можно спорить о том, было ли это на самом деле намерением Авраама или это просто «пшат», но я почти уверен, что это не заслуживает насмешек, показанных в видео.

2. В качестве доказательства того, что Тора была изучена до того, как она была дана, наши мудрецы указывают, что если бы у Ноаха не было Торы, как бы он узнал, какие животные чистые, а какие нечистые. (приводятся и многие другие подобные доказательства)

3. Что касается вопросов и противоречий между законами Торы и действиями Авот, то рабби Воложин в Нефеш Хахаим Шаар 1 Глава 21 говорит, что когда наши мудрецы говорят, что Авот сохранили всю Тору (в этом он включал также и Амрама, а не только Авраама, Ицхака и Яакова), они не сделали этого, потому что им было велено сделать это. Если бы им было приказано сделать это, они бы никогда не нарушили ни одну из заповедей Торы. Наоборот, они понимали великие тиккуним, которые достигаются выполнением заповедей, и разрушение, которое будет вызвано их невыполнением заповедей. Поэтому они всегда старались совершать действия, которые, как они понимали, вызывали тиккуним их души.

   Поэтому, когда, например, Яаков Авину увидел, что его душа может совершить удивительные Тикуним в этом мире, женившись на двух сестрах (поскольку он понимал, что именно через них еврейский народ будет приведен в этот мир), он усердно трудился. чтобы убедиться, что это произошло. Точно так же Амрам женился на своей тете, так как он понял, что это приведет Моше Рабейну в этот мир.

   И это одна из причин, почему Тора не была дана авось, поскольку, если бы у них уже была Тора, не имело бы значения, если бы они поняли, что великие Тикуним могут быть достигнуты, идя против Торы, они не смогли бы сделать это.

4. Раб Шнеур Залман из Лиади объясняет в Торе Ор ( стр. 134 «Моше Йидабер...» ), что каждая мицва приносит в этот физический мир различное откровение благочестия (вот почему мицвы выполняются с физическими объектами и действиями). Авот смогли извлечь это откровение еще до того, как была дана Тора. Вот что значит, что Авось сохранил всю Тору еще до того, как она была дана. Однако Авось обрушил эти откровения духовно, а не физически.

   В примечании к «Маамар» своего тестя Любавичский Ребе отмечает, что некоторые заповеди авот соблюдаются только духовно (например, тфилин, в котором упоминается исход из Египта, которого еще не было), и некоторые заповеди что Авот физически выполнил. Однако даже те мицвы, которые они выполняли физически, могли только низвести благочестие в духовные миры, физический предмет, с которым они выполняли мицву, оставался неизменным.

   В качестве примера Зоар говорит, что палки, которые Яаков использовал, чтобы повлиять на внешний вид рожденных овец ( Бытие 30:37 и далее ), были тем, как он духовно соблюдал мицву тфилин. Однако после того, как он был готов, палочки не сохраняли никакой святости и могли быть выброшены (в отличие от нашего тфилина). Смотрите здесь и здесь .

5. Любавичский Ребе ( « Ликутей Сихот», том 5, стр. 146 ) приводит очень практическую причину, по которой Авраам ждал бриса. Раши объясняет, что заповедь Б-га Ною после потопа, запрещающая проливать человеческую кровь ( Бытие 9:6 ), применима и к пролитию собственной крови. Таким образом, Авраам по закону не мог обрезать себя, пока Б-г прямо не приказал ему сделать это.

6. Кроме того, я когда-то читал объяснение Любавичского Ребе, что даже раввинские постановления являются волей Б-га. Если да, то почему они не записаны в Торе? Потому что это была воля Б-га, чтобы они были раввинистическими, а не библейскими.

   Существуют различия в том, является ли мицва библейской или раввинской. Например, в случае сомнения. Когда вы сомневаетесь, применим ли запрет, в библейской мицве вы должны быть строгими, но в раввинской мицве вы можете быть снисходительны.

   Кроме того, по крайней мере, согласно некоторым мнениям, когда что-то, что запрещено Библией, запрещается сам предмет, тогда как когда предмет запрещен Рабином, запрет распространяется на человека, а не на предмет (Гавра против Хефца). Смотрите здесь .

   Если это так, то становится понятным, почему авот сохранили даже раввинские постановления, поскольку они тоже являются волей Б-га, а не просто постановлениями, созданными раввинами позже.

См. здесь также многие из основных комментариев о том, соблюдал ли Авось Тору или нет.

В Мишне ( Киддушин 4:14 ) и Гемаре ( Йома 28б ) говорится, что Авраам соблюдал все мицвы, даже те, которые были установлены раввинами, такими как Эйрувей Тавшилин (или Техумин). Это также упоминается в различных местах мидрашистской литературы ( Мидраш Рабба 64:4 , Танхума Лех Леха 11). Обычно это относится и к другим предкам, и, возможно, к детям Якова (см. Песахим 50а , что Иегуда не женился бы на ханаанитянке, потому что его предки тоже не женились бы). Единственное известное мне исключение — это Рама (Тешува 10), который утверждает, что если Авраам соблюдал все заповеди, то члены его семьи и дети (в частности, Яаков) — нет.

Далее следует подход различных комментаторов к пониманию этого (довольно сложного, как указал вопрошавший) мидраша.

Раши в различных местах (в частности , в Берайшите 26:5 ) указывает, что он принял эту Гемару за чистую монету. Поэтому он упоминает ( Вераишис 32:5 ) о Якове, что он соблюдал все 613 заповедей. Это также прямо упоминается Рашбацем в его предисловии к Маген Авось, где он объясняет, что «конечно, мы не игнорируем буквальное значение этого утверждения», несмотря на его объяснение значения Эйрувин как примера, используемого Гемарой. Кроме того, Сефер ха -Эшколь (Альбек, Тфилла, стр. 12) говорит, что все трое предков молились три раза в день, поскольку они соблюдали все заповеди и раввинистические постановления. Возможно, небольшое смягчение проблем - это ответ от Геонимов.(тшува 45 в версии, опубликованной Офеком, 2002 г., хотя по этому поводу есть некоторые разногласия ), что подразумевает, что Авось соблюдал только библейские заповеди, но автор по-прежнему верит в (в основном) буквальное понимание этого мидраша. Это понимание также выдвигают Радваз (Тешува 2:696), Махарша (Бава Басра 16б и несколько других мест) и Нода Бийхуда (Цлах Чулин 91а).

Многих по-прежнему беспокоил тот факт, что Авось, похоже, нарушил некоторые заповеди, например, запрет жениться на двух сестрах. Поэтому и Даас Зекаиним (46:7), и Махарал (Гур Арье Бераишис 37:2) объясняют, что предки не были обязаны , но все равно соблюдали заповеди, потому что хотели. Ту же мысль высказывает р . Элиягу Десслер (Михтав Меэлиягу 3 стр. 51) Махарал (там же и Тиферес Исраэль гл. 20) поэтому добавляет, что они соблюдали только положительные заповеди, но не избегали запретов.

« Нефеш а-Хаим» (1:21), а также « Рашба » (Шут 1:94) объясняют, что авос были способны интуитивно предугадывать, что более всего угодно Богу в любое время и в любой ситуации, а это означало, что ipso facto они обычно соблюдать заповеди Торы. Однако, если Бог предпочел бы, чтобы Яаков женился и на Рахили, и на Лии, Яаков мог сделать это. Подобный комментарий дает Ор а -Хаим (Бераишис 49:3).

До сих пор все упомянутые восприняли мидраш буквально. Большинство более поздних комментаторов, похоже, также придерживаются этого подхода; стоит только открыть «Хасам Софер», «Пардес Йосеф» или любой другой современный сборник по главе, чтобы обнаружить, что они вступают в длительные дискуссии о том, как авос хранил различные детали мицв. Однако не все комментаторы восприняли эту мысль буквально.

Наиболее откровенным является Мейри , который в своем предисловии к «Масехес авось» интерпретирует это высказывание аллегорически, что нравственные уроки , подразумеваемые всеми мицвами, были поняты и практиковались авос. Другой человек явно отвергает буквальное толкование этого мидраша, это р. Авраам, сын Рамбама (Комментарий к Берайшиту 35:4), который объясняет, что Хазаль просто использовала преувеличение, чтобы выразить степень, в которой авос были преданы Богу. Значительно более поздним (и совершенно иным убеждением) мыслителем, принявшим этот подход, является хасидский хасид Шем Мишмуэль., который говорит (Parshas Shemini, 5678), что «конечно, объяснение не в том, что они соблюдали все заповеди в том виде, в каком они есть сегодня, что, конечно, невозможно... но скорее они соблюдали свет мицв».

Может быть много других комментаторов, которые отвергли буквальное толкование этой Гемары, хотя они (насколько мне известно) не говорят об этом прямо. Источник, используемый Чазалом, чтобы сказать, что Авраам сохранил всю Тору, является стихом в Beraishis 26: 5 - עֵקֶב אֲשֶׁר -שָׁמַע אַבְרָהָם בְּקֹלִי וַיִּשְׁמֹר מִשְׁמַרְתִּי מִצְו‍ֹתַי חֻקּוֹתַי וְתוֹרֹתָי. Однако Рашбам, Чизкуни, Ибн Эзра, Радак, Рамбан и Сефорно объясняют этот конкретный стих как относящийся к общим моральным обязательствам, универсальным обязательствам и конкретным заповедям, фактически данным Аврааму, таким как обрезание. Следовательно, может случиться так, что все эти комментаторы не желают воспринимать Гемару, упомянутую выше, буквально. Рама _(Тешува 10, упомянутое выше) также, кажется, не решается принять этот мидраш за чистую монету.

Позиция Рамбана особенно интересна, потому что он сначала заявляет (Берайшит 26:5), что есть много очевидных трудностей, связанных с верой в то, что Авось буквально соблюдал все заповеди, и, кажется, ему комфортно отвергать эту концепцию, по крайней мере, в том виде, в каком она представлена. по Раши. С другой стороны, он пытается обосновать все, что делали Авос, и заявляет (к Берайши 38:2 и Ваикра 18:25), что даже если предположить, что они соблюдали все заповеди, это было только так. в Земле Израиля.

Наконец, я должен упомянуть Рамбама в Хиле. В Мелахиме 9:1 говорится, что праотцам было заповедано лишь несколько вещей, а именно семь универсальных (или «Ноевых») заповедей, с некоторыми дополнениями здесь и там (обрезание и т. д.), подразумевая, что авос на самом деле не соблюдали все 613 заповедей (или, по крайней мере, им не было велено их выполнять). Раавад ( там), похоже, согласен с этим принципом.

(Множество древних источников на эту тему можно найти здесь: Авот и мицвот — Был ли Авраам первым евреем? ).

Во-первых, основные источники в хазале просто говорят, что Авраам соблюдал заповеди, а не все авось:

מצינו שעש всем אברהם אבינו את כל התורה כל всем נתנ נתנ всем, שנאמר, (שם כו) עקב שמע אבר всем בקלי וישמר משמרתי מצותי חקותי ותי:

чтобы избежать вопросов от Якова.

Подавать мясо и молоко одновременно не проблема, так как это может есть и нееврей. Кроме того, это запрещено Библией только тогда, когда они готовятся вместе.

Если понимать это совершенно буквально, что он соблюдал все мицвы, все равно будет много логических сложностей. Я думаю, это может означать, что Авраам соблюдал многие принципы Торы, представленные словами «משמרתי מצותי חקותי ותורת». Возможно, он даже соблюдал настоящие мицвы, которые смог понять самостоятельно, но маловероятно, что он смог соблюсти все. Помимо объяснения пассука, я думаю, мудрец пытался объяснить, как должен был жить отец евреев. Они не думают, что он мог каким-то образом не придерживаться идеалов Торы, даже если бы она еще не была дана.

Любавичский Ребе на самом деле также обращается к вашему вопросу и конкретно отвечает на него в той же Сехе, что и в одном из ответов. В частности, Яаков говорит «Им Лаван Гарти», что, как мы знаем, означает Тарьяг. Итак, Ребе объясняет, что Раши специально меняет слова из Гемары, переводя их вниз, чтобы сказать «шамарти» вместо «Кеямти». Далее Ребе объясняет, что Шамарти больше соответствует тому, как Яаков Авину соблюдал мицвы по сравнению с Киямти...

У меня нет времени вдаваться в подробности, но сича общедоступна. См. стр. 146 Вайецея в томе 5 и см. сноски 27 и 45 на стр. 148.

Рашба объясняет :

Когда мудрецы учат, что Авось хранили Тору, они имеют в виду, что каждая мицва намекает на определенный аспект Божественной Мудрости, и эта Божественная Мудрость обязывает нас совершать поступки и намеки, намекающие на эту Мудрость.

Авось с их превосходным разумом постигали корни этой Мудрости и таким образом выполняли «мицвы» соответственно, но не обязательно те же самые или таким же образом, как нам было велено при даровании Торы.

У каждой мицвы есть духовный аналог ее физического действия. Таким образом, авос хранил всю Тору до дарования Торы, но не так, как это делаем мы сегодня или кто-либо после матан Торы. давайте посмотрим на некоторые примеры, которые вы привели...

Хумаш описывает случаи, когда авот, по-видимому, нарушал определенные заповеди, например, Яаков женился на сестрах, Авраам вместе подавал молоко/мясо.

-Прежде всего каждый обязан выполнить 7 мицв бней ноах. Яаков поклялся жениться на Рахили, но вместо этого женился на Лии. У Яакова был выбор: соблюдать Тору, которая была для него необязательной, или нарушить фактическое обязательство, состоящее в соблюдении данного им обещания. Есть два простых взгляда на то, что сделал Авраам. во-первых, его гости не считались евреями, и им не нужно было соблюдать кошерность, а во-вторых, если вы внимательно посмотрите на то, как читается стих, на самом деле кажется, что он сначала подал молочные продукты, а затем мясо, которое совершенно нормально даже согласно токошерным стандартам после Торы.

Хумаш записывает случаи, когда авот исполнялись заповеди, например, Авраам и обрезание. Таким образом, он явно не соблюдал мицву обрезания до этого времени. Итак, когда он начал соблюдать различные другие мицвот?

- В lekute sichois дается хорошее объяснение того, почему Авраам специально ждал, чтобы сделать bris milah, и как ожидание, чтобы ему сказали, чтобы исполнение стало большей мицвой. Я сейчас не помню всех подробностей.

Даже зная о будущих событиях, некоторые мицвот логически не могут быть выполнены во время авот, например, вспомнить то, что еще не произошло, например исход и Амалик.

-Опять же, как и в начале моего ответа, каждая физическая мицва имеет духовную копию. Египет представляет собой физические ограничения и ограничения, которые еврейский человек может преодолеть по своей природе, имея Б-жественную душу (подробно объяснено в Тане о том, что значит для еврейской души быть частью Б-га). Амалек — это народ, который мы должны стереть с лица земли, но он также представляет природу нашей йезтер хара. Йезтер хара – это настроение. КОГДА мы устали и слабы, тогда мы должны вспомнить «амалек», чтобы уничтожить его из-под небес, то есть не позволить ему соблазнить нас на что-то неправильное.

Соблюдали ли они мицву написания Сефер Торы? Означает ли это, что они знали обо всех событиях, описанных в Торе, включая их собственную жизнь?

-Не слышал этого, но авос были навиим, что означает, что Б-г сказал им все, что им нужно было знать о прошлом или будущем, чтобы исполнить волю Б-га.

Как соблюдались мицвот Терума и Маасер, если еще не было коэнов и левиим? Неужели они корбанот?

- В Торе много раз упоминается, что авось бранг карбанос. До постройки мишкана жертвы разрешалось приносить куда угодно. Затем, после постройки первого беис хамикдаша, ограничения на местонахождение стали самыми строгими: находиться только в иерусламе и только в беис хамикдаше.