Баланс двигателя / мощность двигателя I3

Я пытаюсь узнать больше о балансировке рядных 3 двигателей и балансировке двигателей в целом (мотоциклы)... I3 интересует меня по нескольким причинам, но я хочу глубже понять, как они работают.

Я полагаю, что двигатели L4 и Crossplane I4 имеют равномерно расположенные кривошипы под углом 90 градусов, поэтому, когда один поршень останавливается, другой работает на максимальной скорости, что означает, что скорость коленчатого вала (и, следовательно, двигатель) более плавная ... Это то, что я понимаю в любом случае.

Я слышал, что такая же плавность характерна для двигателей I3 с кривошипом на 120 градусов, но я немного запутался. Я понимаю, что кривошипы расположены равномерно, как в приведенных выше примерах, но движение поршня (и, следовательно, скорость) не кажется мне таким простым, даже после наблюдения за его движением в Интернете. Действительно ли скорости поршней полностью компенсируют друг друга, как в приведенных выше примерах с 4 цилиндрами (создавая одинаковую скорость вращения коленчатого вала), или это хуже по сравнению с ними?

Также я считаю (могу ошибаться), что эти двигатели I3 могут использовать один уравновешивающий вал, чтобы справиться с качанием, вызванным двумя внешними цилиндрами... В этом сценарии (с использованием уравновешивающего вала) остаются ли какие-либо другие дисбалансы?

Я считаю, что двигатели I3 и L4 действительно крутые. Они даже стреляют / вращаются с криками (мой любимый вид), узкие, имеют отличный баланс / мощность и т. Д. L4 кажется отличным для литровых мотоциклов, и мне бы хотелось увидеть легкие скримеры I3 (возможно, 300CC), так как я также нахожу маленькие спортивные велосипеды, чтобы быть действительно крутыми. Извините, если я немного бессвязный, ха-ха.

Я считаю, что балансирный вал используется для компенсации вибраций в трехцилиндровых двигателях автомобилей. Не знаю, как с этим справляются мотоциклы.

Ответы (1)

Из http://www.autozine.org/technical_school/engine/smooth1.htm :

Кажется, что независимо от того, как вращается коленчатый вал, объединенный центр тяжести всех трех поршней и шатунов останется в одном и том же месте, поэтому вибрация не возникает. С помощью математического анализа вы также можете обнаружить, что силы, создаваемые как в вертикальном, так и в поперечном направлении, отсутствуют. (на самом деле, я действительно производил такие расчеты) Так почему же мы услышали, что 3-цилиндровый двигатель нуждается в балансировочном валу?

На самом деле, расчет неверен, потому что он предполагает, что двигатель представляет собой одну точку, поэтому силы всех трех цилиндров действуют на эту единственную точку и приводят к полной компенсации. На самом деле силы действуют на 3 разных места на коленчатом валу, таким образом, вместо того, чтобы компенсировать друг друга, они заставляют коленчатый вал вибрировать из конца в конец.

Также вот довольно четкая анимация (только представьте больше красных точек для двухтактного двигателя): https://www.youtube.com/watch?v=E2u-zXsioRM .

Так:

Действительно ли скорости поршней полностью компенсируют друг друга, как в приведенных выше примерах с 4 цилиндрами (создавая одинаковую скорость вращения коленчатого вала), или это хуже по сравнению с ними?

Силовые удары расположены равномерно. Есть один каждые 240 градусов (четырехтактный) или 120 градусов (двухтактный).

Центр тяжести двигателя остается прежним, поэтому в этом смысле он сбалансирован. Коленчатый вал качается, потому что силы не приложены к нему в симметричных местах вдоль вала (посмотрите на красные точки рабочих тактов в этом видео на YouTube, как они постоянно перемещаются от одного конца к другому? Это то, что заставляет коленчатый вал качаться .)

Движение поршня не такое сложное. Думайте об этом как о «волне», движущейся вниз по коленчатому валу.

В этом сценарии (с использованием уравновешивающего вала) остаются ли какие-либо другие дисбалансы?

Нет. Единственное движение, которому необходимо противодействовать, - это движение коленчатого вала из-за того, где поршни прикладывают силу к валу. Центр тяжести двигателя остается неизменным на протяжении всего вращения, однако других дисбалансов нет.

Спасибо за информацию. Думаю, меня интересует скорость поршня по сравнению друг с другом. Например, крестовина I4 имеет поршень с максимальной скоростью для каждого остановленного поршня. Все это идеально смещено по скорости, что означает, что частота вращения коленчатого вала остается очень равномерной. Вот почему я спрашиваю о I3, потому что, когда 1 цилиндр останавливается, 2 других не останавливаются и не достигают максимальной скорости, поэтому сложнее сказать, как даже частота вращения коленчатого вала сравнивается с примерами с 4 цилиндрами.
@Guest Поршни смещены друг от друга на 120 градусов. Таким образом, мощность при вращении коленчатого вала в двухтактном двигателе составляет регулярные 120-градусные интервалы. Это 3 равномерно распределенных рабочих такта за один оборот коленчатого вала. Перестаньте думать о скорости поршня и вместо этого подумайте об их углах поворота коленчатого вала и порядке зажигания. Их фактические вертикальные траектории представляют собой своего рода (не совсем) синус текущего угла поворота коленчатого вала на различных фазах. Единственный способ, которым поршень A будет иметь максимальную скорость, когда поршень B остановлен, - это если A и B имеют разницу +/- 90 градусов. Это не происходит в вашем I3, но это не имеет значения.
Я не очень хорошо разбираюсь в этом, но причина, по которой я спрашиваю, заключается в том, что я предполагал, что кривошип I4 на 180 градусов был плавным, но, поскольку все поршни останавливаются вместе, кривошип на 90 градусов лучше, потому что он предотвращает это. В этом смысле I3 такой же, но мне интересно, есть ли у I4 преимущество плавности в том, что когда один останавливается, другой движется на максимальной скорости.
@Guest Гладкость исходит из угловых интервалов. Относительные скорости поршня являются следствием этого. 120-градусный I3 имеет 3 рабочих такта на оборот. 180-градусный I4 имеет только 2. Так что I3 "более плавный" от этого POV, я полагаю. Но опять же, представьте, что это происходит из-за того, что углы поворота коленчатого вала разнесены дальше друг от друга, а не из-за того, что некоторые поршни останавливаются одновременно. Несмотря на то, что они идут рука об руку, углы являются причиной, а скорости - просто геометрическим следствием. Скорость поршня является следствием, а не причиной. Также имейте в виду, что маховик сглаживает все это.