Базовое понимание пространства Фока квантованного реального скалярного поля

Состояния в квантовой механике принадлежат некоторому гильбертовому пространству, тогда как состояния в квантовой теории поля принадлежат фоковскому пространству. Для простоты остановимся на фоковском пространстве, возникающем после квантования реального скалярного поля.

Пространство Фока определяется как прямая сумма,

Ф "=" н ЧАС н
гильбертовых пространств ЧАС н физ. н -состояния частиц.

Для реального скалярного поля, которое после квантования (которое приводит только к одному типу частиц) находится в состояниях ЧАС н , в общем случае являются линейной комбинацией н -состояния частиц { | п 1 , п 2 , . . . , п н } всех возможных моментов, удовлетворяющих п мю я п мю я "=" м 2 , и п я 0 > 0 .


Вопросы

Какова физическая интерпретация пространства Фока как прямой суммы ЧАС н ?

Похоже, что пространство Фока имеет инвариантные подпространства меток н где н е Z . Означает ли это, что при преобразовании Пуанкаре н -состояния частиц, для заданного н , представляют собой неприводимое представление группы Пуанкаре, т. е. при преобразовании Пуанкаре состояния внутри ЧАС н , для данного н , смешать между собой.

Если приведенная выше интерпретация верна, то верно ли также, что состояния в различных неприводимых представлениях, для н м , помечены разными значениями масс?

Означает ли это также, что суперпозиция состояний, принадлежащих двум различным неприводимым представлениям (например, суперпозиция одночастичного состояния с двухчастичным) запрещена в природе?

Указанные представления только инвариантны, но приводимы. Структура фоковского пространства является математическим представлением того факта, что возможны состояния с определенным и конечным (но произвольным) числом частиц. Бесконечное тензорное произведение, за исключением математических проблем при его определении, не допускало бы состояний такого типа.

Ответы (1)

Вопросы

Какова физическая интерпретация пространства Фока как прямой суммы ЧАС н ?

Я не знаю, что вы здесь ищете. Это определение фоковского пространства.

Похоже, что пространство Фока имеет инвариантные подпространства размерностей н где н е Z . Означает ли это, что при преобразовании Пуанкаре н -состояния частиц, для заданного н , представляют собой неприводимое представление группы Пуанкаре, т. е. при преобразовании Пуанкаре состояния внутри ЧАС н , для данного н , смешать между собой.

Да, в свободной (гауссовой) теории существует числовой оператор Н "=" к а к а к который может сказать вам точное количество частиц в состоянии.

Если приведенная выше интерпретация верна, то верно ли также, что состояния в различных неприводимых представлениях, для н м , помечены разными значениями масс?

Это зависит от того, что вы называете массой состояния. Вы можете определить это как я п я 2 "=" н м 2 . Эта масса измеряется оператором п 1 2 п 2 2 п н 2 где п я 2 – оператор квадрата импульса, действующий на я подпространство в ЧАС н . Эта «масса», конечно, различна для н 1 н 2 .

Лучшее определение - инвариантная масса состояния, п 2 "=" ( п я ) 2 . Инвариантная масса может быть одинаковой даже для н 1 н 2 .

Означает ли это также, что суперпозиция состояний, принадлежащих двум различным неприводимым представлениям (например, суперпозиция одночастичного состояния с двухчастичным) запрещена в природе?

Нет, я не понимаю, почему это запрещено в природе. У них просто не было бы обычной классической интерпретации группы невзаимодействующих движущихся частиц, но в целом это совершенно хорошее состояние в квантовой теории.

Указанные представления неприводимы , если н > 1 , по этой причине для каждого такого представления нет определенной массы, поскольку это был бы оператор Казимира, достигающий постоянного значения. Точно так же по той же причине не существует определенного значения спина, а есть спектр возможных значений. Каждое указанное подпространство только инвариантно, но не неприводимо.
@ValterMoretti - Это определенно правда (очевидно, так как для н "=" 2 представление распадается как ЧАС 1 ЧАС 1 . Я думаю, что мой мозг просто пропустил слово «неприводимый» везде в вопросе.