На дворе 2040 год. Термоядерная энергия начинает получать широкое распространение, а солнечная энергия становится лучше. ИИ и робототехника (и загрузка мозга, как у этих парней ) достигли точки, когда робот может выполнять любую работу, которую может выполнять человек, и это всего лишь вопрос стоимости. Проблема в том, что в настоящее время существует огромное количество людей с низкими и средними навыками и интеллектом, которым трудно зарабатывать на жизнь.
Я подумываю о том, чтобы мои персонажи стремились (образно говоря) к 0,4 акрам и генератору еды. То есть выдают/сдают/продают людям какой-то минимальный набор гаджетов для производства еды, возможно, вроде теплицы в грузовом контейнере или штуки, вырабатывающей аминокислоты и углеводы. (Думаю о чем-то из Project Rho, здесь.) Идея состоит в том, что люди, живущие за счет этих вещей, бедны, но в состоянии позаботиться о своих самых основных потребностях без постоянной благотворительности.
Вопрос: правдоподобна ли компактная система производства продуктов питания как способ сохранить финансовую независимость низкоквалифицированных людей? Очевидно, что пища — не единственная потребность, и существуют социальные проблемы, но еда важна и может быть основой для аналогичной технологии, производящей одежду и другие вещи на уровне местной деревни. Есть ли в этом какой-либо экономический смысл по сравнению с традиционным сельским хозяйством, даже если предположить, что энергия достаточно дешевая?
Возможность в какой-то степени отключиться от сети будет полезна на нескольких уровнях. В зависимости от того, как на самом деле работает система, это делает все общество более устойчивым (или «антихрупким», если хотите), поскольку сбои в других системах будут иметь меньше последствий. Это также создает небольшой эффект изоляции, предотвращая или ограничивая «рябь» или эффект домино в случае стихийного бедствия или разрушения.
Учтите, сбой в транспортной системе может оставить города без еды, а распространенная фраза гласит: «Беспорядки начнутся через три дня». Если большинство людей самодостаточны в еде, тогда будет меньше опасности перебоев в транспорте, вызывающих, например, крупномасштабные голодные беспорядки.
Другим положительным эффектом будет обучение людей свободе воли. Если вы несете личную ответственность за то, чтобы устройство снабжало вас и вашу семью едой, то вы, безусловно, будете уделять гораздо больше внимания и тратить время и ресурсы на изучение того, как использовать и, возможно, оптимизировать устройство. Поскольку вы самодостаточны в использовании устройства, вы можете быть более склонны к самодостаточности и в других сферах жизни. Это в целом сделает общество более устойчивым перед лицом бедствий.
В более широком плане сокращение количества денег, необходимых людям на предметы первой необходимости, имеет положительный эффект, позволяя увеличить сбережения и накопление капитала. Даже для очень бедных людей это может быть чистым плюсом, например, теперь они могут претендовать на работу, для которой требуется машина (они могут позволить себе купить дешевый автомобиль) или защитные ботинки, в то время как в более широком масштабе это обеспечивает подушку безопасности. людей, чтобы противостоять несчастьям, и в самых больших масштабах новый капитал может быть вложен в создание богатства (даже у бедных людей будут деньги для пожертвования кампании Kickstarter, например, и сбережения, депонированные в банках, станут капиталом для кредитов).
Если этот вид сбережений можно распространить на другие аспекты жизни (энергия, вода, одежда, мелкие потребительские товары), то преимущества устойчивости и накопления капитала для общества станут еще более заметными.
Предполагая, что вы имеете в виду средства к существованию, произведенные из таких культур , как эта , я не вижу причин, по которым это было бы непрактично, учитывая, что такие продукты уже прошли публичные испытания и потенциально могут быть произведены в соответствующих условиях. масштабированная версия этого настольного устройства .
Однако это ничего не говорит о требованиях к питанию для культуры, и неясно, откуда эти ингредиенты берутся в вашем сценарии.
Что касается финансовой независимости, обеспечение самых основных потребностей, таких как питание, в основном спасает людей от голода. Это вряд ли сделало бы людей финансово независимыми, если бы не были удовлетворены другие основные потребности, такие как одежда, кров, санитария, что также очень важно, если вы не заинтересованы в том, чтобы управлять полным беспорядком, очень смущающим и, возможно, очень жестоким.
Возможно, это имеет экономический смысл в том смысле, что земля, которая использовалась бы для сельского хозяйства, теперь доступна для других целей, а ухаживать за фермами гораздо сложнее, они более трудоемки, чем такая изолированная среда, как биореактор. Но это определенно имеет социальный смысл, потому что позволяет этим людям делать все, что им заблагорассудится, со своими 0,4 акрами, а не заставлять их расти на нем, чтобы выжить и прокормить своих детей — а 0,4 акра — это унылое количество для фермы, если это все. у вас есть, и вы зависите от него полностью. Сельское хозяйство на таком маленьком участке может даже не работать во многих случаях или в большинстве случаев, в зависимости от географии, если у людей нет финансовых средств, чтобы купить инструменты или какие-либо технологии, чтобы помочь им.
