Безопасно ли взлетать со льдом и снегом на крыльях? [дубликат]

Я просмотрел сообщение « На что может обратить внимание пассажир, чтобы указать на чрезвычайную ситуацию? » ', и вспомнил это видео , которое я видел.

введите описание изображения здесь

Очевидно, автор видео утверждает, что этот взлет был небезопасным из-за льда и снега на крыльях. Был ли он прав? Пилоты действительно нарушили какие-то правила?

Важно помнить, что вопрос о том, является ли данное состояние безопасным или нет, на самом деле не является бинарным выбором. Подумайте о том, что «безопасный» является индексом вероятности вдоль линии, начинающейся с нуля слева, что означает «этот самолет определенно не сможет летать», а 1,0 справа означает «этот самолет определенно будет летать». В то время как этот индекс может быть равен нулю, он никогда не будет равен 1,0, а может только приближаться к 1,0 И помните, что в странах третьего мира операторы часто готовы летать с более низким таким индексом, чем тот, который может использоваться в так называемых странах первого мира.

Ответы (2)

Похоже, что когда начался разбег, на крыле было значительное количество загрязнений снегом, льдом, инеем или их смесью, и это не считается безопасным ни по каким современным стандартам, о которых я знаю.

На верхней части крыла для самолетов серии 737 Next Generation есть маркировка, определяющая область, в которой до определенной толщины допускается промерзание пропитанного топливом инея, но область, покрытая загрязнением на видео, выходит за пределы этих маркировок, так что даже если это был CSFF (в чем я сомневаюсь, учитывая то, что показано в конце видео), это все равно было больше, чем разрешено.

В конце видео с полетом самолета мы видим, что большей части льда больше нет, а это значит, что в какой-то момент он оторвался от крыла. Если это был сухой снег, который сдуло на первых 10 или 20 узлах разбега, это не имеет большого значения, но вы не видите, что лед исчезает до конца видео — это не просто сухой снег. Кроме того, вы все еще видите значительные участки льда, прилипшие к крылу в конце видео, что говорит о том, что это не CSFF и не сухой снег, а лед.

Принятые в настоящее время стандарты безопасности в коммерческой авиации не позволяют взлетать с налипшим на крыло льдом, и, судя по тому, что показано на видео, именно так и было сделано. (Отказ от ответственности, я не эксперт по просмотру видео на ютубе с покрытыми льдом крыльями, поэтому здесь может быть больше, чем кажется при первом или втором просмотре.) ЕСЛИ это верно, то я должен согласиться с название видео, что это было небезопасно.

Стандарты безопасности допускают большой запас, так что при совершении ошибок они все равно остаются живучими, и здесь, похоже, так все и обернулось. Что-то было сделано неправильно, но все справились. Но... что, если еще одна вещь пошла не так? Что, если бы они потеряли двигатель при вращении? Смог бы самолет подняться с одним двигателем и крыльями в таком состоянии? Или эти парни попали бы в заголовки новостей о крушении в Сараево, в результате которого погибли все находившиеся на борту и сколько еще осталось на земле?

Нет, это выглядит довольно далеким для меня.

На видео видно иней или лед на крыле авиалайнера во время взлета. Обычно это не рекомендуется, потому что даже тонкий слой льда может нарушить воздушный поток в пограничном слое аэродинамического профиля, что приведет к преждевременному аэродинамическому срыву и резкому увеличению функционального сопротивления.

Однако смягчающие обстоятельства часто нарушают стандартные пределы безопасности. Есть много причин, по которым летный экипаж может рискнуть летать с явно загрязненной поверхностью крыла:

  • Летный экипаж вручную осмотрел крыло и обнаружил, что оно гладкое, хотя и обесцвеченное.

  • Никакой защиты от обледенения не было.

  • Противообледенительная обработка была доступна, но очередь на взлет была настолько длинной, что крыло снова обледенело во время руления. Это было минимальное количество льда, с которым экипаж мог довести самолет до точки взлета.

  • Капитан настоящий ублюдок и проигнорировал слезливые мольбы и ужасающие крики своего первого помощника.

  • Изменение цвета на крыле - это не лед или иней, а противообледенительная жидкость.

  • Все безопаснее, чем торчать на земле в аэропорту Сараево.

В любом случае, вы выжили, чтобы рассказать историю, так что решение летного экипажа по определению было правильным.

Если только в аэропорту не падали минометы, ни одно из этих смягчающих обстоятельств не оправдывает действий той бригады. Если средства против обледенения нет, или очередь длинная, или лед продолжает образовываться, вы не пойдете . Посадки обязательны, а взлеты необязательны, и если вы не можете безопасно взлететь, не взлетайте. Просто как тот. Гладкий лед все равно лед, небезопасный. Противообледенительная жидкость либо прозрачная (тип 1), либо зеленая (тип 4), чтобы она НЕ выглядела как лед, и она могла бы срезаться во время взлета. И пережить глупое решение не делает его менее глупым. Они увернулись от пули.
«100% пассажиров не погибли» — это довольно минимальный стандарт для оценки суждения экипажа. Я думаю, что мы многого не можем сказать, просто посмотрев видео, но, безусловно, экипаж может проявлять недальновидность, не убивая всех на борту. Предполагается, что речь идет о запасе прочности и правильном принятии решений, а не о том, что «все не умерли, так что все в порядке».
Хотя другие явно не согласны, я проголосовал за ответ. Я нашел это реалистичным (хотя и немного красочным), по крайней мере, в том, что касается условий, с которыми я столкнулся за 30 лет полетов, и особенно за последние 12 лет в странах третьего мира. Я вышел на пенсию в 1999 году. Возможно, что-то изменилось. Я надеюсь, что они есть. Я считаю важным, что г-н Бревелери не выступает за снижение запаса прочности, а признает условия реального мира, которые, возможно, повлияли на решение капитана.
«100% пассажиров не погибли» — это золотой стандарт. Все серьезные профессиональные летчики стремятся к этому уровню.
Нет, это не так. Пилот, претендующий на то, что «я сегодня никого не убил», не является профессионалом.
Хотя я согласен с тем, что важно никого не убивать, также полезно, если самолет развалится на как можно меньшее количество частей. Хорошее пилотирование — это больше, чем просто не убивать пассажиров. Я лично всегда хочу иметь вариант Б, когда летаю.
@ Терри, было бы что-то другое, если бы самолет был пассажирским, а не грузовым?
@dalearn Это вопрос мнения. Мой - нет, в общем. Мне нравится эта поговорка, которая звучит примерно так: «Доберитесь туда безопасно, и все, что находится сзади, доберется туда безопасно». Есть конечно небольшие отличия. Коробки не жалуются на турбулентность, поэтому я редко пытался найти ровный воздух на грузовых кораблях. И, если вы только что угробили или упали и можете сгореть, нет смысла капитану проходить через заднюю часть, чтобы убедиться, что все пассажиры выключены, если это грузовое судно.