Будет ли самолет всегда падать при взлете, если противообледенительная обработка не будет выполнена правильно?

Я признаю склонность Daily Mail к фальсификации и приукрашиванию новостей, но верны ли эти комментарии пользователей о полете UAL951 29 декабря 2014 года ?

Daily Mail утверждает:

Самолет United Airlines прервал свое трансатлантическое путешествие и сегодня направился в Лондон, потому что летный экипаж, по-видимому, не был удовлетворен усилиями по борьбе с обледенением, которые он предпринял в Брюсселе.

Но некоторые комментаторы под статьей расценивают эту официальную причину как сокрытие или ложь:

Если бы антиобледенительная работа была некачественной, самолет разбился бы при взлете. В этой истории должно быть что-то большее.

Правильный. Если бы противообледенительная обработка была проведена неправильно, самолет разбился бы при взлете. Поскольку он мог летать, подниматься на крейсерскую высоту и преодолевать несколько сотен миль, дальнейшая обработка от обледенения не требовалась. Была и другая неизвестная причина отклонения.

Есть ли правда в этих утверждениях? Разобьется ли самолет при взлете, если противообледенительная обработка не будет выполнена правильно?

Я бы меньше доверял комментариям читателей Daily Mail , чем статье, а не больше...
Вы спрашиваете, есть ли правда в Daily Mail? Ух ты.
Я подозреваю, что (как сказал комментатор AVHerald) кто-то, участвовавший в репортаже об этой истории, перепутал антиобледенение и антиобледенение.
@Simon Саймон Я этого не делал, но мой OP был отредактирован.
@DavidRicherby Я не согласен с различием качества между ними!

Ответы (2)

Утверждение, что противообледенительная обработка должна быть проведена в Брюсселе идеально, иначе самолет разбился бы при взлете, является откровенной чушью. Лед на самолете снижает летные характеристики. Немного льда немного снижает производительность; много льда сильно снижает производительность. Вполне возможно, что они вылетели из Брюсселя с несколько ухудшившимися характеристиками, поняли, что на самолете еще есть лед, и решили от него избавиться.

Нет причин подозревать сокрытие. Если бы был хотя бы намек на терроризм, самолет направился бы в Станстед, а не в Хитроу. Если бы у самолета была какая-то механическая неисправность, они бы сделали расплывчатое заявление о том, что у самолета есть механические проблемы, приземлились, устранили проблему (для чего нужны специалисты по техническому обслуживанию, а не бригада по противообледенению), а затем сказали бы что-то гораздо менее расплывчатое, чтобы заверить 227 пассажиров, что самолет в безопасности. Если бы были проблемы с пассажирами, багажом или грузом, самолет отправился бы в терминал. Если бы вице-президенту компании неправильно подали орехи макадамии, они бы разобрались с этим в Брюсселе.

Вы имеете в виду, что комментарии в Интернете могут быть откровенной чушью? Интересный. На несвязанной ноте, пожалуйста, не смотрите мои комментарии.
Летный экипаж не всегда говорит о причине задержки или инцидента - однажды у меня был рейс, задержанный более чем на 2 часа, когда капитан объявил о «компьютерных проблемах», в то время как я слышал, как он в кабине экипажа по мобильному телефону спорил с кто-то о том, что какие-то документы на самолет не оформлены уже несколько дней, и он не взлетит, пока не оформит документы (кажется, какие-то талоны на обслуживание). В какой-то момент он сказал им прислать еще один экипаж, если они хотят, чтобы самолет вылетел без оформления документов.
@Johnny Может быть, билеты на техническое обслуживание были связаны с некоторыми компьютерными системами на борту. :)
@Johnny Как я уже сказал, какое-то расплывчатое заявление о том, что у самолета X проблем.
@Johnny Или компьютер на земле выдал набор плохих бумаг, потому что какой-то тупица за столом набрал неправильные цифры? (Не смейтесь слишком сильно, это уже случалось!)
@Johnny: Это, безусловно, верно в отношении заявлений, которые они делают по отношению к пассажирам. Однако следователям расскажут истинную причину.

Как правильно сказал Дэвид Ричерби, лед снижает производительность. Чем больше льда, тем больше ухудшаются характеристики до момента, когда самолет не может выбраться наружу. Так что, если бы был только лед, они могли бы взлететь, а затем заметить снижение производительности и вернуться. В этом отношении комментарии неверны.

Однако комментарии в какой-то степени верны в том, что ухудшение характеристик проявится при взлете, поэтому, вероятно, оно будет обнаружено гораздо раньше.

Однако в статье AvHerald говорится:

…экипаж прекратил набор высоты из-за проблем с антиобледенением и начал снижение…

что указывает на отказ (некоторых) противообледенительных систем, предотвращающих обледенение критических частей самолета (трубки Пито, воздухозаборники двигателей, передние кромки крыла и руля высоты) во время полета.

Репортер DailyMail явно мало что знал о проблеме (что можно простить, репортер не может понять все в деталях) и не удосужился проверить (что им следовало бы знать, но большинство репортеров новостей не будут этого делать). пусть факты мешают хорошей истории, а тем более Daily Mail).

Будет ли самолет всегда падать при взлете, если противообледенительная обработка не будет выполнена правильно?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v