Буддизм - это религия или философия?

Это действительно зависит от того, какое определение религии вы выберете. Например

Признание человеком сверхчеловеческой контролирующей силы и особенно личного Бога [...]

Оксфордский словарь английского языка.

Буддизм не является религией, основанной на этом определении.

Любое конкретное системное верование или поклонение, часто включающее этический кодекс и философию.

Новый мировой словарь Вебстера

Буддизм – это религия, основанная на этом определении.

(Обе цитаты взяты из книги Джареда Даймонда «Мир до вчерашнего дня», стр. 327)

Буддизм определенно находится в серой зоне с определениями. Но то же самое и с другими философиями/религиями. Несколько десятилетий назад конфуцианство считалось религией, тогда как сейчас оно определенно рассматривается как философия (снова Джаред Даймонд). Синтоизм похож на серую зону. Если идти еще дальше, то в эпикуреизме , стоицизме и неоплатонизме есть что-то религиозное, но о них всегда (в моем чтении) говорят как о философии.

Я бы сказал, что разделение между философией и религией представляет собой континуум и чем-то обязано преобладающему культурному климату. Никто не скажет, что марксизм — это религия, но религиозное отношение, безусловно, есть (спорный последний пункт!)

Сноска

Ну не совсем финальная точка. Снова Джаред Даймонд — у него есть 16 определений религии на стр. 327 «Мира до вчерашнего дня». Это интересное упражнение — пройтись по ним всем и посмотреть, подходит ли буддизм под каждое определение. Он варьируется совсем немного. Например, просто дать еще один

Эмиль Дюркгейм

Религия есть единая система верований и практик относительно священных вещей, т. е. вещей отделенных и запрещенных, верований и практик, объединяющих в одну единую нравственную общность, называемую Церковью, всех тех, кто их придерживается.

Ну может быть, может и нет.

Буддизм - это структура , реализуемая религиями.

Из словаря моего Mac:

каркас |ˈfreɪmwəːk|
существительное
• базовая структура, лежащая в основе системы, концепции или текста: теоретическая основа политической социологии.

Я бы добавил к этому, что основное различие между философией и фреймворком заключается в том, что фреймворк предоставляет или предлагает инструменты/методы, основанные на его философии.

Структура буддизма — это 4 Благородные Истины , набор наблюдений и логических выводов (первые 3 «истины») с помощью методов/инструментов, представленных в 4-й Благородной Истине. Принятие/следование/применение 4-х благородных истин – вот что делает что-то «буддийским» – не только для человека, но и для любой системы мысли, включая религии.

Несколько религий включили это и стали буддийскими религиями:

• Индуизм + буддийские рамки == индийский буддизм (исторический «оригинал»).
• Даосизм + (индийский) буддизм == Чань (или китайский буддизм).
• Синтоизм + (чань) буддизм == дзен.
• Бон + (индийский) буддизм == тибетский буддизм.

Я немного упрощенно описываю особенности буддизма, но главное, это работает как объяснение. Как только вы научитесь отделять рамки от религии, легко понять, почему одни путают ее с философией, а другие с религией.

(Отказ от ответственности: имейте в виду, что это всего лишь способ видения вещей, я не заинтересован в обсуждении, поскольку он относится к чату, и этот вопрос в значительной степени основан на мнении. Любой может спорить так, как он хочет, и все равно будет поддержан рекомендации и/или опыт.)

Должно ли быть то или иное? Не может быть и то, и другое?

Мне кажется, и то, и другое, и я бы еще добавил психологию.

1. Религия означает «воссоединение» и обычно ассоциируется с верой, верой и благотворительностью.
2. Психология изучает психические и поведенческие феномены.
3. Философия означает «любовь к мудрости» и обычно ассоциируется с пониманием, рассуждениями и интеллектом.

На начальных этапах пути это больше похоже на религию, потому что упор делается на доверие (или веру), даяние (или благотворительность) и добродетель (или мораль). Это качества, которые «воссоединяют» людей.

Кроме того, он объединяет психологию, потому что человек прилагает усилия для предотвращения нездоровых мыслей и развития полезных с помощью внимательности, которая затем превращается в концентрацию. Это качества, разработанные для проверки и изучения ума.

Далее философия интегрируется, потому что к настоящему времени человек очень хорошо знает свой собственный ум и поэтому понимает, какие причины вызывают страдание, а какие нет. Именно здесь путь завершается объединением всех трех с полным пониманием и реализацией четырех истин.

Я сам мучился с этим вопросом. Мое мнение таково, что проблема связана с тем, что понятия религии и философии являются чисто западными понятиями.

Религия, например, — это термин, который возник в Римской империи и использовался государственными властями для легитимации таких практик, как иудаизм, а затем и христианство (ислам в то время еще не развился). И наоборот, другие обычаи (например, языческие обряды, анимистические системы верований) не получали такого одобрения и по закону могли преследоваться. В каком-то смысле слово «религия» можно рассматривать как особое суеверие, поддерживаемое государством.

Из Википедии :

Юлий Цезарь сформулировал политику, позволяющую евреям следовать своим традиционным религиозным обычаям, политику, которой придерживался и расширил Август, первый император Рима, правивший с 27 г. до н.э. - 14 г. н.э. Это дало иудаизму статус religio licita (разрешенной религии) во всей Империи.

Было бы интересно увидеть аналогичную трактовку слова Философия, но я не в курсе этой темы.

Таким образом, я согласен с CrabBucket, что буддизм находится в серой зоне. Буддизм имеет сильное сходство как с религией, так и с философией, с элементами обоих, но не строго придерживаясь ни одного из них.

С другой стороны, в наше время люди используют слово «религия» в смысле мировых религий. В данном случае это слово описывает практики, которые похожи, но не обладают общими существенными качествами, которые каким-то образом делают их религиями.

Это педантичный вопрос в том смысле, что он фокусируется на определениях, а не на реальности. Вот причина бесконечных споров.

Платона обычно причисляют к философам, но «Государство» — явно религиозный текст в ключевых аспектах. Граница между религией и философией исчезает на более глубоких уровнях. Те, кто исследует границы того, что кажется известным, всегда (по определению?) балуются и тем, и другим.

Возьмем, к примеру, математику. Это язык науки, однако он произошел от индуистской, пифагорейской и многих других религий.

Альфред Норт Уайтхед и Бертран Рассел пытались, но не смогли доказать фундаментальную «правдивость» математики в Principia Mathematica . С тех пор было математически доказано , что невозможно доказать истинность математики. Это ставит под сомнение всю научную достоверность . Таким образом, фундаментальный язык науки сам должен быть принят на веру.

Кроме того, научная вера в логику предсказуемости, на которой основаны все научные исследования, научно недоказуема. Следовательно, наука сама по себе является своего рода религией, основанной на твердой вере в предсказуемость.

Ничто из этого не предназначено для того, чтобы приравнять научный метод к упрощенным магическим системам верований. Это просто предназначено для того, чтобы подчеркнуть религиозные предположения, лежащие в основе научного метода.

Буддизм, с его упором на тщательное, честное эмпирическое наблюдение, уязвим перед тем же вызовом, что и наука. Тем не менее, похоже, человечество не нашло лучшего метода, чем скромное наблюдение, поэтому мы боремся, как можем. Перефразируя последние слова Сиддхартхи Гаутамы, все, что мы можем сделать, это сделать все возможное.

У всех религий есть своя философия (например, метафизика), поэтому буддизм не исключение.

Взгляды иногда делятся на наивные, религиозные и философские . Где философия научна , в отличие от двух других. В этом смысле буддизм не является строго философией, потому что он не противостоит религии . С другой стороны, для древних людей религия была наукой, и тем более для древней Индии, где пандита была синонимом ученого. Таким образом, в этом смысле буддизм является наукой и включает в себя философию, этику, сотериологию и т. д.

Итак, в основном, этот вопрос касается разделения пересекающихся понятий. Они могут быть приравнены или различны по разным критериям, в зависимости от контекста.

Я убежден, что любой ответ должен давать определение прежде всего «научного» и «религии».

Я рассматриваю «религию» как социальный феномен, основанный на трех столпах: доктрине, сообществе и культе (см. «Иоахим Вах: социология религии»). Более того, доктрина должна включать веру в одно или несколько существ со сверхчеловеческой силой, которые влияют на жизнь их верующих.

Я считаю это определение «научным», потому что в данном обществе можно наблюдать, существует ли такое явление. Эксперты могут обсуждать результаты в интерсубъективной манере. В конце концов, они могут прийти к общему мнению по открытым вопросам.

Для моего определения не важно, истинны или ложны утверждения религиозной доктрины. Я исключаю этот аспект из своего определения, потому что история показывает: такие вопросы неразрешимы.

Применяя мое определение к буддизму, я склоняюсь к следующему ответу:

1. Возвращаясь, насколько это возможно, ко временам Будды, буддизм не был религией. Конечно, Будда учил учению (дхарме), конечно, Будда основал общину (сангху), но Будда не придавал особого значения какому-либо культу. Напротив, одним из его пунктов был протест против ведического культа. Что еще более важно: Будда придерживался агностического взгляда на обсуждаемых в свое время богов. Я надеюсь, что мой ответ согласуется с «Ричард Гомбрих: что думал Будда».

2. С другой стороны, буддизм Махаяны является полностью развитой религией, которая включает в себя множество вариаций, характерных для рассматриваемого общества.

Изначальные сверхмирские учения Будды не являются ни религией, ни философией. Они просто выражают истинную природу страдания, лекарство от страдания и реальность. Сущностный буддизм подобен «науке» в том смысле, что все, что в нем объясняется, может быть проверено путем прямого проникновения в суть (а не является объектом веры или предположения).

Только позднее в истории буддизм стал «религией» не поддающихся проверке верований.

В конечном счете, буддизм не является ни религией, ни философией, ни наукой, а скорее «дхармой», что означает «систему понимания и практики, поддерживающую свободу от страданий». Слово «дхарма» обычно означает «то, что поддерживает».

Это зависит от практикующего. Лично для меня буддизм — это философия и образ жизни в гармонии с Дхармой. Для других это глубоко укоренившаяся вера, стоящая выше науки. (См. Разве буддийская практика прозрения не более научна, чем так называемый научный метод? ). В буддизме есть место для обоих типов людей. Буддизм похож на иудаизм в том, что оба полагаются на исходный текст, но интерпретация и практика уроков в этом тексте полностью зависят от сангхи (буддийской) или миньяна (еврейской), хотя есть много комментариев от ученых духовных людей. Ни у кого нет Папы. :-)

Буддизм не является ни религией, ни философией.

Буддизм может относиться к Истинам (Ариясаччани) (Дхамме), на которые Господь Будда (Буддхо Бхагава) указал миру, и Его объяснениям их, данным в текстах Никаи, опубликованных Обществом палийских текстов; или К многочисленным буддийским традициям, как живым, так и мертвым. Все эти традиции возникли после Первого Собора и до Второго Собора (см. 2500 Years of Buddhism, Government of India, 1956).

Почти все эти традиции не признают «бога-творца» и не поклоняются ему. Ни одна из них не является религией.

Излишне говорить, что Дхамма — это не философия. Люди, которые не понимают и никогда не смогут понять Дхамму, называют ее философией. Это причина многочисленных «интерпретаций» Дхаммы.

Буддизм, безусловно, является религией, если только у вас нет очень ограничительного определения религии, такого как «вера в единого, всемогущего и личного Бога», которое исключает широкий спектр существующих систем верований. Есть, конечно, буддийская философия (а также буддийская психология и тому подобное), но есть разные аспекты буддизма, характерные только для религий, а не для философий.

Основные буддисты верят в сверхъестественные существа, такие как дэвы, которые организованы в очень сложную таксономию без какой-либо четкой связи с наблюдаемым миром. Они верят в существование огромного количества миров и царств и, несмотря на отсутствие каких-либо эмпирических доказательств, предоставляют о них очень конкретную информацию, например, об их росте. Они утверждают, что знают, что происходит после смерти человека, опять же без каких-либо эмпирических доказательств. Я бы сказал, что это черты, очень типичные для религий и нетипичные для философий.

Конечно, мы можем принять либеральное определение буддизма и включить, скажем, Сэма Харриса в число буддистов. Он является одним из Четырех Всадников Неапокалипсиса и открыто отрицает веру во что-либо, что можно рассматривать как религиозное. В таком случае на ваш вопрос нет хорошего ответа, кроме как «это религия для одних и философия для других». Но я бы не пошел по этому пути, так как такого рода рассуждения можно сделать практически с любой религией. Например, есть много людей, которые объявляют себя христианами, но говорят, что не важно, воскрес Иисус из мертвых или нет, важно моральное послание. Для них христианство фактически является моральной философией, а не религией. Так что в этом отношении буддизм ничем не отличается от других религий.

Буддизм — это скорее правильное воззрение (самма дитти) и благородная истина (арья сатья), а не религия или философия.

Он объясняет, как понять вещи, которые были созданы по какой-то причине, и как достичь ниббаны.

С научной точки зрения, является ли буддизм религией или нет?

цитата из предисловия Дхаммасангани , перевод PTS.

Еще одна вещь, которую следует учитывать. «Что мы видим, то и хотим». Итак, сначала решите, что посмотреть? Хорошо или плохо. Вид подобен «цветному стеклу». Чтобы увидеть буддизм таким, какой он есть, нужно снять «цветное стекло».

Потому что сверхъестественное или трансцендентное естественно в буддизме. Мы можем найти сверхъестественное во многих суттах, винаях, хотя и в абхидхамме типитака (пали) , потому что есть много возможных случаев сверхъестественного по логике, причинам и следствиям.

Однако все сверхъестественное естественно в буддизме характеризует 3: «когда возникает выход, то исчезает и выход» , paṭiccasamuppāda. Итак, сверхъестественное не имеет значения в буддизме.

Поэтому в буддизме мы не пытаемся спорить о следующей жизни, небесах или сверхъестественном. Мы не отрицаем никаких возможных теорий в логике причин и следствий. Затем мы развиваем сознание, чтобы справляться со всеми возможными ситуациями, а не справляться только с некоторыми ситуациями, которые мы видели. Мы пытаемся избежать всех возможных страданий с помощью логики или теории, чтобы страдание никогда больше не возвращалось, хотя мы никогда не сталкиваемся с этим возможным страданием и возможной ситуацией.

https://en.wikipedia.org/wiki/Религия

Хороший вопрос, но я думаю, что это не имеет большого значения. Только на западе человек может называть себя религиозным человеком и жить так же, как все, например, ходить в храм и делать после него плохие вещи или даже молиться Богу о наказании других людей (кажется странным). На Востоке по-настоящему религиозный человек живет своей религией день за днем, час за часом, так что в этом смысле я думаю, что единственное, что имеет значение, это жить по учению. Сосредоточьтесь на дхамме!

Конечно, если вы думаете с точки зрения Махаяны и Тхеравады, есть о чем поспорить. Одна может больше походить на традиционную религию, чем другая, но я предпочитаю не упоминать об этом.

Буддизм
— это очень успешное предприятие прямых продаж.

MLM: владельцы бизнеса, чтобы предоставить потребителям детальный продукт, является прямой целью и продажами. Эти предприятия будут в различных средствах массовой информации, чтобы напрямую контактировать с потребителями, маркетинговая модель традиционной поездки Ривер, а не через посредников, так что потребители могут покупать непосредственно у первоначального предприятия или стать членом.

Первоначальные основатели, просто хотели поделиться радостью прозрения, никто не думал, что корень и квалификация существ не совпадают, поэтому он расширяет восемьдесят четыре тысячи Дхармы.

Не помещайте Будду как философию или религию, Истинный Будда в вашем сердце, как играть в идею, идея постичь истинный смысл, то есть вечная чистая земля, сердца часто могут быть, мудрость будет расти, возможно, в процесс. Много препятствий и трудностей против вас, но это лучший способ обратить цикл вспять.