Верят ли буддисты в богов?

Насколько мне известно, многие буддисты верят в нескольких богов. Не противоречит ли это идее, что миром правит закон кармы? Можно ли молиться богам?

Кажется, это два вопроса в одном. В буддийских писаниях упоминаются божества («боги»), но практикующие буддисты не молятся этим богам, как в теистических религиях.

Ответы (8)

Большинство буддистов верят в некую форму «высшего» бытия; брахмы, дэвы и т. д. Молиться этим божествам не является ортодоксальной буддийской практикой, но люди есть люди. Обычные буддисты большинства, если не всех, традиций склонны поддаваться соблазну молитв и прошений; большинство монастырей сейчас называют «храмами», монахов часто называют «жрецами», в этих местах популярны статуи Ганеши и других мифических богов. В некоторых монастырях Шри-Ланки есть специальные места для поклонения божествам.

Как они могут? Что ж, буддизм не требует полного соблюдения буддийских принципов. Недавно я преподавал медитацию в католическом колледже священникам, и они, похоже, получали от этого пользу; один из них планирует приехать, чтобы пройти со мной интенсивный курс медитации. Таким образом, вопрос о том, разрешено ли это, на самом деле не применяется. Поклонение божеству не рекомендуется , так как оно способствует заблуждению и зависимости, которые противоречат буддийской практике. Тот, кто цепляется за внешнюю поддержку, реальную или воображаемую, вряд ли возьмет на себя полную ответственность за свое будущее, скорее всего, станет самодовольным и будет цепляться за положительный опыт как за божественное вмешательство (и, следовательно, за него стоит цепляться).

Противоречит ли это теории кармы? Да, и что более важно, это противоречит наблюдениям; молитва богам не производит никаких заметных изменений, кроме как в уме верующего. Это само по себе может быть причиной для продвижения молитвы, поскольку вера может иметь благотворное, возвышающее воздействие на ум, если она не была неуместной и, следовательно, также способствовала заблуждению и цеплянию.

Таким образом, это разрешено просто потому, что мы ничего не запрещаем (за исключением монахов, у которых есть строгие правила — я думаю, что монах, который поощряет теистическое поклонение, должен быть подвергнут выговору), но это не рекомендуется (или должно быть) из-за его отношение к заблуждению и цеплянию.

Между прочим, чтобы показать, насколько терпимым был Будда, в Ратана Сутте он говорит:

О существа, слушайте внимательно. Пусть вы все излучаете любящую доброту к тем людям, которые днем ​​и ночью приносят вам подношения. Поэтому защищайте их с усердием.

http://www.accesstoinsight.org/tipitaka/kn/snp/snp.2.01.piya.html

" Монах, который поощряет теистическое поклонение, я думаю, должен быть подвергнут выговору " - существует ли правило винаи и наказание за его нарушение?
Я не могу указать на какой-то конкретный случай, но община может провести акт порицания монаха, «дефектного в своих взглядах», даже если он их не проповедует.
Поклонение божеству, кажется, является основной частью тибетского буддизма, без которого тибетский буддизм не был бы тем, чем он является. Они даже считают медитацию на божестве Ченрези высшим и самым быстрым путем к освобождению.
@RBK Ченрезиг не бог, а просветленный бодхисаттва (или даже будда). Медитация на богов существует и в Тхераваде, она называется «деватануссати» (воспоминание о божествах).

(Ваджраяна) Буддизм – нетеистическое учение. Все божества, йидамы и т. д. считаются выражением собственной природы, собственного ума. В то же время ясно осознается, что «свой собственный» ум на самом деле не является «своим собственным» — поскольку нет такой самостоятельной сущности, как «я», ум не имеет границ между внешним и внутренним. С этой точки зрения энергии, божества и другие обитатели ноосферы действительно могут считаться «независимыми» агентами (с оговоркой универсальной Пустоты). В рамках работы над тантрой практикующий взаимодействует и общается с божествами, участвует в ритуалах и т. д., которые могут выглядеть как поклонение божествам, но на самом деле являются психоэнергетическими упражнениями. Однако когда он занимается тантрой, мы должны ясно видеть, что все эти переживания на 100% реальны, иначе они не окажут должного воздействия на ум. Поскольку реальность — это интерпретация, которую мы делаем, способность искренне переключаться между альтернативными интерпретациями (материалистической, феноменологической, энергоцентрической, анималистической) является важным навыком, который необходимо приобрести для полного овладения созданной разумом реальностью.

Чтобы быть педантичным, есть цитаты?
«Согласно тантрическому пониманию, йидам — это нетеистическое божество, воплощающее врожденную ваджрную природу человека, основное здравомыслие и бодрствование бытия, свободное от цепляния за эго». Чогьям Трунгпа, Сердце Будды
Во-первых, это должно быть включено в ответ. Во-вторых, это не совсем подтверждает то, что вы говорите.
Зачем мне заботиться о «подкреплении» того, что я говорю? Ты мне не доверяешь? ;) Кроме того, если вы видите другие сайты SE, например, Programming, мать их всех, это не похоже на то, что в большинстве ответов есть ссылки, очень далеко от этого. Если кто-то что-то выдумывает, он будет отвергнут и потеряет репутацию.
Ценность ответа по программированию очевидна: когда я читаю PHP-скрипт, я знаю, делает ли он то, что я хочу, или нет; фактические утверждения, подобные тем, которые вы делаете здесь, совсем другие. Даже если вы являетесь авторитетом в этих вопросах, я думаю, мы ожидаем, что вы дадите ссылку на опубликованный вами материал по этому вопросу.
«Ценность ответа на программирование самоочевидна» — неверное утверждение. Не все вопросы по программированию так просты, ответы на вопросы об алгоритмической сложности, архитектуре или передовом опыте вовсе не очевидны. PHP-ответ кажется вам очевидным только потому, что вы знаете, как работает PHP. Если бы вы знали, как работает Ваджраяна, мой ответ был бы и для вас очевиден. Кроме того, я предоставил цитату по запросу. Вам не показалось неуместным, когда @Hrafn потребовал, чтобы «это на самом деле не полностью подтверждало то, что вы говорите», не уточнив, какая часть моего ответа все еще была для него сомнительной?
Я просто сравниваю ваш ответ со своим, и мой в каком-то смысле почти так же плох; но почему-то кажется, что вы делаете утверждения, которые не являются самоочевидными, в то время как большинство моих утверждений являются просто общими наблюдениями за буддийскими практиками. Что касается SO, я думаю, что хорошие ответы на сложные вопросы, как правило, имеют источники, подтверждающие их или в качестве ссылки.
Поскольку мое более далеко идущее, я согласен. Но именно это делает его ценным, не так ли? Способность обобщать тома книг и бесконечные лекции гуру и дополнять их личным опытом — это огромная ценность по сравнению с пересказом общеизвестного. Предполагая, что я фальшивка, выдумывающая всякую ерунду, в тот момент, когда появится настоящий эксперт и назовет мою ложь, я потеряю свой блеск, так к чему беспокойство? :)

Если вы погладите кошку, вы ей понравитесь. Если вы уважаете короля, он вознаградит вас. Точно так же и для дэвов. Будда упомянул подношение Дева Бали дэвам в контексте того, как потратить заработанное.

Концепция Дэвы в буддизме состоит в том, что они являются просто еще одной формой жизни, как упоминалось ранее.

Я согласен с катнозисом в том, что простая вера в богов, как их понимает буддизм, не влечет за собой ничего, что противоречило бы закону каммы. Буддизм придерживается мнения, что нет правящего бога, ответственного за все происходящее, но также придерживается мнения, что существуют великие, добродетельные и могущественные нечеловеческие существа, которые благодаря заслугам достигли великой красоты, долгой жизни. , и мощность.

Тем не менее, советуется ли молиться или нет, зависит от того, что вы подразумеваете под молитвой. Если вы понимаете, что молитва включает в себя просто сосредоточение ума на божестве или каком-либо аспекте божества, тогда даже буддизм Тхеравады разрешает и защищает это посредством практики, называемой памятованием о дэвах. Одно из десяти воспоминаний, добродетельным буддистам рекомендуется вспоминать о достоинствах дэвов и размышлять о том, что они сами обладают подобными достоинствами. См. Маханама Сутту .

Множественные боги — это просто живые существа, а бог (или дэва ) — тип хорошего рождения . Итак, верить в богов легко — это просто более удачливый мир или форма жизни, чем наш. • Это не противоречит идее кармы , потому что существа перерождаются богами из-за своих собственных благих деяний. • Молитва богам не запрещена как обычное действие, но это не буддийская практика. Несмотря на то, что это не буддийская практика, это не обязательно противоречит Дхарме, это будет сильно зависеть от отношения и взглядов практикующего. Но если вы молитесь о спасении или об очищении грехов , это будет противоречить карме .

В этом вопросе не упоминается, какая секта.

Современные светские буддисты - атеисты и агностики. Стивен Бэтчелор, вероятно, самый известный спикер этой группы.

Исторический Будда мог быть, а мог и не быть теистом. Он, по-видимому, совершенно не интересовался богами, шутил о них и рассматривал все индуистское предприятие как отвлечение от реальных проблем существования. «Основное учение Будды» Глена Уоллиса приводит правдоподобные доводы в пользу этого исторического Будды.

Существует не только один исторический Будда. Исторический Будда — это современная конструкция, состоящая из полузабытых воспоминаний и текста, отфильтрованного множеством людей. Итак, для толпы Махаяны, особенно приверженцев Лотосовой Сутры, исторический Будда был и остается почти богоподобным существом долгой жизни и непостижимых сил, который все еще жив и является активной силой в нашем мире.

Есть также Адибудда и Вайрочана, изначальный Будда или Будда, от которого произошли все остальные Будды. Этот конкретный Будда очень похож на иудео-христианского бога.

Наконец, буддизм — это не только то, что, возможно, сказал основатель. Это синкретическая традиция, которая вобрала в себя элементы индуизма, бон, китайского поклонения предкам, поклонения японскому императору, а теперь на западе она вбирает элементы нью-эйджа и христианства. Это возможно отчасти потому, что интересы исторического Будды были несколько ортогональны интересам религиозной религии. Восьмеричный путь во многом одинаков, независимо от того, исповедуете ли вы также какую-либо религию преданного служения. Это отличается, скажем, от монотеизма, где существуют четкие правила участия в других религиях. (Не говоря уже о том, что буддизм не приобрел подобных правил - например, китайский буддийский текст часто предупреждает о следовании внешним путям, т.е. другим религиям)

Мне нравится, что «буддизм — это не просто то, что, возможно, сказал основатель. Это синкретическая традиция…» Я думаю, что Дхарма не связана родословной, традицией или чем-то подобным. Некоторым людям хотелось бы, чтобы это было так, чтобы они могли получить «ответ», но личный опыт большинства людей не так легко «заклеить». (По крайней мере, мой, во всяком случае, нет.)

Большинство буддистов молятся дэвам, или богам. Некоторые из-за сыновней почтительности, особой преданности, семейных традиций или любой комбинации трех (или более) причин. Люди также молятся бодхисаттвам и буддам способом, почти неотличимым от молитвы дэвам. В китайском буддизме довольно распространена практика раскаяния в проступках перед буддами/бодхисаттвами как свидетелями обещания исправиться.

Дэвы все еще подвержены карме, поскольку небесное царство все еще находится внутри сансары. Они могут быть доброжелательными, злонамеренными (хотя это заставит их переродиться в более низком царстве) или безразличными. Они по-прежнему сильны и могут защищать людей. Типичная логика состоит в том, что у человека хорошая карма, если по какой-либо причине определенный дэв проникся к нему симпатией и помогает ему. В предыдущих жизнях у Сиддарты была такая хорошая карма, что его защищали дэвы.

Преданность и мольбы буддам и бодхисаттвам можно считать «более безопасными», потому что они больше соответствуют их состраданию, в то время как дэвы имеют разные личности, что может сделать их более или менее «непостоянными». Даже «гневных будд» называют так, потому что они яростные защитники дхармы и дхармических людей.

Институциональный буддизм по-прежнему уважает отдельных коренных дэв определенных регионов. В одном эссе, содержащемся в книге «Жизнь в универсальном обете Амиды», указывалось, что некоторые из самых ранних правил «Кодекса поведения» в храмах Дзёдо Синсю содержали правила «Не унижай других будд [кроме Амиды]» и « Не пренебрегайте ками [«дэвами» Японии]». В данный момент у меня нет с собой книги, но когда я найду точное эссе, я буду более чем счастлив отредактировать этот пост с правильной цитатой.

Не уверен в утверждении. Большинство буддистов молятся дэвам или богам - пожалуйста, укажите источник подобного заявления для справки. Не уверен, что большинство буддистов так делают.
@FullPeace — это мой офлайн-опыт общения с буддизмом, и это не спорное утверждение. Я также включаю незападных/необращенных буддистов, когда говорю «большинство буддистов». Хотя я также включаю случаи, когда местные «дэвы» также были переосмыслены как бодхисаттвы. Может быть, в этом и заключается спор?
Просто полезно подкрепить утверждения, такие как «большинство буддистов», источником утверждения. Намерение было не столько оспаривать утверждение, хотя я вижу, что комментарий имел такой эффект, сколько просить обстоятельности в ответе. Извиняюсь за формулировку. Ваш ответ, похоже, относится, например, к практике Махаяны, так что это также принесет пользу контексту ответа, имхо.
@FullPeace.org Это похоже на одну из тех вещей, которые легко заметить при достаточном опыте. Кроме того, у некоторых буддистов тхеравадинов есть свои собственные религиозные практики. В моем районе посещаемость храмов тхеравадина и махаяны непостоянна. Тхеравадины вполне могут участвовать в религиозных практиках других буддистов здесь. Тем не менее, Махаяна включает в себя большую часть буддийской практики в мире, поэтому сказать, что «большинство буддистов» ссылаются только на Махаяну, было бы верно только из-за их количества.
С уважением, оставляя разъяснения на ваше усмотрение. Нет смысла спорить о деталях, кажется очевидным, что мнения расходятся, и на этом мы можем легко остановиться. _/\_

Концепция БОГА в буддизме является широкомасштабной темой, и, насколько я понимаю, буддизм объясняет высших духов, которых на английском языке называют « БОГ ».

Привет Уманда и добро пожаловать на Buddhism.SE. Мы ищем ответы, которые обеспечивают некоторую глубину и детализацию. Пожалуйста, рассмотрите возможность расширения вашего ответа и ссылки на ссылки, если это возможно. Спасибо.
Верят ли буддисты в богов?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v