Буддизм и политкорректность

Я наткнулся на вопрос об опасности лжи , и ответ Андрея привлек мое внимание. Он утверждает, что «...ключевыми качествами хорошего характера являются: Честность, Целостность, Ответственность». Тогда это заставило меня задуматься — политкорректность — препятствие на пути к просвещению?

Под термином «политкорректность» я понимаю «вынужденные формулировки, идеи или политику, направленные на устранение предполагаемой дискриминации в отношении политических, социальных или экономических групп («защищенных классов»)».

Кажется, что:

Многие общественные деятели уже не говорят то, что думают на самом деле, а смягчают слова, чтобы не обидеть ни одну из групп.

СМИ не сообщают об определенных фактах/событиях/результатах исследований, опасаясь обидеть группы, которые не будут чувствовать себя комфортно с определенными фактами/событиями/результатами.

В большинстве случаев это не основано на честности.

Понятно, что это приводит к нарушению целостности.

В повседневной жизни нас тоже, похоже, принуждают к политкорректности.

Оспаривание чьих-либо взглядов может быть воспринято как нападение, и все больше и больше шуток воспринимаются как оскорбление (хотя раньше умение посмеяться над собой считалось большой добродетелью).

Меня больше всего интересовало бы, что думают на эту тему современные буддийские учителя и мастера .

Пожалуйста, воздержитесь от высказывания личного мнения, если оно не основано на конкретных учениях. В основном я ищу советы от буддийских мастеров и текстов.

«Пожалуйста, воздержитесь от обмена личными мнениями, я ищу совета только у буддийских мастеров и текстов». Это противоречит учению Будды. Будда сказал: «Будьте сами себе островами». Он сказал, что нужно смотреть на свой личный опыт, а не полагаться только на мастера или текст.
Всякий раз, когда вопрос слишком «основан на мнении», он обычно закрывается. Если ваше мнение основано на буддийских учениях, поделитесь ими.
С чем я могу согласиться. «Найди прибежище в себе, а не в чем-либо другом. В тебе Будда, Дхарма и Сангха. Не ищи далеких вещей. Все в твоем собственном сердце. Бобовый остров для себя».
«Политкорректность» — это то, что консерваторы США используют для пренебрежительного обсуждения того, как левые пытаются говорить осторожно и не обижать женщин, инвалидов, чернокожих и другие меньшинства. Подтекст заключается в том, что консерваторам противна идея о том, что кто-то заслуживает защиты в законе или в болтовне. Я считаю, что вся идеология «политкорректности» лишена сострадания — на самом деле это идеология презрения к состраданию (в смысле попытки почувствовать боль менее удачливых).
@MatthewMartin очень хорошо сказал и хорошо сказал о сострадании. Проблема в том, что многие люди (включая буддистов) пытаются быть «добрыми к другим» и внедряют ПК в свое поведение. Я просто пытаюсь найти какие-либо учения буддийских мастеров, которые бы открыто обращались к проблеме ПК, поскольку в настоящее время она практически вездесуща...
Буддизм — это синкретическая традиция: люди присоединяются, и в первый же день у них есть определенные не подлежащие обсуждению положения, например, «моя религия должна быть совместима с моими политическими взглядами». Так что в результате получится смесь идей, не связанных с буддизмом, и узнаваемого буддизма. . Это не плохой процесс, но об этом следует знать. Я знаю, что древний Будда не был демократом, но я не собираюсь менять свои взгляды на женские проблемы только потому, что Будда говорил о женщинах не очень прогрессивные вещи. Я думаю, что это верно и для социальных консерваторов.
@MatthewMartin Я создал чат для всех дискуссий о ПК, не стесняйтесь заходить: chat.stackexchange.com/rooms/16816/…
В прошлом перерождении я проголосовал за это, должно быть, я что-то неправильно понял, потому что мне действительно нравится этот вопрос, и я бы проголосовал за него, если бы мог.

Ответы (3)

Это звучит как вопрос, который лучше всего анализировать в соответствии с учением Будды о правильной речи. Будда классно объяснил, как он лично определял, как решать, что сказать в Абхая Сутте, говоря:

[1] В случае слов, которые Татхагата знает как неверные, ложные, бесполезные (или: не связанные с целью), нелюбимые и неприятные для других, он не произносит их.

[2] В случае слов, которые Татхагата знает как фактические, истинные, бесполезные, неприятные и неприятные для других, он не произносит их.

[3] В случае слов, которые Татхагата знает как фактические, истинные, полезные, но неприятные и неприятные для других, он чувствует подходящее время для их произнесения.

[4] В случае слов, которые Татхагата знает как неверные, ложные, бесполезные, но милые и приятные для других, он не произносит их.

[5] В случае слов, которые Татхагата знает как фактические, истинные, бесполезные, но милые и приятные для других, он не произносит их.

[6] В случае слов, которые Татхагата знает как правдивые, истинные, благотворные, милые и приятные для других, он чувствует подходящее время для их произнесения. Почему это? Потому что Татхагата сочувствует живым существам».

Источник: http://www.accesstoinsight.org/tipitaka/mn/mn.058.than.html .

По сути, следует учитывать четыре фактора: истину, выгоду, приятность и своевременность. Уместным моментом здесь является то, что даже если кто-то может сказать что-то, что является правдой, если из этого нельзя извлечь реальной пользы, то вы не должны этого говорить. Конечно, не все случаи политкорректности подпадают под это, но не будет нечестным воздержаться от того, чтобы сказать что-то, если это не приведет ни к чему хорошему.

Но как узнать, приносит ли это пользу? Кажется, что, скрывая трудные истины, мы можем немедленно добиться того, чтобы люди не обиделись, но в долгосрочной перспективе мы распространяем взгляды, лишенные честности. Кроме того, может быть, иногда и хорошо, что люди смотрят правде в глаза?
@Rabbit: молчание — это не то же самое, что распространять ложные взгляды. Если раскрытие какой-то правды причиняет вред, можно просто промолчать или поговорить на другую тему.
@SankhaKulathantille Вы предлагаете, чтобы СМИ не сообщали об определенных фактах просто потому, что какая-то группа считает это оскорбительным? Я воздержусь от конкретных примеров, их полно в интернете, посмотрите сами.
Прочитайте № 3 в этом ответе. СМИ должны сообщать о том, полезно ли это для людей и своевременно, даже если какая-то группа может счесть это оскорбительным.
@SankhaKulathantille спасибо за это замечание. Впервые кто-то ясно показал мне, что политкорректность действительно может быть против правильной речи. Это действительно обнадеживает, спасибо.
Но ничего не сообщать не противоречит правильной речи. Это просто «нет речи». Сообщить о чем-то полезном — это хорошо. Не делать что-то хорошее не обязательно делать что-то плохое.
@SankhaKulathantille Я создал чат для всех дискуссий о ПК, не стесняйтесь заходить: chat.stackexchange.com/rooms/16816/…
@Бакмун. Я нашел эту картинку в Google по поводу «Правильной речи». Пишет "принято, не принято". Это то же самое, что «милый» или «приятный»? 4.bp.blogspot.com/-TMhpqMz4Yt0/UQC_I0kIW7I/AAAAAAAADDc/…

Политкорректность - заведомо лживая речь. Ложная речь определяется следующим образом:

Если он не знает, он говорит: «Я знаю». Если он знает, он говорит: «Я не знаю». Если он не видел, он говорит: «Я видел». Если он видел, он говорит: «Я не видел». Таким образом, он сознательно лжет ради себя, ради другого или ради определенного вознаграждения.

АН 10.176

Ложная речь ведет к перерождению в аду или перерождению в животном мире.

Я думаю, что ОП не спрашивал о лжи - ИМО, они спрашивали о «мягкой» речи или воздержании от неприятной речи.
@Лоуброу. Политический анализ лучше подходит для чатов; этот разговор был перемещен в чат .
@Lanka Как долго не работают чаты?
@Lowbrow Ну, например, тот, который создал Ланка, все еще существует, если вы перейдете по ссылке, которую он опубликовал, но он «удаляется» после нескольких дней бездействия, что означает, что только мод или «владелец комнаты» может повторно открыть его, и он не виден по умолчанию в списке текущих чатов, хотя вы можете показывать замороженные/удаленные комнаты .
Главный чат всегда открыт и никогда не удаляется (и люди могут использовать его для общения практически на любую тему, включая погоду и ваши сегодняшние дела, особенно если вы не публикуете материалы, которые люди помечают для модерации). внимание), но почти никто никогда не пользуется чатом на этом сайте (в отличие от комнат других сайтов SE),
@Лоуброу. Я считаю, что мой коллега ChrisW дал достаточный ответ.

Недавний авторитетный ответ — это из книги «У ног Мастера », написанной Алкионом (Кришнамурти, когда он был мальчиком, то есть около 100 лет назад), полностью доступной в Интернете: «Все, что вы говорите, должно быть правдой, добрый и полезный, и быть нужным сейчас ". Я думаю, что это суммирует тезисы, высказанные другими, это прямая цитата, и ее очень легко вспомнить. Другое дело использовать его :)

Это лишь краткое изложение учения о правильной речи . То, что я ищу, - это совет о том, как использовать это в очень специфической обстановке - политкорректность.
Если то, что вы хотите сказать, верно и полезно, подумайте, как это воспримут другие.
Проблема в том, что даже научные истины некоторых оскорбляют. Утверждая, что эволюция является правильной научной теорией, вы уже обижаете какую-то группу людей. Так должны ли мы скрывать/искажать такие истины, чтобы не обидеть других?
Подумайте, перевешивает ли полезность оскорбительность в конкретном случае. Даже трудные истины можно донести по-доброму, если это необходимо.
Так должны ли СМИ сообщать научные истины в разбавленном виде, чтобы никто не обиделся? Спасибо за ваш личный совет, я очень ценю его, но меня больше всего интересует, подходили ли некоторые буддийские учителя напрямую к проблеме ПК.
Когда Иисуса спросили: «Что есть истина?» Он ничего не сказал. Я считаю, что мастер скорее ничего не скажет, чем частичную правду. «Правда, сказанная с плохим умыслом, лучше любой лжи, которую вы можете придумать» (Блейк) Бывают моменты, когда нельзя сказать ничего хорошего.
@Rabbit Хорошо, помните, что преподавание научной истины, очевидно, полезно. Я лично не понимаю, как политик, выходящий наружу и демонстрирующий свои личные предубеждения против меньшинства, может быть полезным.
@Bakmoon, речь идет не о частных мнениях, а о каких-то сухих, объективных фактах, статистике или результатах исследований, которые некоторым меньшинствам может не понравиться видеть по телевизору или в газете. Я знаю, что эта тема является спорной, поэтому я ищу совета среди буддийских учителей и пытаюсь узнать, слышал ли кто-нибудь в этом сообществе что-нибудь относящееся к делу.
@Bakmoon Я создал чат для всех дискуссий о ПК, не стесняйтесь заходить: chat.stackexchange.com/rooms/16816/…
@Rabbit В фактах нет ничего плохого. Но нужно также убедиться, что вы не злоупотребляете ими, чтобы создать ложное впечатление, что является чрезвычайно распространенным явлением. Эксперты укажут на меньшинство и скажут: «Послушайте, эта группа с большей вероятностью, чем население в целом, будет x, y и z», не спрашивая, почему, и побуждая слушателей прийти к выводу, что такая группа естественно хуже . Пока вы этого не делаете и делаете это ради какой-то явной выгоды, проблем нет.
Я не понимаю, насколько это правильный ответ, поскольку Кришнамурти не был буддистом. ОП просил совета у буддийских мастеров и текстов, и этот сайт специально предназначен для буддийских вопросов и ответов. Кроме того, это на самом деле не решает проблему политкорректности. Это может быть уместно в качестве комментария к ответу Бакмуна.
Прошу прощения, если мой ответ был неправильным, я не подумал о том, был ли Кришнамурти буддистом. Я думал, что попал прямо в суть вопроса, но вопрос был не в том, чтобы получить ответ, а в том, чтобы узнать, что буддийские мастера СКАЗАЛИ по этой теме, а это другое. (Что делать, если ни один Мастер ничего не сказал о ПК? Что нам делать?) Мне удалить свой ответ?
Буддизм и политкорректность
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v