Пытался ли он убедить или убедить людей? Пошел ли он к ним или позволил им прийти, чтобы распространять Дхамму? Как он реагировал, когда его не понимали и не слушали?
Я заметил, что часто увлекаюсь в спорах, когда пытаюсь убедить собеседника в истинности буддизма, злюсь, когда он меня не слушает или не соглашается со мной, а потом виню себя за то, что спорил в первое место. Потом я часто ловлю себя на мысли, что мне следовало промолчать, и я вспоминаю эту цитату:
Он ненавидел объективные истины, бремя аргументов, устойчивые рассуждения. Он не любил демонстрации, он не хотел никого убеждать. Другие - изобретение диалектика.
- Чоран, Проблема с рождением
Должны ли мы молчать в соответствии с логикой «спаси себя, прежде чем спасать других»?
Палийские сутты говорят, что Дхамме учат только тех, кто заинтересован, согласно AN 9.5:
Лучший вид доброй речи — это учить Дхамме снова и снова тому, кто занят и кто слушает.
Этадаггам, бхиккхаве, пеййаваджджанам йадидам аттикасса охитасотасса пунаппунам дхаммам десети.
Согласно MN 22, в палийских суттах говорится, что дебаты не являются целью Дхаммы:
Они просто запоминают учение, чтобы придираться и побеждать в дебатах. Они не осознают цель, ради которой их запоминали. Из-за неправильного понимания эти учения наносят им продолжительный вред и страдания. Почему это? Из-за их неправильного понимания учений.
В палийских суттах обычно показано, как Будда обсуждал людей, которые посещали его, чтобы обсудить его, например, MN 35:
В то время Саччака, сын родителей-джайнов, жил в Весали. Он был спорщиком и умным оратором, которого многие считали святым. Он говорил толпе в Весали: «Если бы я вступил с ними в спор, я не вижу ни аскета, ни брамина — лидера ордена или общины, ни учителя общины, даже того, кто утверждает, что он совершенный, полностью пробужденный Будда, который не будет трястись, качаться и дрожать, потея под мышками».
Надеюсь, когда-нибудь я встречусь с Мастером Готамой, и мы сможем поговорить. И, надеюсь, я смогу отговорить его от его пагубных заблуждений».
В свое время он давал аналитические и категоричные ответы. Остался в теме. Не проявлял враждебности. В свое время задавал встречные вопросы. Не отступил. Не был запуган.
Это не полный список.