Будет ли фильтр вызывать больше или меньше повреждений при падении объектива?

Недавно я уронил сумку с фотоаппаратом примерно с уровня талии на землю. Пол немного мягкий (ковер), а сама сумка имеет набивку (типичный тип набивки сумки-мессенджера). Камера была направлена ​​вниз (объектив к земле). Я был потрясен, обнаружив, что после падения мой фильтр полностью разбился. Я пока не знаю, сколько повреждений было нанесено объективу, так как он сейчас находится в ремонтной мастерской. Но просто от взгляда на него линза не треснула, а возможно и поцарапалась.

Итак, я думаю, вопрос в том, будет ли в такой ситуации больше или меньше повреждений с фильтром? С одной стороны, сломался фильтр, а не линза, а с другой стороны, стекло фильтра могло повредить саму линзу.

Я спрашиваю конкретно о таких случаях, как падение и сильное ударное повреждение (объектив ударяется о стену и т. Д.).

Я уронил зеркалку с объективом за 1200 долларов и фильтром CPL за 200 долларов. Он упал прямо на CPL против бетона. CPL был разрушен, объектив и DSLR были в порядке и не требовали ремонта. Это только один пример, но достаточно, чтобы я предпочел даже стоимость в 200 долларов тому, что будет стоить ремонт объектива за 1200 долларов. Самое смешное, что страховка покрывает падение моего объектива/корпуса, но не фильтра. Так что это может зависеть от вашей страховки и франшизы и т. д., а также.
@dpollitt - Замена переднего элемента также может стоить от 200 до 300 долларов. Это не всегда так дорого, как думают люди... и ваш страховой балл действителен.
JoanneC: Да, на самом деле высококачественный CPL намного дороже, чем покупка высококачественного УФ-фильтра, но, конечно же, я на самом деле использовала CPL для других преимуществ, помимо защиты от падений. Но если замена переднего элемента стоит 250 долларов, а высококлассный УФ-фильтр — 100 долларов, я все равно склонен использовать его для защиты от падений. Это по крайней мере что-то рассмотреть.

Ответы (5)

Итак, распространено мнение, что УФ-фильтр помогает защитить элемент объектива от повреждений. Магазины очень любят продвигать эту концепцию, и я думаю, что это связано с попыткой избавиться от них в эпоху цифровых технологий, когда они на самом деле не нужны. Теперь им удалось создать устойчивый рынок УФ-фильтров, несмотря на то, что УФ-часть его бессмысленна. Я полагаю, спасибо им, но я думаю, что это пустая трата денег, и я не единственный .

Итак, в сценарии, который вы только что описали, теперь вы можете не платить за разбитый фильтр и, возможно, за замену переднего элемента, хотя это не так дорого, как вы думаете. Фильтры не являются прочным стеклом, в отличие от вашего объектива, и поэтому вполне возможно, что если бы там не было фильтра, не было бы никакого вреда (хотя у вас могут быть проблемы с калибровкой, это зависит). У вас может еще и не быть существенных повреждений, в результате фильтра, надо много сделать объектив бесполезным , но мало ли.

Что касается меня, то я им не пользуюсь. Бленда объектива намного эффективнее блокирует существенный контакт с передним элементом. Если есть некоторая вероятность того, что я могу попасть в мощную песчаную бурю или что-то в этом роде, то, возможно, я бы надел УФ-фильтр, но, вероятно, нет.

В качестве дополнительной пищи для размышлений... Фильтр - это еще один кусок стекла. Дешевые могут ухудшить качество изображения, но все они подвержены риску отражения света, создавая фантомные отражения на ваших снимках. Когда я начинаю складывать плюсы и минусы, я не вижу много плюсов для фильтра.

Даже если на переднем элементе появится несколько царапин, влияние на качество изображения будет незначительным. Это связано с тем, что свет от каждой части сцены попадает на каждую часть переднего элемента (если только что-то не вызывает виньетирование). Хотя с трудом верится, для того, чтобы качество изображения заметно ухудшилось, требуется СИЛЬНЫЙ ущерб. Посмотрите на эти снимки, сделанные с «слегка поврежденным» объективом!

Предположение, что любой удар, разбивающий тонкий плоский фильтр, разрушил бы переднюю линзу объектива, если бы фильтр не был установлен, является ложным. Большинство передних элементов намного толще плоских фильтров, сделаны из более эластичных материалов и имеют форму, придающую им большую прочность (сравните форму большинства передних элементов с формой яйца). Тот факт, что фильтр разбился, не доказывает, что передний элемент разбился бы. Чтобы поцарапать , а тем более разбить передний элемент большинства объективов, может потребоваться много усилий.

Следует также учитывать возможность того, что разбитый фильтр и образовавшиеся в результате осколки стекла и песчинки могут на самом деле привести к большему ущербу , чем это могло бы быть в противном случае. Этот вопрос касается фильтра, который был разбит в сумке для фотоаппарата, которая заполнила внутренние части очень хорошего объектива эквивалентом песка. Объектив пришлось отправить и разобрать, чтобы вычистить все крошечные кусочки разбитого фильтра, которые попали внутрь объектива.

Большее беспокойство при погружении объектива вызывает выравнивание элементов в объективе . Некоторые объективы хорошо переносят неправомерное обращение, например Canon EF 24-105mm f/4 L IS. Другие, такие как Canon EF 24-70mm f/2.8 L, имеют репутацию несоосных при малейшем ударе. Часто это связано с конструкцией объектива. В таком случае фильтр мало что меняет. Кольцо примет на себя львиную долю усилия и передаст его на переднюю часть корпуса объектива, к которому оно прикручено.

Гораздо лучший способ защитить объектив от ударов — использовать бленду. Мало того, что бленда часто удерживает объекты на расстоянии от переднего элемента вашего объектива, но в случае сильного удара пластик, из которого изготовлено большинство бленд, будет сгибаться и смягчать силу удара, передаваемую на сам объектив. А бленды способствуют лучшему качеству изображения в определенных условиях. С другой стороны, «защитный» фильтр может только снизить оптические качества объектива.

Для более полного изложения различных вопросов здесь, касающихся решения о защитном фильтре / отсутствии защитного фильтра, см. Несколько ссылок, включенных в этот ответ , на вопрос, является ли ультрафиолетовый фильтр обязательным?

УФ-фильтры часто используются именно потому, что они предлагают дешевый передний элемент, который может защитить объектив от повреждений. (Тем не менее, ведутся споры о том, стоит ли потеря качества, которая может произойти из-за использования переднего элемента, защиты, обеспечиваемой им.) Я полагаю, что теоретически фильтр может повредиться при падении, но они с гораздо большей вероятностью предотвратят повреждение и сохранят объектив.

Падение — очень сложное действие, и никогда не бывает двух одинаковых, но давайте немного поговорим о некоторых задействованных механизмах. Стекло (или любой другой твердый материал) ломается, когда деформируется за пределами своего предела растяжения (насколько оно может растягиваться). С передним элементом или линзой это может произойти от бокового удара, деформирующего корпус до такой степени, что сам корпус деформирует линзу и разобьёт её, или от прямого удара по элементу линзы.

Если удар приходится на боковую часть камеры, фильтр объектива не поможет поглотить повреждение, поскольку большая его часть будет поглощена самим корпусом. Он добавляет немного дополнительного материала для распределения силы, но общее воздействие, скорее всего, будет незначительным.

Однако в случае прямого удара гарантировано снижение энергии, связанной с столкновением с основным элементом. Энергия не может быть создана или уничтожена, поэтому энергия, которую собирает линза при падении, должна куда-то деваться. Точно так же и деформация, и разрушение переднего элемента требуют затраты энергии. Та энергия, которую они поглощают, — это энергия, которая впоследствии не может пойти на повреждение переднего элемента.

Теперь невозможно сказать, может ли быть другой ущерб в результате работы фильтра. Возможно, что стекло от фильтра может поцарапать элемент объектива (хотя обычно передние элементы закалены и должны сопротивляться этому). линзу, что это могло бы увеличить концентрацию силы в одной области, но это было бы просто неудачей. Точно так же возможно, что направление падения может измениться из-за того, что передний элемент сломается таким образом, что он ударится о более слабую часть переднего элемента, что приведет к большему повреждению с меньшей энергией, чем если бы линза не имела переднего элемента.

Хотя это все случайные шансы. Как правило, чем меньше энергии при столкновении, тем меньше вероятность повреждения. Передний элемент будет поглощать значительное количество энергии при любом прямом ударе о переднюю часть линзы и, таким образом, в целом уменьшит количество нанесенных катастрофических повреждений, потенциально склонив баланс между царапиной и трещиной.

Это также предотвращает мелкие царапины и предотвращает попадание пыли на объектив, но это, вероятно, незначительно по сравнению с влиянием плоского переднего элемента, добавляемого в оптическую систему (хотя это помогает немного компенсировать потерю качества изображения).

В конечном счете, вопрос о том, стоит ли использовать фильтр для объектива в качестве меры защиты, является очень спорным из-за влияния на качество и того факта, что такие вещи, как бленда объектива, оказывают большее влияние на поглощение энергии, однако факт заключается в том, что гораздо чаще, чем нет, передний фильтр должен уменьшить повреждение при падении, когда удар приходится непосредственно на переднюю часть объектива.

Моя сумка упала при прохождении службы безопасности в аэропорту. Когда я взял в руки свой Fuji 100-400, мне было неприятно слышать звуковое стекло. Объектив в порядке, фильтр разбился, амортизируя удар. Он легко удалился, и я аккуратно вытащил осколки. Я покупаю хорошие фильтры.

Откуда вы знаете, что фильтр был защитным и в данном случае, а не просто... сломанным?

Фильтр защищает передний элемент от отпечатков пальцев и царапин при обычном использовании. Однако, когда вы натыкаетесь на тупой предмет или роняете объектив, фильтр разбивается и может нанести гораздо больший ущерб переднему элементу, чем когда фильтр не прикреплен.