Будет ли разница в фотографиях, сделанных с использованием полнокадровых и кроп-объективов на кроп-камеру?

Я вижу много вопросов, сравнивающих полнокадровые (например, EF для Canon, FX для Nikon) и кроп-объективы (например, EF-S для Canon, DX для Nikon), но я не могу найти ответ на то, в чем будут различия между фотографии, сделанные, скажем, объективами 50mm f/1.4 EF и EF-S, которые использовались с

  • камера с таким же размером сенсора APS-C
  • тот же ISO
  • тот же f/1.4 f-stop
  • одинаковое фокусное расстояние
  • одинаковая скорость затвора

Каковы будут результирующие различия на фотографиях? Какой бы

  • быть ярче другого из-за того, что объектив EF-S сильнее концентрирует свет? нет, это не правильно. Оба направляют на датчик одинаковое количество света из одного и того же поля зрения.
  • иметь большую глубину резкости? ни один
  • меньше проблем по краям? вообще полный кадр
  • больше бликов? как правило, полнокадровый объектив, если его нет, или вы обеспечиваете больше затенения
  • что-нибудь еще? на самом деле нет, если только вы не начнете выбирать, какой из них обычно имеет лучшее качество сборки.

Изменить: добавлены ответы из того, что кажется общим консенсусом из нескольких ответов и комментариев.

Результаты. Моему желанию купить светосильный объектив среднего и высокого качества, совместимый как с полнокадровыми, так и с кроп-камерами, не должен мешать размер сенсора APS-C моей текущей камеры. Это означает, что я готов расстаться с большим количеством денег, чтобы получить объектив с более высокими характеристиками/качеством, поскольку производительность/качество будут полезны сейчас и когда я обновлю свою камеру. Читая обзоры некоторых полнокадровых объективов с коротким фокусным расстоянием, обратите внимание, что некоторые из них действительно созданы для хорошей работы только на кроп-камерах, даже если они подходят для полнокадровой камеры и дадут вам полнокадровое изображение, качество края очень плохо.

Не возражаете, если я отредактирую вопрос, чтобы удалить терминологию, специфичную для Canon? Как я отметил в своем ответе, здесь нет ничего специфичного для системы, и я думаю, что это сделало бы этот вопрос лучшим в будущем.
конечно, я не знаю терминов, не относящихся к системе, для объективов EF и EF-S.
Терминология EF и EF-S допускает значительное количество «сокращений» при обсуждении проблемы.
То же самое можно сказать и о терминологии FX/DX. Оба могут быть незнакомы новичкам (я только недавно узнал об терминах Nikon), поэтому я думаю, что использование «правильных» терминов в самом вопросе плюс термины, характерные для компании, — лучший подход для этого сайта. (И FF против кропа на самом деле не длиннее.)

Ответы (6)

Вы можете получить больше бликов, используя полнокадровый объектив с сенсором меньшего размера при съемке близко к солнцу или другим источникам света.

Причина этого просто в том, что объектив APS-C имеет более узкое поле зрения, поэтому источник света, находящийся вне кадра, не имеет физического пути через объектив. Если вы используете полнокадровый объектив с той же композицией, то через объектив есть путь, даже если свет не падает прямо на матрицу (поскольку она меньше, чем полнокадровая), он может отражаться от внутренней части объектива. камеры, от заднего элемента объектива и обратно к датчику, где это уменьшит контрастность вашего изображения.

Это происходит только в том случае, если источник света очень яркий, например, солнце, или сильный ночной свет поблизости. Этого можно избежать, затеняя объектив рукой.

Это предполагает, что объектив APS-C защищен от внешних источников света, падающих на передний элемент, которые попадут в поле зрения объектива FF. Это не всегда так. Как правило, объективы, предназначенные для использования в режиме FF, имеют более эффективные покрытия на элементах объектива и другие конструктивные особенности, предназначенные для подавления бликов.
Объективы @MichaelClark APS-C не полностью защищены от света вне кадра, это правда, но они намного лучше защищены, чем полнокадровые объективы, которые пропускают 100% света в объектив, и с другой стороны, чтобы подпрыгнуть вокруг зеркальной коробки!
@MichaelClark также, я не думаю, что в целом можно сказать, что в объективах FF используются более эффективные покрытия или они более защищены от бликов, чем объективы APS-C, есть хорошие и плохие примеры для обоих форматов. Конечно, разница в характеристиках покрытия намного меньше, чем разница в бликах, возникающая из-за более узкого угла зрения!
В качестве исключения, подтверждающего правило, некоторые длиннофокусные объективы Sigma, разработанные для датчиков формата 135, имеют удлинители бленды, предназначенные для использования с камерами с кроп-сенсорами.
Возможно, «вообще» было не лучшим выбором слов. Но так как EF-S/Dx/etc. объективы почти исключительно являются зум-объективами, они по своей природе подвержены бликам, чего практически не было бы ни у одного объектива с фиксированным фокусным расстоянием. А из зум-объективов FF, которыми я владею, которые, по общему признанию, не относятся к низкокачественным объективам потребительского класса, они работают намного лучше в отношении бликов, чем зум-объективы EF-S, которые у меня были.
@MichaelClark В мире цифровых зеркальных камер это правда (кроп-объективы в основном являются дешевыми зумами), но в более широком смысле малого формата против большого формата существует множество высококачественных кроп-объективов с фиксированным фокусным расстоянием для Fuji X, NEX, NX и Системы М43.
Этот вопрос конкретно касается EF, EF-S/FX, DX и т. д. которые все в мире DSLR. Другими словами, объективы, которые можно установить на корпус APS-C без адаптера. До того, как его отредактировал кто-то другой, это был только EF против EF-S.
@MichaelClark Вопрос в его нынешнем виде касается «полнокадровых» и «кадрированных» объективов, примерами которых являются EF / FX и EF-S / DX , и ничего не говорит об адаптерах или зеркалах!
Вопрос конкретно касается полнокадровых и кроп-объективов, которые можно использовать с одним и тем же кроп-объективом . Он также спрашивает об относительной яркости, глубине резкости и оптическом качестве края / угла между каждым объективом при использовании на одном и том же теле с теми же настройками, которые вы полностью игнорируете в своем ответе.
@MichaelClark все беззеркальные форматы, о которых я упоминал, используют как полнокадровые, так и кроп-объективы. Глубина резкости, яркость и углы более чем адекватно охвачены другими пятью ответами, нет смысла повторять их, я подумал, что сконцентрируюсь на чем-то, о чем никто не упомянул :)

Нет. Единственная разница между объективом EF 50 мм и объективом EF-S 50 мм в отношении проблем, которые поднимает ваш вопрос, — это размер проецируемого круга изображения. Предполагая аналогичную оптическую схему и использование материалов аналогичного качества, часть круга изображения, проецируемого полнокадровым объективом, будет такой же, как круг изображения, проецируемого объективом APS-C.

Объектив EF-S не концентрирует больше света в меньшем круге, чем объектив EF. Объектив EF собирает больше света, потому что он собирает его с более широкого угла обзора, который затем распределяется по большему кругу изображения, но одинаковое количество света падает на датчик APS-C с любым объективом, потому что используется только один и тот же угол обзора. обеспечивается полнокадровым объективом при использовании сенсора APS-C.

Если бы кто-то использовал объективы EF и EF-S с одинаковым фокусным расстоянием на одной и той же камере APS-C с одинаковым ISO и с одинаковой диафрагмой, не было бы абсолютно никакой разницы с точки зрения яркости или глубины резкости (или угол обзора). Величина резкости края будет зависеть от сравнительного оптического качества каждого дизайна. Если бы элементы каждого объектива, влияющие на часть изображения, проецируемую на матрицу APS-C, были идентичными, разницы не было бы абсолютно никакой .

меньше проблем по краям?

Полнокадровый объектив будет иметь лучшие характеристики края на кроп-сенсоре по сравнению с кроп-объективом на том же кроп-сенсоре. Это связано с тем, что полнокадровая производительность предназначена для распределения по большему датчику, поэтому вы получаете больше внутреннего пятна при использовании полнокадрового объектива на кропе.

Но вы также носите с собой более толстое стекло, и его покупка стоила дороже.

Я думаю, что последний пункт во многом зависит от типа объектива, о котором вы говорите; например, подавляющее большинство как веса, так и стоимости телеобъектива приходится на передний элемент. Даже если бы кто-нибудь сделал объектив 400 мм f/2.8 для кропов, он не был бы значительно дешевле или легче, чем полнокадровая версия, поэтому, конечно же, он и не производится.
На самом деле наибольшая стоимость обычно приходится на переднюю группу , а не на передний элемент . Линза корректора, которая чаще всего изготавливается из самого экзотического/дорогого материала, обычно является предпоследней линзой в передней группе.
Симеон, ты попал.
Вы не можете сказать: «Полнокадровый объектив будет иметь лучшие характеристики по краям по сравнению с кроп-объективом на том же датчике кадрирования», не зная свойств обеих конструкций объективов.
@MarcoMP, ты прав, ты ничего не можешь сказать в жизни. Но в целом производительность большинства кроп-объективов на краю падает, как и у полнокадровых, но, учитывая, что край полнокадровых объективов находится за пределами датчика кадрирования, вы получаете «лучшие» результаты.
  • быть ярче другого из-за того, что объектив EF-S сильнее концентрирует свет?

Нет. Для любой заданной экспозиции интенсивность света на сенсоре одинакова и не зависит от размера сенсора или формата объектива.

  • иметь большую глубину резкости?

Нет. Глубина резкости определяется размером сенсора, а не размером объектива.

  • меньше проблем по краям?

Да и нет. В целом, использование объектива, предназначенного для полнокадровой камеры (например, EF для Canon, FX для Nikon) на кроп-камере приводит к меньшему количеству аберраций и виньетирования в углах, потому что вы смотрите только на центральную часть кадра. изображение, проецируемое объективом, и оно было спроектировано таким образом, чтобы оно было не слишком плохим даже в углах полнокадрового изображения. Однако ваша первоначальная предпосылка («использование объективов 50mm f/1.4 EF и EF-S») здесь нарушена, потому что это должны быть два разных объектива и, следовательно, разработанные по-разному.

Обратите внимание, что в вашем вопросе нет ничего конкретного для Canon, кроме терминологии EF / EF-S. Те же ответы применимы к любой другой системе, где вы можете установить полнокадровые объективы на датчик кадрирования, в первую очередь объективы Nikon FX на камеру DX.

поскольку f-stop представляет собой отношение апертуры входного зрачка к фокусному расстоянию, не означает ли это, что все объективы 50 мм f/1.4 будут иметь одинаковую апертуру входного зрачка, но EF-S направляет весь этот свет на меньшую площадь? если да, то не будет ли это ярче?
Угол обзора, с которого собирается свет, проецируемый на меньший датчик, также соответственно уже.
Нет. Объектив EF-S 50 мм улавливает меньше света, чем версия EF, в первую очередь из-за более узкого поля зрения. Если вы сравните объектив (50/1,6) = 31 мм f/1,4 EF-S с объективом 50 мм f/1,4 EF, чтобы получить эквивалентное кадрирование, то это другой вопрос.
Количество света, которое объектив воспринимает как T, а не F объектива, поэтому не все объективы 50 мм F1.4 пропускают одинаковое количество света из-за оптического качества, поэтому кинообъективы сравниваются по значению T, F1. 4 может быть T1.7
@PhilipKendall - я считаю, что в своем комментарии вы смешиваете две разные вещи - поле зрения определяется как фокусным расстоянием, так и размером сенсора. Оба объектива 50 мм, установленные на камеру APS-C, будут генерировать одинаковое поле зрения и собирать одинаковое количество света.
@ysep Это зависит от ваших предположений/определений. Объектив FF собирает свет из более широкого поля зрения и проецирует его на более широкий круг изображения. Поскольку круг изображения размера APS-C меньше, поле зрения, от которого объектив собирает свет спереди, также может быть уже.
Достаточно сказать, что датчик видит одинаковое количество света от одного и того же поля зрения с любым объективом.

Объективы EF-s не концентрируют свет больше, чем объективы EF, они просто обрезают область света, которую они принимают и гасят. Объектив EF-s пропускает меньше света, чем объектив EF, потому что ему не нужно рисовать полный круг изображения. Хотя я немного упрощаю, объектив EF-s в основном просто берет центральную часть объектива EF, но в остальном вообще не меняет ее, поэтому интенсивность света, глубина резкости и т. д. остаются прежними.

Вы можете получить различия в качестве краев, потому что линзы, как правило, сконструированы таким образом, что вы получаете наибольшее искажение вблизи краев, однако это также зависит от относительного качества линз. Если вы возьмете объектив EF на камеру FF по сравнению с тем же объективом EF на кроп-камеру, у вас почти всегда будет меньше искажений по краям, но с разными объективами вполне возможно, что объектив EF может быть более резким по краям, чем объектив. объектив EF-s находится в центре.

Чем объектив EF-S оптически сложнее? Во всяком случае, дело обстоит наоборот. При одинаковом фокусном расстоянии чем меньше диаметр входного зрачка, тем меньше нужно делать поправок на ХА, дисторсию, виньетирование и т.д.
@MichaelClark - упс, несколько возможных значений того, что я говорил. Я имел в виду, что то, что на самом деле происходит, сложнее, чем просто срезать края. Я изменил формулировку, чтобы, надеюсь, сделать ее более понятной.

Я не профессиональный фотограф, но использую 33-мм камеры с конца 1970-х годов. С тех пор, как вышел Digital и я получил свой первый Nikon D70, ничто не сравнится с моими снимками на пленку. В последнее время меня то же интересует "в чем разница" или просто уровень моего мастерства резко упал. В конце концов я решил выкинуть деньги и купить полнокадровую камеру. Различия в фотографиях, сделанных полнокадровыми и кроп-сенсорами, поразительны, по крайней мере, для меня. Я обнаружил, что то, что было просверлено в моей голове, это не камера, а человек, использующий ее, вероятно, правильное «предположение», но если пользователь привык к одному формату, ему трудно переключиться на другой без полного понимания того, что происходит - пожалуйста см. прикрепленные фотографии. Очевидно, что все осталось прежним, есть огромная разница в результатах.Top Cannon Полнокадровый 5D Нижний кроп Canon T5 Тот же объектив Canon 28-90 EF То же фокусное расстояние Те же настройки

Ваш ответ много говорит о вас и очень мало о реальных фотографиях. Пожалуйста , отредактируйте свой ответ и уточните, в чем заключаются эти «огромные» различия. Поле зрения, конечно, отличается из-за кроп-фактора, и цветопередача отличается, но сенсоры тоже разные — точно так же, как разные пленки будут давать разные цвета. Дайте подробное описание того, почему вы считаете, что полнокадровое изображение лучше, вместо того, чтобы просто заявлять о наличии огромных различий. Спасибо.
Объектив 50 мм — это в основном то, что видит глаз на кадре 35 мм. На фотографиях показана проблема: 50-миллиметровый объектив на кропе 1,4 дает фотографию примерно такую ​​же, как у 70-миллиметрового полного кадра. Существует небольшая разница в использовании объективов на кроп-сенсорах и полнокадровых, если только вы не сравниваете одинаковые фотографии с обеих камер. Теоретически должно быть намного проще добиться достойных результатов телефото и, возможно, результатов макросъемки на кроп-сенсоре, а также гораздо лучших результатов ландшафта и архитектуры с полным кадром.
Я знаю о преимуществах полнокадрового сенсора, поэтому хочу купить полнокадровый объектив. Вопрос был о различиях в фотографиях, полученных с разных объективов, а не с разных камер.