Будет ли разведение насекомых жизнеспособным для доиндустриального общества?

Многие общества практикуют и продолжают практиковать энтомофагию, и многие активисты-экологи пропагандируют потребление насекомых как экологически чистую альтернативу традиционному мясу. Относительно дешево выращивать насекомых в промышленных масштабах с помощью современных технологий, но будет ли это возможно для людей с гораздо более низким уровнем технологий?

Предварительные условия:

Основная причина, по которой они разводят насекомых, заключается в том, что большинство крупных животных опасно для употребления в пищу из-за накопленного в их плоти нейротоксина.

Технический уровень: подумайте об Африке к югу от Сахары железного века. Значит, средневековая Африка, а не средневековая Европа. Это означает, что у вас есть железные инструменты, несколько королевств и острая нехватка хороших вьючных животных. Они используют мотыги, а не плуг

Климат: тропический лес, переходящий в саванну. Подумайте об африканском регионе Великих озер

Другие источники пищи: они выращивают несколько видов клубней и фруктовых деревьев, а также ловят рыбу и охотятся на несколько избранных видов.

Мои идеи о том, как они разводят насекомых:

  1. Кучи гниющего дерева для выращивания личинок и термитов

  2. Убейте некоторых ядовитых животных, чтобы скормить их жукам-падальщикам и мухам (может быть, чтобы получить кости или что-то в этом роде)

Так было бы возможно для доиндустриального общества в тропическом климате выращивать насекомых?

Тривиально да. Шелк был у китайцев еще в 4000 г. до н.э. ( en.wikipedia.org/wiki/History_of_silk ). Я не уверен, когда процесс перешел от сбора диких коконов к выращиванию тутовых шелкопрядов, но он, несомненно, предшествовал современному индустриальному обществу на несколько тысяч лет. Медоносные пчелы также были одомашнены со времен Древнего Египта. Так что да, разведение насекомых жизнеспособно, по крайней мере, для некоторых целей. Я оставлю это кому-то более опытному, чтобы объяснить, можно ли их выращивать для (натуральной) еды.
@jamesqf Спасибо, я знал о медоносных пчелах и тутовых шелкопрядах, я спрашиваю о выращивании для потребления, но все равно спасибо
Если жуки съедят ядовитых животных, не сделает ли это жуков ядовитыми и для людей?
@mattrea6 Это может зависеть от того, как они его усваивают.
@NixonCranium - э-э, они тоже ели шелковичных червей, я думаю, жареных. Шепот говорит, что они вкусные, но я не знаю. Конечно, это был побочный эффект разведения насекомых для производства шелка, но обе цели, вероятно, стали так же переплетены в истории, как разведение овец для производства шерсти и мяса. И я знаю, что некоторые народы ели личинок пчел ради белка, иногда приправляя их собственным медом, хотя, опять же, нужно было управлять урожаем, чтобы поддерживать ульи в целом.

Ответы (3)

Безусловно, фермы насекомых существуют для получения белка, и они очень низкотехнологичны, я бы посоветовал кузнечикам или сверчкам быть хорошими кандидатами.

Куча тростниковой циновки, поддерживаемая достаточной влажностью, станет отличным домом и обедом для кузнечиков.

Чтобы разводить одни и те же виды круглый год, вам потребуются очень большие крытые (или подземные) помещения, хорошей идеей будет пещерный комплекс или большой зал. у вас будет много кучек циновок, чередующихся на разных стадиях цикла размножения. И, вероятно, несколько искусственно затопленных тростниковых зарослей для получения сырья; так что пещеры возле реки были бы идеальным местом.

Нет, даже с современными технологиями выращивание насекомых для потребления — плохая идея.

Высокая плотность популяции делает выращиваемых насекомых чрезвычайно восприимчивыми к паразитам и болезням. Исследование ЕС по выращиванию насекомых показало, что 80% насекомых, проверенных на фермах, были носителями паразитов, около трети из них были паразитами, опасными для человека https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6613697 . / . Таким образом, вы должны беспокоиться не только о том, что ваша ферма будет уничтожена паразитами, вы также должны беспокоиться о том, что люди могут заболеть, и это благодаря современным технологиям. с доиндустриальными технологиями люди начнут умирать то слева, то справа, нейротоксин может быть добрым по сравнению с ним. Управление риском заражения паразитами является огромной частью современного сельского хозяйства. Многие законы о сельском хозяйстве построены вокруг минимизации риска заражения паразитами на крупных животноводческих фермах, которые гораздо менее подвержены паразитам.

тогда у вас проблемы с масштабом, довольно легко удержать корову или козу, гораздо сложнее сдержать и защитить миллион насекомых, особенно если вам нужно двигаться.

честно говоря, нейротоксин не работает как сдерживающее средство, поскольку нейрохимия довольно консервативна для позвоночных, если дикие хищники могут его есть, то могут и люди, также имейте в виду, что люди начали есть мясо задолго до того, как мы стали людьми, даже шимпанзе едят мясо. Если бы гоминиды не могли есть мясо, не было бы людей. но если вы настроены на это, подумайте о рыбоводстве, это довольно распространено.

Коллективная болезнь — гораздо более серьезная проблема в индустриальную эпоху. Доиндустриальные общества содержали множество небольших популяций с меньшей плотностью, чем промышленные фермеры, что с самого начала снижало риск болезней и паразитов.
Кроме того, есть вопрос подготовки. Высокотоксичные продукты, такие как угорь и маниока, очень опасны для употребления в пищу, если они не приготовлены должным образом, но они по-прежнему считаются основными продуктами питания в соответствующих регионах. Правильное приготовление насекомых убьет паразитов; так что, если насекомые являются вашим наиболее жизнеспособным источником белка, местные жители научатся правильно его готовить.
@Nosajimiki меньше технологий делает риски еще выше, поскольку они не понимают, как бороться с паразитами. Любая плотность, достаточно высокая, чтобы оказать существенное влияние на рацион человека, является слишком высокой. Кроме того, токсичность отличается от паразитов, многие яйца паразитов выживают при приготовлении пищи, поэтому FDA так сильно настаивает на безопасности паразитов. и приготовление пищи ничего не делает для предотвращения демографического спада, вызванного паразитами.
@Nosajimiki современные фабричные фермы без насекомых представляют более высокий риск из-за высокой плотности населения, плотности намного меньше, чем даже мелкомасштабное выращивание насекомых, если оно предназначено для использования в качестве источника белка для людей.
Вы разрабатываете методы санитарии, соответствующие мясу. В то время как говядина обычно считается гигиеничной при нагревании до 145 ° F (63 ° C), токсоплазмоз в свинине убивают при нагревании мяса до 160 ° F (71 ° C). Мясо насекомых обычно дезинфицируют либо в ходе длительного медленного процесса приготовления, при котором внутренняя температура поднимается почти до 200°F (93°C), либо его готовят со специями, такими как кайенский перец, которые убивают паразитов.
@Nosajimiki, который работает, потому что время генерации свиньи достаточно велико, чтобы предотвратить адаптацию паразитов к изменениям в приготовлении, и даже в этом случае полностью устранить паразитов в свинине сложно. Хитрость сложного метода приготовления заключается в том, что люди пропускают или не спешат его готовить, поэтому покупка сырой свинины настолько сложна, что многие компании не будут рисковать. 200 градусов на самом деле довольно сложно достичь, и все же этого недостаточно, чтобы убить всех паразитов. это означает, что многие способы приготовления исключены, вы можете приготовить их, например, в воде, она быстро выкипит.
@Nosajimiki, и опять же, он по-прежнему ничего не делает для предотвращения сбоя популяции насекомых. Кроме того, кайенский перец практически ничего не делает с большинством паразитов. Паразиты особенно устойчивы к химической кулинарии, поскольку они уже эволюционировали, чтобы выжить в пищеварительной системе многих видов. Замораживание на самом деле является одним из лучших средств защиты от паразитов, но оно также недоступно в доиндустриальную эпоху.

Это уже вещь в нашем мире

Я знаю людей из сельской местности Гондураса, где принято выращивать насекомых в пищу. Район, из которого они родом, все еще является доиндустриальным: большинство людей живут на семейных фермах, обрабатывают землю ручными инструментами и производят большую часть своих собственных вещей из местных ресурсов. Гондурас также является тропической страной ... так что единственное, что действительно отличается от вашего окружения, это то, что в Гондурасе есть и другие виды съедобной фауны, но это вряд ли влияет на исход вопроса.

Кроме того, нейротоксины не помешают людям есть других животных.

Кровь угря полна смертельного нейротоксина, который разрушается при приготовлении пищи. Рыба-фугу и различные змеи имеют очень смертельные яды, но их все же едят, если их тщательно подготовить, чтобы яд не загрязнял мясо. Маниока богата цианидом, который обрабатывается путем замачивания и ферментации в течение недели, прежде чем ее можно будет переработать в съедобную муку. Мясо гренландской акулы имеет токсичный уровень мочевины, поэтому мясо необходимо вылечить и ферментировать в течение 4-5 месяцев, прежде чем оно станет съедобным. Это все формы мяса, которые люди придумали, как безопасно есть, используя доиндустриальные технологии.

Насекомые и другие членистоногие также попадают в категорию «менее безопасных» видов пищи из-за высокой распространенности паразитов, но различные методы приготовления, такие как приготовление пищи при очень высоких внутренних температурах и кипячение со специями, убивающими паразитов, также сделали этих животных безопасными для человека. потребления методами, существовавшими до индустриализации.

Будет ли разведение насекомых жизнеспособным для доиндустриального общества?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v